21 odpowiedzi w tym temacie

[ForumowyLudzik]

Jestem początkujący, zawsze lubiłem robić zdjęcia ale nie przykładałem wielkiej wagi do sposobu kadrowania, ustawienia jakichkolwiek wartości i odpowiednich kolorów.
Po prostu jeśli zdjęcie było "fajne" to mi się podobało i tyle + potem trochę uwydatniania kolorów w prymitywnym, ale wystarczającym kiedyś PhotoScape/PaintNet.


Przyszedł ten czas gdy postanowiłem udoskonalać swoje hobby. Zakupiłem Nikon D5200 + 18-105mm II

Czytałem bardzo dużo, ale niestety jest dużo staroci a chciałbym coś świeżego się dowiedzieć. Czas leci i rzeczy robią (teoretycznie) co raz lepsze wiec może coś co było dobre w np: 2013r jest już średnie w porównaniu z nowością.

To tyle początku, do rzeczy.

1. Filtr UV - wyczytałem, że głównie jest to traktowane jako dobra osłona na obiektyw. Jedynie na wysokich wysokościach może się przydać.
Coś się zmieniło w tej kwestii ?
Jeśli tak to jest coś tańszego i dobrego ? Widziałem test gdzie ceny były od 70zł do 300zł - z czego za ~80zł oraz ~130zł były najlepsze, więc drogie nie znaczy dobre.

2. Filtr polaryzacyjny - z tego co widzę po zamieszczonych w sieci zdjęciach przed i po założeniu filtra to różnica jest czasami kolosalna. Według testu, który oglądałem ceny są od 110zł do 660zł, tutaj także nie drogi znaczy dobry (wygrał za ~480zł i drugie miejsce za ~240zł.
Kto jaki poleca ? Nie za drogi a dobry ?

3. Co znaczą oznaczenia DHG, W+B, C-POL, C-PL (część nazwy poszczególnych filtrów - powtarzają się te "skróty" (?)) ?

4. Mam Nikon D5200 + 18-105mm II. Jakie muszę kupować filtry (tzn są 55mm 72mm itd)

Za zainteresowanie byłbym bardzo wdzięczny.

[YOBACK]

@ForumowyLudzik  Nie znam się na obiektywach Nikona, ale sprawdź jego specyfikację w internecie. Wg mnie najlepiej sprawują się filtry COKIN, a raczej ten typ ich mocowania. Zmieniasz obiektyw - dokupujesz tylko pierścień redukcyjny i nic więcej(koszt 9zł). Szerokokątne obiektywy nieszczególnie lubią filtr polaryzacyjny, ale w tym temacie inni mają pewnie większe doświadczenie.

 

Do fotografii krajobrazowej na pewno filtr połówkowy szary jest jednym z najlepszych wyborów. Filtr UV w naszych warunkach(Polska) pełni rolę ochrony przedniej soczewki aparatu przed zarysowaniami mechanicznymi

[Andrzej_B]

Ad 1. Najlepszą osłoną obiektywu jest dekielek   , każdy filtr nakręcony na obiektyw to dodatkowe 2 granice powietrze/szkło na których załamuje się światło, co może mieć wpływ na degradację jakości obrazu oraz zabiera trochę światła. Jeżeli stosować filtry to z "głową" - wtedy kiedy są potrzebne i jak najlepszej jakości. MZ zakładanie filtra UV za kilkaset złotych w celu ochrony obiektywu kosztującego niewiele więcej jest bez sensu, a zakładanie taniego kiepskiego filtra jest jeszcze bardziej bez sensu 

 

Ad 2. Tutaj sprawa ma się inaczej - efektów działania filtra polaryzacyjnego nie da się w żaden sposób osiągnąć w postprodukcji. Taki filtr warto mieć w torbie i zakładać w stosownych okolicznościach. Oczywiście jak najlepszej jakości. Jakość można sprawdzić w różnych testach ale generalnie polecam Marumi i B+W.

 

Ad 3.

DHG - digital high grade - technologia filtrów Marumi zapewniająca wg producenta lepszą transmisję światła,

W+B - nazwa producenta,

C-POL i C-PL  circular polarizer - filtr polaryzacyjny kołowy - od liniowego różni się tym, że po pierwotnym spolaryzowaniu i odfiltrowaniu części światła, pozostałe światło ponownie depolaryzuje co umożliwia prawidłowe działanie układów AF opartych na detekcji fazy. Obecnie w zasadzie nie spotyka się w handlu innych filtrów niż kołowe.

 

Ad4.

Kupujesz taką średnicę filtra jaki masz gwint w obiektywie (AF-S DX 18-105 3.5-5.6 VR ED ma gwint 67 mm)

Drugą opcją (jeżeli masz lub planujesz mieć więcej obiektywów) jest kupno zestawu Cokin i odpowiednich adapterów.

Użytkownik Andrzej_B edytował ten post 09 styczeń 2016 - 22:23

[ForumowyLudzik]

Za pomocą polaryzacyjnego osiągnę chyba bardziej "realne kolory" niż nakładając jak gdyby pół szarego odcieniu (że tak pozwolę sobie napisać).

 

Mam tzw KIT'a 18-105 II (mocowanie obiektywów typu F) - ale czy każdy filtr będę mógł na to założyć ?

 

Czy po założeniu tego filtru nie muszę już używać osłony przeciwsłonecznej ?

[August]

Oznaczenia na filtrach są różne, zazwyczaj każda firma ma swoje "literki" którymi opisuje własne produkty

 

DHG - to np. Digital High Grade - tak swoje filtry do aparatów cyfrowych oznacza firma Marumi

W+B - a właściwie B + W to nazwa jednej z bardziej znanych firm produkujących filtry

C-POL, C-PL - to z kolei oznaczenie filtrów polaryzacyjnych kołowych - circular-polarised filter..

 

teraz co do samych filtrów.

UV - dzisiaj są wykorzystywane właściwie tylko jako dodatkowa osłona obiektywu. Osobiście stosuję je tak rzadko jak tylko mogę (właściwie to tylko nad morzem, kiedy chronię szkło przed wodą i piaskiem). To dodatkowy element optyczny, który może wpływać na jakość zdjęcia, dlatego jeśli już kupujesz to ważne żeby to był filtr dobrej klasy. Hoya i Marumi mają w swojej ofercie dobre i niedrogie (to rzecz względna) filtry UV.

 

Co do filtrów polaryzacyjnych - ten akurat uważam za niezbędny w swoim wyposażeniu. I najlepiej kupić najlepszy (co zazwyczaj oznacza też jeden z najdroższych) na jaki Cię stać. Tu np. B+W jest znane z jakości swoich produktów, ale Hoya i Marumi też mają dobre w swojej ofercie.

 

Co do filtra na obiektywie szerokokątnym - rzeczywiście może sprawiać problemy, i w skrajnych przypadkach  będziesz miał nierównie wybarwione niebo, ale wydaje mi się, że przy 18 mm ten problem będzie występował rzadko.

 

O filtrach COKIN napiszę innym razem, ale raczej nie kupowałbym filtra polaryzacyjnego w tym systemie.

 

EDIT.

Andrzej napisał to samo co ja wcześniej, więc odpowiem na drugie pytanie, choć widzę, że sporo pracy przed Tobą, warto poczytać jakąś literaturę...

Mocowanie (bagnet) obiektywu nie ma żądnego wpływu na montowanie filtra - tu decyduje średnica obiektywu.

Osłonę przeciwsłoneczną założysz bez problemu, jeśli zastosujesz filtry okrągłe.

Jeśli wejdziesz w system filtrów COKIN (zazwyczaj prostokątne i mocowane w specjalnym holderze) wtedy osłony nie da się założyć.

[ForumowyLudzik]

Za ~80zł jest (najlepszy na 2013r) filtr UV (nazwijmy to ochrona obiektywu), który kosztuje duuuuuuuuuuuuuuuuuużo taniej niż standardowy KIT 18-105 II.

 

Filtr polaryzacyjny widzę, że głównie stosują ludzie na fotografiach gdzie jest widoczne niebo lub sporą jego część - zdjęcie nie jest takie "jasne i wyblakłe" a kolory bardziej nasycone. Jakość sprawdzić w różnych testach, tyllko tak jak pisałem. Dużo testów jest starych i może jest coś nowszego ?

 

EDIT

Tak jak pisałem. Najdroższe nie znaczy najlepsze, wręcz najdroższy w teście z 2013r był najgorszy... Wolałbym konkretne modele, nazwy, oznaczenia.

 

To jaki mam kupić filtr polaryzacyjny by wszedł na KIT'a 18-105mm II ?

 

 

Standardowy KIT który mam jest szerokokątny ? Raczej nie, nie zapowiada się na razie na kupno nowego obiektywu (brak funduszy)

Użytkownik ForumowyLudzik edytował ten post 09 styczeń 2016 - 22:32

[Andrzej_B]

Efekty uzyskane przez użycie filtra polaryzacyjnego zależą od sposobu i okoliczności jago użycia.

Generalnie nie dopuszcza on do matrycy aparatu światła o konkretnej polaryzacji - czyli np. likwiduje odblaski z wody, błyszczących powierzchni liści, metalu, szkła itp - w efekcie uzyskujesz rzeczywiście "realne kolory" oczywiście pod warunkiem, że odpowiednio ustawisz kąt polaryzacji.

Z tego samego powodu odpowiednio użyty filtr polaryzacyjny przyciemni niebo usuwając rozproszone światło o innej polaryzacji niż te "głęboko niebieskie". W przypadku nieba działanie filtra jest najlepsze gdy fotografujesz mając słońce pod katem 90 stopni. Z tego względu im szerszy kąt obiektywu tym większe ryzyko uzyskania nierównego wybarwienia nieba.

 

Natomiast filtr połówkowy, o którym wspomniał @YOBACK ma na celu przyciemnienie części kadru. Używa się go wtedy gdy jedna część kadru, np. niebo jest znacząco jaśniejsza od innej w celu uniknięcia prześwietlenia części jaśniejszej lub niedoświetlenia części ciemniejszej.

Używanie filtrów połówkowym ma sens w zasadzie tylko w systemie Cokina ze względu na możliwość przesuwania granicy przyciemnienia na obszarze kadru.

 

EDIT:

 

O filtrach COKIN napiszę innym razem, ale raczej nie kupowałbym filtra polaryzacyjnego w tym systemie.

- zgadzam się z Augustem - próbowałem, jest bardzo niewygodne i daje kiepskie efekty

 

 

Jeśli wejdziesz w system filtrów COKIN (zazwyczaj prostokątne i mocowane w specjalnym holderze) wtedy osłony nie da się założyć.

 

Są specjalne osłony p/słoneczne do systemu Cokina.

Użytkownik Andrzej_B edytował ten post 09 styczeń 2016 - 22:47

[August]

ForumowyLudziku zdecydowanie zalecam sięgnąć po jakiś podręcznik o fotografii...

Czy "kit" 18-105 jest szerokokątny? A może to teleobiektyw?

Oko ludzkie ma kąt widzenie mniej więcej odpowiadający ogniskowej 50 mm (35 m mw przypadku twojego aparatu).

Wszystko co widzi szerzej można zatem nazwać obiektywem szerokokątnym, a co "dalej" teleobiektywem.

Twój "kit" ma zatem całkiem niezły szeroki kąt i w sumie niezły teleobiektyw.

Dlatego filtr polaryzacyjny zastosowany na ogniskowej 18 mm może w pewnych przypadkach spowodować nierównomierne kolory nieba. Od razu jednak sprostuję, że "niebieskie niebo" to najbardziej znany, ale nie jedyny efekt zastosowania takiego filtra. Stosuje się go aby tłumić odblaski - świetnie sprawdza się zatem np. przy fotografowaniu lasu po deszczu.

 

Andrzej napisał Ci, że potrzebujesz filtra polaryzacyjnego o średnicy 67 mm - osobiście proponuję Ci Marumi DHG Slim.

[laszlo111]

@ForumowyLudzik Godzina od założenia tematu a już tyle odpowiedzi. Nieźle.

 

Tak jak pisali koledzy:

UV nie kupuj bo nie jest potrzebny a zawsze może troszkę obniżyć jakość zdjęć.

Polaryzacyjny jest konieczny na wyposażeniu. Kilka "przerobiłem" i obecnie stosuję tylko Marumi. Są drogie ale to najważniejszy filtr i nie warto na nim oszczędzać.

[ForumowyLudzik]

Dzięki, czyli w sumie dużo więcej nie wiem

Poczekam, może znajdzie się ktoś kto poda konkretny model itp

 

 

EDIT

 

67mm pisze na przysłonie obiektywu wiec chyba taki filtr polaryzacyjny będę musiał kupić ? Tylko zniechęca mnie fakt, że nie zawsze znane i polecane firmy mają dany filtr akurat dobrej jakości.

[August]

ForumowyLudziku proszę czytaj ze zrozumieniem...

Napisałem Ci, że polecam Marumi, ale widać nie zauważyłeś.

To może wyraźniej:

http://www.cyfrowe.p...-super-dhg.html

 

Stosowałem taki i byłem bardzo zadowolony...

[rafisko]

Filtr uv tak, bo jednak łatwo wepchać paluchy w przednią soczewkę. Tylko żeby nie był to najtańszy chińczyk ale w miarę markowy filtr. Sporo firm oferuje filtry typu lens protect, które poza funkcją ochronną nic nie wnoszą. Po godzinach testów i setkach zdjęć z UV i bez stwierdziłem subiektywnie, że nie ma różnicy w obrazku stosując lub nie filtr. A zawsze przednia soczewka jest dodatkowo chroniona. Swoją drogą jeszcze skuteczniejsza ochrona to osłona przeciw słoneczna, która w razie upadku na przód obiektywu połamie się pierwsza częściowo zbierając energię uderzenia.

Polar. Mieć trzeba. Nie wyobrażam sobie wyjścia w plener bez filtra polaryzacyjnego. Niebo przy jedo używaniu nabiera kolorów a i zieleń jest bardziej soczysta. Dodatkowo zabiera 2 działki światła co często pozwala pracować na mniejszej głębi.
Jedna rada. Kup najlepszy na jaki cię stać a nie pożałujesz. Osobiście mam marumi dhg i jestem bardzo zadowolony z niego. Mam nawet w 2 rozmiarach na różne obiektywy, bo po prostu warto.

Filtr połowówkowy szary o którym piszesz jest już większym wyzwaniem, bo trzeba wcześniej mierzyć ekspozycję i dopiero go nakładać. Ale da się. Osobiście wolę polar i jak już coś wiecej to nd4 albo 8. Połówki zostawiam do zabawy a pewnie z 10 kolorów mam i dają ciekawe efekty. Samo fotografowanie w rawach daje spore możliwości edycji zdjęć i nawet LR ma teraz opcję filtra połówkowego w menu.

Apropo kita 18-105 zbiera on przynajmniej dobre opinie w wielu testach, więc coś w tym musi być i jako podstawowe narzędzie do fotografowania pewnie spełnia swoją rolę w 100%. Po prostu fotografuj ile możesz, poszukuj i doswiadczaj. Za jakiś czas sam stwierdzisz czego więcej potrzebujesz.

[ForumowyLudzik]

Napisałem wiadomość i po wysłaniu została "wrzucona" w środek rozmowy dlatego mogli niektórzy odebrać, ze Was nie rozumiem. Przepraszam.

 

Ok czyli firma Marumi. DHG 67mm jak zostało podane i już czytałem ~200zł. Jest też Marumi EXUS, warto wydawać ~70zł więcej ?

Slima nie chcę, właściwie to zapłacę drożej za coś cieńszego a parę mm więcej (w zwykłej wersji) nie będzie mi przeszkadzać.

 

Dziękuję wszystkim ! Niech aparat będzie z Wami - Lord ForumowyLudzik !

[ForumowyLudzik]

Hoya Pro1 - też prawdopodobnie dobry a dużo tańszy tak na pierwszy rzut oka.

Jeszcze tylko czekam na opinie czy warto dać ~70zł na wersję Exus Marumi czy nie

[August]

Jeszcze tylko czekam na opinie czy warto dać ~70zł na wersję Exus Marumi czy nie

Jeśli możesz wydać więcej to warto.

[eljot]

@ForumowyLudzik podam kilka adresów z którymi warto się zapoznać przed podjęciem decyzji, może Ci pomogą.

Koledzy już napisali Tobie praktycznie wszystko, trzeba zgłębić temat by podjąć właściwą decyzję.

 

http://www.optyczne.pl/poradniki.html

 

http://www.optyczne....dsumowanie.html

 

i adresy do dwóch sklepów

 

http://www.cyfrowe.p...59/r0/Njc=.html

 

http://www.interfoto...=produkty&id=94

 

osobiście stosuję filtry firm Marumi, Hoya i z systemu Cokin filtry marki Hitech, efektów na forum jeszcze nie ma bo dopiero się dosprzętowiłem ostatnio.

 

[ForumowyLudzik]

Dziękuję już wszystko wiem jeśli chodzi o te filtry. Teraz kolejne wątki, kolejne pytania

Użytkownik ForumowyLudzik edytował ten post 10 styczeń 2016 - 15:35

[ForumowyLudzik]

Jeszcze trochę poszperałem i chyba to był mój błąd...

 

Poniżej podane ceny są filtrów zazwyczaj 77mm, więc do  67mm będzie trochę taniej. Ponad to są to ceny mniej/więcej.

Filtr UV (właściwie to filtr ochronny)
 Różne strony - różne wyniki (dam tylko najwyżej oceniane filtry w poszczególnych testach różnych stron)
1. Test
Hoya HMC UV­0 ­ 80zl
Hoya Pro1 Digital MC UV­0 ­ 155zl
B+W 010M UV­Haze MRC ­ 190zl
Marumi MC UV ­ 128zl

2. Test
Marumi Pol­Cir DHG Super  ­ 230zl
Hoya UV Pro1 Digital ­ 95zl
Hoya UV HD ­ 170zl

3. Test (jakość zdjęć niby oceniania)
B+W 010 UV­Haze MRC Slim ­ 170zl
Marumi WPC UV ­ 85zl
Hoya HMC Super UV­0 ­ 120zl
Hoya HMC UV­0 ­ 70zl
Hoya Pro1 Digital MC UV ­0 ­ 85zl
Marumi MC UV ­ 45zl 

4. Test
B+W MRC
B+W 010 Haze MRC

Najlepszy filtr polaryzacyjny 
Różne strony - różne wyniki (testy głownie robione na 77mm)
1. Test
Marumi Pol­Cir DHG Super ­ 230zl
Hoya UV Pro1 Digital ­ 95zl
Hoya UV HD ­ 175zl
Hoya Pol­Cir SLIM ­ 55zl
Marumi UV ­ 22zl
Marumi Pol­Cir DHG ­ 115zl 

2. Test
B+W Slim KSM C­POL MRC  ­ 480zl
Marumi DHG Super Circular P.L.D ­ 280zl
B+W Slim C­POL MRC ­ 480zl
B+W KSM C­POL MRC ­ 400zl
Marumi DHG Circular P.L.D  ­ 175zl 

3. Test (2015r)
Hoya Fusion Antistatic CIR­PL ­ 225zl
B+W Circular­Pol MRC ­ 350zl
Marumi EXUS Circular P.L ­ 385zl
B+W Circular­Pol E ­ 340zl
Marumi FIT+SLIM Circular PL ­ 122zl

 

 

 

Patrząc tak z grubsza na te wyniki trudno zdecydować co tak na prawdę wybrać...

Użytkownik ForumowyLudzik edytował ten post 12 styczeń 2016 - 00:26

[ForumowyLudzik]

Z filtrów polaryzacyjny chyba zdecyduję się na Hoya Fusion Antistatic CIR­PL. Od starego testu z 2015r każda z firm wprowadziła nowe szkła, więc patrzenie na ten test (głównie nowych szkieł) jest chyba najlepszym wyborem.

 

A jako filtr ochronny (UV) wybiorę chyba B+W 010 UV­ Haze MRC Slim gdyż w każdym z testów jest na wysokim poziomie.

[Animal]

Uzywał ktoś tego filtra?
Http://www.e-fotojoker.pl/filtr-marumi-super-circular-pl-67mm-dhg-80033440-007#.VpkXYMrdjqA