45 odpowiedzi w tym temacie

[kulek855]

kulek855
Wybacz.
Fotografujesz motyle taki kawał czasu a Twoje zdjęcia wyglądają jak byś dopiero zaczynał przygodą z fotografią..

Może i tak. Jednak jak pisałem wielokrotnie NIE INTERESUJĄ mnie zdjęcia pawika, czy też modraszka ikara, którego można sfotografować na 2000 sposobów. Tak, jak sądzę, poważnie fotografujących ptaki, nie interesuje osiemdziesiąte szóste zdjęcie kawki, czy też wróbla.

Więc najpierw znajdź trochę rzadkich gatunków motyli, poznaj ich zachowania i pochwal się swoimi zdjęciami tych motyli na forum.

Troszkę masz racji. Ale Pamiętaj, że fotografa bardziej zainteresuje piękne i oryginalne, przedstawiające coś sobą zdjęcie kawki niż zdjęcie dokumentalne przedstawiający rzadki gatunek.

Zresztą poprzeglądaj forum to sam zobaczysz jakie zdjęcia zachwycają.

P.S. Nie ograniczam się do makro (raczej to nie moja dziedzina).

[dranio]

Troszkę masz racji. Ale Pamiętaj, że fotografa bardziej zainteresuje piękne i oryginalne, przedstawiające coś sobą zdjęcie kawki niż zdjęcie dokumentalne przedstawiający rzadki gatunek.

Zresztą poprzeglądaj forum to sam zobaczysz jakie zdjęcia zachwycają.

Jak już pisałem wielokrotnie, nie sfotografujesz pewnych gatunków motyli siedzących na kwiatkach z ładnym rozmytym tłem (np. mieniaków, osinowca, kamilli, całego szeregu oczenic, modraszków, przeplatek, czy dostojek itp.)

A ogólna tendencja jest na zasadzie "jaki ładny motylek na kwiatku i jak ładnie udało się rozmyć tło". Może tak być, jeśli dany gatunek widzimy codziennie przez miesiąc (np. pawik, pokrzywnik, czy bielinek).

11 lat temu po raz pierwszy widziałem przeplatkę maturnę i zrobiłem kilka zdjęć, następnie widziałem ją przez chwilę rok później, ale mi uciekła, i dopiero w tym roku zobaczyłem ją trzeci raz - była jedna, trochę zlatana, płochliwa i uciekła po kilku zdjęciach.

Przyznał bym Ci 100% racji, ale jakoś na forum nie zauważyłem zatrzęsienia zdjęć maturn, mnemozyn, czy np. modraszków lazurków. Nawet większość użytkowników nie potrafi zauważyć, gdy ktoś zamieści fotki rzdszych gatunków, bo jak sądze, wydaje im się, że w tym przypadku, też wystarczy pójść na łąkę lub do lasu, i przez godzinę robić kolejne zdjęcia na 100 sposobów.

Za to praktycznie co kilka wątków pojawiają się zdjecia ikarów, jurtin, czy trawników.

A więc, czekam na zamieszczenie przez Ciebie perfekcyjnych zdjęć rzadkich motyli. Jest co prawda końcówka sezonu, ale można jeszcze spotkać żałobnika, drzewoszka, czy też żeglarza. Wchodzisz?

dranio

[kulek855]

A więc, czekam na zamieszczenie przez Ciebie perfekcyjnych zdjęć rzadkich motyli. Jest co prawda końcówka sezonu, ale można jeszcze spotkać żałobnika, drzewoszka, czy też żeglarza. Wchodzisz?

dranio

Też na wiele rzeczy czekam, ale czy się na nie doczekam? Jeżeli mi tło nie pasuje to nawet nie wstawiam takiego zdjęcia na stronę. Fotografuję to co przyciąga wzrok. Ja od zdjęcia wymagam coś więcej niż dokument typu "byłem, widziałem". Nawet jak zobaczę "żałobnika" to nie zrobię mu zdjęcia dokumentalnego. Zrobię mu zdjęcie dopiero wtedy gdy będę wiedział, że coś ciekawego może z tego wyjść.

P.S. jak zrobię jakieś ciekawe zdjęcie to na pewno zobaczysz je na mojej stronie.

[dranio]

Próbuję Ci wytłumaczyć, że w przypadku niektórych motyli, tło ZAWSZE będzie dla Ciebie nieodpowiednie.

A zamieszczanie fotek, gdzie w sieci podobnych są dziesiątki tysięcy, jest nieco wtórne - choć oczywiście na swojej stronie masz prawo zamieszczać, ci chcesz.

Argument, że wszyscy chcą takie zdjęcia oglądać do mnie nie przemawia.

Co do ciekawych zdjęć: nie zauważyłem u Ciebie, chociażby takich jak parka ikarów "w trakcie".

dranio

[Andrzej_B]

kulek855, nie mam doświadczenia w robieniu zdjęc makro kompaktem, więc się nie wypowiem.
W przypadku używania lustrzanki do statycznych motywów np. rośliny, mało płochliwe owady (chociażby o chłodnym poranku) to użycie statywu ma jak najbardziej sens i napewno zwiększa szanse na udane zdjęcie.
Natomiast w przypadku ruchliwych obiektów przemieszczanie się ze statywem w pogoni za motylkiem lub żuczkiem jest nieco... kłopotliwe.

Zapomnij o monopodzie.

Nie przekreślaj monopodu - wiele razy pomógł mi jako dodatkowy punkt oparcia - zamontowany za pośrednictwem pierścienia do obiektywu i dobrze wyważony NAPRAWDĘ ułatwia stabilizację sprzętu.
Oczywiście jeżeli chcemy zrobić zdjęcie z poziomu ziemi to monopod, ale też statyw będzie zupełnie nieprzydatny - stąd moja sugestia użycia woreczka z grochem.

[Biodar]

Autor wątku wprawdzie nie napisał tego bezpośrednio ale prawdopodobnie posiada lustrzankę canona i nie ma dedykowanego obiektywu do makro (jeśli się mylę to można sprostować). To utrudnia sprawę, bo np z pierścieniami makro czy konwerterem trzeba ostrzyć z buta, do czego statyw po prostu się przydaje dając większą precyzję. Motyle to trudny przypadek, bo w środku dnia są ruchliwe i nie ma jak za nimi nadążyc ze statywem. Niektórzy stosują dyfuzory na lampe błyskową i wtedy trochę uniezależniają się od zastanego światła - wtedy statyw jest bardziej zbędny. Chyba kompaktem byłoby łatwiej

Do dranio - jestem młodym bywalcem tego forum ale ono jest foto-przyrodnicze, a nie specjalistyczne np entomologiczne więc nawet jak są fotki rzadkich motyli - jak u Ciebie, to niewiele osób to doceni, tylko skupi się na jakości zdjęcia a nie na tym że to jedyny okaz w kraju Jak sa bardziej znane "rzadkie" gatunki np wilk, ryś itp to wtedy nawet byle jakie foty idą do tematycznych, bo po prostu każdy wie, że to rzadkość.

[kulek855]

Próbuję Ci wytłumaczyć, że w przypadku niektórych motyli, tło ZAWSZE będzie dla Ciebie nieodpowiednie.

Doskonale to wiem więc tłumaczyć mi nie musisz.

A zamieszczanie fotek, gdzie w sieci podobnych są dziesiątki tysięcy, jest nieco wtórne - choć oczywiście na swojej stronie masz prawo zamieszczać, ci chcesz.

Pokaż choć 5 zdjęć z tych dziesiątków tysięcy podobnych do któregoś z moich.

Argument, że wszyscy chcą takie zdjęcia oglądać do mnie nie przemawia.

W którym miejscu tak napisałem, że wszyscy chcą oglądać?

Co do ciekawych zdjęć: nie zauważyłem u Ciebie, chociażby takich jak parka ikarów "w trakcie".

dranio

Mam na płytach 12gb zdjęć nieobrobionych "w trakcie" też się jakieś znajdą. Z tym, że robione gołym kompaktem, gdyż raynox nie jest w stanie objąć 2 motyli.

[dranio]

Do dranio - jestem młodym bywalcem tego forum ale ono jest foto-przyrodnicze, a nie specjalistyczne np entomologiczne więc nawet jak są fotki rzadkich motyli - jak u Ciebie, to niewiele osób to doceni, tylko skupi się na jakości zdjęcia a nie na tym że to jedyny okaz w kraju Jak sa bardziej znane "rzadkie" gatunki np wilk, ryś itp to wtedy nawet byle jakie foty idą do tematycznych, bo po prostu każdy wie, że to rzadkość.

OK, ale ja dążę do tego, żeby rozwijać swoje zainteresowania. Rozumiem, że ktoś swoją przygodę z motylami zaczyna od ceika i pokrzywnika. Jest to normalne.
Ale nie róbmy z tego reguły.
Tym bardziej, że od dłuższego czasu "kanonem" są zdjecia z rozmytym tłem. To trochę tak jak na stronach spotterów lotniczych: sztywno ustalone zasady i chcoćby samolot był ciekawy, to zdjęcie zostanie odrzucone, bo "za dużo miejsca z lewej, albo "budynki w tle".
jak pisałem - pewne motyle nei siadają na kwiatach i nie ma szansy zrobić im takiego zdjęcia. Osinowce i mieniaki siadają na odchodach drapiezników - kilka moich zdjęć pokazujących je w ich naturalnym otoczeniu zostało zjechanych za nieciekawe, czy dziwne tło. To świadczy o tym, że ktoś nie ma pojęcia o zachowaniu danego gatunku.
A co do forum, mam nadzieję, że nie jest to forum, pt. "wyłącznie ładne obrazki przyrodnicze", tylko TEŻ pokazujące przyrodę w jej naturalnej postaci.

Jeśli ktoś chce isć dalej, niech pogłębia swoje hobby. I nie mówię tutaj o specjalistycznym forum, bo takim jest chociażby entomo.pl, gdzie znaczna część użytkowników, to naukowcy z danej dziedziny.
Ale uważam, że podforum "motyle" nie powinno ograniczać się do 10 najpopularniejszych gatunków, bo mamy ich trochę więcej.

Tak jak "ptaki" nie ograniczają się do wróbla, dwóch sikorek, myszołowa, bociana i kaczki krzyżówki.

dranio

[Przewodnik]

Panowie, mam Canona 550D i Tamrona 90 2.8

[dranio]

Doskonale to wiem więc tłumaczyć mi nie musisz.

I co? Obrażasz się na takiego motyla i nie robisz mu zdjęcia?

Pokaż choć 5 zdjęć z tych dziesiątków tysięcy podobnych do któregoś z moich.

Przejrzyj podforum "motyle".

W którym miejscu tak napisałem, że wszyscy chcą oglądać?

Sugerowałeś mi, żebym zobaczył, czym się zachwycają ludzie.

Mam na płytach 12gb zdjęć nieobrobionych "w trakcie" też się jakieś znajdą. Z tym, że robione gołym kompaktem, gdyż raynox nie jest w stanie objąć 2 motyli.

OK, czekam.

dranio

[dranio]

Panowie, mam Canona 550D i Tamrona 90 2.8

Kup jeszcze lampę i zrób dyfuzor.

Z czasem dojdziesz do wprawy.

Klucz - to poznanie trybu życia motyli, środowisk, roślin żywicielskich, itp.

dranio

[Biodar]

Panowie, mam Canona 550D i Tamrona 90 2.8

to bardzo dobry zestaw z dużym potencjałem. Obiektyw nie ma stabilizacji (a ma dłuższą ogniskową, to i utrzymac trudno) więc statyw na pewno się przyda rankiem i wieczorem, gdy większośc owadów odpoczywa i łatwo je wtedy sfotografować na odpowiednio dużej GO w świetle zastanym, no a w słoneczny ciepły dzień - ja czasem używam monopodu, jak wiem że idę tylko na motyle. Jakikolwiek najtańszy monopod znacząco ułatwia sprawę, bo motyl tylko chwilę siedzi na kwiatku, wierci się i zaraz odlatuje, a rozkładanie statywu jest czasochłonne. Worek z grochem(a lepiej z łuskami gryki, bo znacznie lżejsze) też ma zastosowanie do np chodzących po ziemi chrząszczy itp, choć ja jakoś nie stosuję ale wielu tak. Można też kupić bardzo tani lekki statyw, który może udawać monopod - wydłużasz jedną nogę i już

[pawelllQwE]

dranio, nie wyobrażam sobie za bardzo fotografować bez statywu, focę kompaktem + Raynox. Wychodzę na zdjęcia wieczorami, rzadziej ranem. Szanuję to, że fotografujesz rzadkie gatunki, ale rzadkie gatunki da się ustrzelić perfekcyjnie pod względem technicznym, używając statywu - wieczory czy poranki, motyle i inne owady naprawdę są wtedy nieruchawe ;P Fotografując w środku dnia dla mnie ciężko jest podejść do motyla nie mówiąc o tym, że zazwyczaj jest cały czas w ruchu.

Zapraszam na forum makropasja.pl, dam 2 przykłady, przeplatka grzechoofr https://lh4.googleus... ... platka.jpg
czy żałobnik użytkownika michalr https://lh5.googleus... ... P9247m.jpg

Kulek - Raynoxem DCR - 250 da radę bez większych problemów objąć 2 motyle, za niedługo pokarzę 2 karłątki i modraszki

[dranio]

dranio, nie wyobrażam sobie za bardzo fotografować bez statywu, focę kompaktem + Raynox. Wychodzę na zdjęcia wieczorami, rzadziej ranem. Szanuję to, że fotografujesz rzadkie gatunki, ale rzadkie gatunki da się ustrzelić perfekcyjnie pod względem technicznym, używając statywu - wieczory czy poranki, motyle i inne owady naprawdę są wtedy nieruchawe ;P Fotografując w środku dnia dla mnie ciężko jest podejść do motyla nie mówiąc o tym, że zazwyczaj jest cały czas w ruchu.

Zapoznaj się z trybem życia mieniaków czy pokłonników, albo osadników. Rano i wieczorem siedzą wysoko na drzewach.
Części motyli po prostu nie zobaczysz rano lub wieczorem i chcąc je fotografować, trzeba godzić się z tym, że trzeba je "łapać" w ruchu, gdy przysiądą na kilkanaście sekund.

Zapraszam na forum makropasja.pl,

Przeplatka bardzo fajna - gratulacje. Ja natomiast polecam atlas motyli dziennych Polski J. Wareckiego z pięknymi zdjeciami autora. Uważam, że fotografia przyrodnicza powinna też zawierać treść, czyli pokazywać np. środowisko motyla, roślinę, czy podłoże, na której siada, kopulującą parę, itp.
To stanowi o jej wartości jako dokumentu. Oczywiście produkowanie zdjęć, pt. "Śliczny motylek na kwiatku" też będzie stanowić jakiś procent zdjęć, ale ja nie uważam, że ma to być procent decydujący i swoisty kanon tego typu fotografii.

Więc nie powiem, nikomu, że mimo ,że fotografuje X lat, wygląda jakby się dopiero uczył.
Obawiam się, że np. znakomite fotgrafie ptaków Włodzimierza Puchalskiego sprzed pół wieku zostałyby wyśmiane na forum przez dwudziestoletnich "znawców" za bałagan w tle, niejasny główny motyw, itp.

dranio

[agabed]

Ciekawe rady, głównie te o worku z grochem Ja do zdjęć robionych przy ziemi bez statywu mam opanowaną pozycję, w której udaje mi się zrobić nieruszone zdjęcie, do tego używam samowyzwalacza na 2s i wstrzymuję oddech

A co do sporu dranio vs kulek - dla mnie fajnie, kiedy jest różnorodność. Dzięki zdjęciom dokumentacyjnym można sporo dowiedzieć się o różnych gatunkach. Takie zdjęcie, mało spotykanego gatunku, ma swoją wartość nawet przy najgorszym tle.
A zrobić zdjęcie popularnego modraszka ikara, które będzie zachwycać, pomimo tego, że to 2000-ne zdjęcie tego motyla, to też nie lada sztuka.

Fakt, że na tym forum, zdjęcia mają być ładne, a nie dokumentacyjne, czasami też mnie boli. Myślałam już, żeby chodzić na łąkę z zieloną matą, która będzie robiła za cudowne, zielone, rozmyte tło. To nic, że motyl siedzi w trawie, na zdjęciu trawy ma nie być. Mam czasem wrażenie, że niektórzy popadają z tym w skrajność, dlatego dranio dobrze Cię rozumiem. Rób swoje!

[kulek855]

Kulek - Raynoxem DCR - 250 da radę bez większych problemów objąć 2 motyle, za niedługo pokarzę 2 karłątki i modraszki

U mnie niestety winieta wkrada się w kadr. Chyba będę musiał raynoxa maksymalnie zbliżyć do przedniej soczewki obiektywu. Wtedy tak jak piszesz będzie się dało takie kadry robić.


agabed,
Bajek o rozmytym tle ja nie wymyśliłem - jak najbardziej jestem za używaniem i przymykaniem przysłony (dzięki temu tworzymy ciekawe kompozycje) zaś głupotą dla mnie jest bezmyślne nieuzasadnione "trzepanie" zdjęć na pełnej dziurze (później widzimy na forum ptaka gdzie GO uwydatnia tylko oczy a pozostała część ptaka jest zamazana.

Napiszę jasno:

dranio w Twoich zdjęciach nie pasują mi kadry, kolorystyka, perspektywa i czasem kompozycja. Oczywiście nie wszystkich zdjęcia są złe gdyż masz kilka sztuk co naprawdę są bardzo ładne i dość oryginalnie pokazane.
Na zdjęcia patrzę jako fotograf nie znawca motyli.

[dranio]

agabed
Dzięki za wsparcie. Jak już pisałem, zachęcam do zainteresowania się przyrodą. Wiem, że nie każdy ma czas, pieniądze, czy cierpliwość. Ale to naprawdę fajne uczucie zobaczyć nowy dla siebie gatunek. Tym bardziej, że (moim zdaniem) właśnie przez tzw. "ochronę przyrody" te fajne motyle powoli znikają - ale to już temat na inny wątek.

Napiszę jasno:

dranio w Twoich zdjęciach nie pasują mi kadry, kolorystyka, perspektywa i czasem kompozycja. Oczywiście nie wszystkich zdjęcia są złe gdyż masz kilka sztuk co naprawdę są bardzo ładne i dość oryginalnie pokazane.

Nic na to nie poradzę. Na początku wieku myślałem jak Ty. Po jakimś czasie, w miarę poznania zwyczajów robali zmieniłem zdanie.
Ja np. nie mogę patrzeć na 1960. zdjęcie ikara z rozmytym tłem.
Nie obrabiam swoich zdjęć kolorystycznie poza okazjonalnym podciągnięciem poziomów.

Na zdjęcia patrzę jako fotograf nie znawca motyli

Może to jest przyczyna? Może należałoby rozdzielić wątek pt. Motyle na zdjęcia bardziej "zachwycające" i te bardziej pokazujące tryb życia danego gatunku?


dranio

[kulek855]

dranio,
Jeżeli "latasz" tyle lat za motylami to pewnie masz racje. Też mnie nudzą zdjęcia mniej oryginale. To jest takie forum gdzie młodzi zachwycają się jakością i głębią ostrości (jednym zdaniem - sprzętem) tacy jak Oni nie potrafią i nie będą potrafić dojrzeć piękna fotografii gdyż do tego trzeba mieć odpowiedni charakter i wrażliwość na piękno.

Wybacz zbyt pochopnie oceniłem Twoje zdjęcia (tak to jest jak chce się dogryźć - wtedy człowiek jest ślepy na rzeczywistość). Doceniam to co robisz (fotografujesz motyle) gdyż takich ludzi można na palcach policzyć.

[dranio]

Ależ nie ma sprawy.

Uważam, że motyle są na tyle fajne, że warto się nimi interesować. Czyli, jak sądzę, poznawać ich zwyczaje, zachowania, tryb życia. Szkoda tylko, że sezon trwa tak króko. Fajnie jest natrafić na parkę jakiegoś ciekawego gatunku - chociaż np. nie udało mi się zobaczyć kopulujących pawików, czy pokrzywników - 2 lata temu zdjęcie tym ostatnim zrobił kolega, fotografujący od ponad 20 lat. Za to 3 razy widziałem i sfotografowałem parkę cytrynków, a nie jest to częste.

Ogólnie uważam, że w fotografii przyrodniczej nie powinno być kanonów - poza eliminowaniem ewidentnie złych technicznie zdjęć (nieostrych, poruszonych, tam gdzie główny motyw jest niewidoczny, itp.)

Poza tym doceniam zainteresowanie przyrodą, co też nie jest powszwchne we współczesnym świecie.

dranio

[Przewodnik]

Tak, czy inaczej doszedłem do wniosku, że statyw w makro jest na prawdę potrzebny.
Na razie zaopatrzyłem się tylko w blendę za 15 PLN.
Statyw dokupię na pewno w przyszłości.
Pozdrawiam.