79 odpowiedzi w tym temacie

[BialyRybnik]

Wyszedł nowy Canon 5D mark III, ciekawie odświeżona wersja mk II W końcu bardzo fajny AF z Canon 1DX, no i ciekawe ISO, tylko środki ograniczone na niego

Pełna specyfikacja:

-matryca CMOS 36×24 mm o rozdzielczości 22.3 Mpix,
-zakres czułości ISO 100–25600 rozszerzalny do ISO 50–102400,
-14-bitowy procesor Digic 5+,
-61-punktowy system AF,
-tryb wideo Full HD 1920×1080 przy 30, 25 i 24 kl/s,
-tryb zdjęć seryjnych do 6 kl/s,
-tryb HDR łączący 3 klatki,
-uszczelnienia korpusu,
-3.2-calowy ekran Clear View II TFT LCD o rozdzielczości 1.04 mln punktów,
-czasy migawki 30–1/8000 s,
-obsługa kart Compact Flash Type I (UDMA compatible), SD/SDHC/SDXC,
-złącza USB 2.0 i HDMI mini,
-zasilanie akumulator Lithium-Ion LP-E6,
-waga: 950 g,
-wymiary: 152×116×76 mm,
-dostępność: koniec marca,
-cena: €3299.



Co o nim sądzicie? Kupiliście by do przyrody jeśli gotówka by Was nie ograniczała?

[Norbius]

Ja bym kupił ...w sumie mógłbym się nawet zastanowić nad sprzedażą 5DmkII oraz 7D i zakupem mkIII...

[kurdeniewiemco]

w końcu Canon zrobił porządną puszkę
Też bym się pokusił gdybym miał 500/4

[Krzychu]

Ma ktoś może tą nową 5’tkę?

[slawoj]

Ja się nią bawiłem kilka razy z 500/4 l is Fajny sprzęt, nie mogę nic złego powiedzieć po tych kilku "macankach"

[Krzychu]

Mógłbyś mi wysłać jakiegoś rawa z 500tki, ciekaw jestem ile można wykropkować bez utraty jakości.

[Nieznany]

Warto kupić wtedy gdy będzie Cię stać na obiektywy do tej puszki. I nie mam na myśli tutaj szkieł pokroju 400mm 5.6 bo to mija się z celem.

Chłopaki podali tutaj już świetny obiektyw. No ale jest jeszcze prawdziwa kosa 400mm. 2.8 Może trochę krótka jak na FF. No ale jakość obrazka może miażdżyc.

[slawoj]

Krzychu, niestety nie mam rawów na kompie, bo nie zgrywałem zdjęc na swój komputer. Ale matryca w 5d3 jest mniej upakowana niż w 50d, więc musi być lepiej
Nieznany, szkło pokroju 400/5.6 dopiero dostanie skrzydeł na 5d3 Znajomy wczesniej uzywał 50d z 17-40, 100/2.8, 70-200/4 oraz wspomnianą 500/4. Po zamianie na 5d3, wszystkie szkła dostały kopa

[Nieznany]

Dostaną kopa szkła na FF. Jeśli już pakujemy się w takie cacko to pasuje tak samo kupić obiektywy pokroju takiej puszki. Na ptaki świetnym wyjściem jest 500/4.

[slawoj]

Nieznany, uwierz mi że np 400/5.6 będzie o wiele ostrzejsze na 5d3 niż na 50d czy 7d. Moze i piątka ma więcej pikseli, ale są one na większej powierzchniowo matrycy i co za tym idzie mniej upakowane niz 50/7d.

[Krzychu]

Głównym obiektywem, z którym miałby współpracować jest 600/4IS ale nie wiem czy FF zastąpi mi kropa x1,3 i to mnie głównie interesuje, zastanawiam się czy szukać używki 1dmk4 czy 5mk2 lub mk3. Ostatnio Marcin Nawrocki foci nową piątką właśnie z 500'tką i nie narzeka, chociaż Marcin i z 7d cuda wyciągał, więc może jednak warto wejść w FF zamiast c1,3.

[slawoj]

oo nie wiedziałem, że Marcin się na 5d przesiadł ;> Jest na forum to niech się wypowie

[Ark]

Krzychu, mając 600 f/4 powinieneś dać radę bez crop'a

[Krzychu]

No niby tak, ale od kliszowca pełnej klatki w rękach niemiałem a zawsze mi ogniskowej brakowało teraz jest ok., a nawet za blisko czasami ale jakaś obawa przed FF we mnie siedzi niby to tylko 1.3x ale przy 600 to 180 w plusie. Znalazłem w necie troche rawów ale nie przyrodniczych, coś z piórami lub sierścią bym potrzebował.

[Krzychu]

Czyżby nikt niemiał nowej piątki?
Może jednak ktoś sie zlituje i wyśle pełnego rawa ptaka lub „sierściucha”.

[siudym]

No niby tak, ale od kliszowca pełnej klatki w rękach niemiałem a zawsze mi ogniskowej brakowało teraz jest ok., a nawet za blisko czasami ale jakaś obawa przed FF we mnie siedzi niby to tylko 1.3x ale przy 600 to 180 w plusie. Znalazłem w necie troche rawów ale nie przyrodniczych, coś z piórami lub sierścią bym potrzebował.

Jaka masz 1D?
Bo jesli masz Mark 4 to ok - nieco w 1:1 zyskales (nieco, ale nie wiem czy nie remis nawet vs 22/FF), natomiast jak uzywasz 1D mark III majacy 10mpix, to nawet z cropem 1.3x masz w 1:1 mniejsze powiekszenie jak 22mpix w FF. Wiec zmieniajac na 5D mark III takiego 1D3 to zyskasz w powiekszeniu/cropie niz stracisz.. 20mpix a 10mpix daje juz na starcie 1.5x, crop factor 1D ma 1.3x, wiec z 5D3 zyskujesz extender 1.2x przy 600/4 wzgledem 1d3.

Sam crop matrycy to nie wyszystko..

[Krzychu]

No i właśnie w tym sęk, że mam 1D3, gdybym miał 1dIV to bym cicho siedział w krzakach. W teori jest tak jak piszesz i też tak myśle, a że zemnie niedowiarek, to nie uwierze jak nie zobacze, takie zbocznie

[johan]

Też się zastanawiałem między 1Dmk4 a 5dmk3, ale wybór padł na 5dmk3 (we wtorek ma być u mnie). Ceny 5-tki ostatnio trochę spadły. Przewaga 5tki to jakość obrazka, niskie szumy. Jak się trochę pobawię, to mogę Ci podesłać RAWA.

[Krzychu]

Wielkie dzięki, jakbyś miał chwile, napisz troche na forum jak sie nowa piątka sprawuje w foto przyrodniczej.

[siudym]

No i właśnie w tym sęk, że mam 1D3, gdybym miał 1dIV to bym cicho siedział w krzakach. W teori jest tak jak piszesz i też tak myśle, a że zemnie niedowiarek, to nie uwierze jak nie zobacze, takie zbocznie

Znajdz jakiegos kolege z pospolitym juz wsrod ludzi 5D2, strzel dwie takie same foty z 1D3 na przyslonie dajacej najlepsza rozdzielczosc i sprawdz w 1:1 ten sam wycinek.

Znalazlem sampla z 5D2 i 400L5.6 - nie pamietam czym wolany raw, ale ISO 800, bylo cieplo i widac, ze detal zaczyna falowac od temperatury i odleglosci.

www.siudym.webd.pl/temp/tele400mm_full.jpg

5D3 da lepszy obrazek i ostrosc. Jedyne co mozesz teraz zrobic, to wyobrazic sobie to samo foto z 1D3 ale o 1.2x mniejsze powiekszenie w 1:1.

Kiedys majac 5D2 przerobilem 400/5.6 i 300/2.8 IS ale sampli pod reka brak, bo glownie z 20D tele zawsze uzywalem. Ale wiem, ze te same fotki mimo ninby gratisowego 1.6x w 20D byly mniej ostre i z mniejszym detalem jak 5D2 patrzac w 1:1 (powiekszenie bylo identyko, bo pixele maja te same obie puszki mimo 8 a 21mpix).