Ministerstwo środowiska wydało kolejny, nie bójmy się tego nazwać, idiotyczny przepis i zakazało obserwowania wielu gatunków zwierząt. W tym takich, które żyją tuż obok człowieka
Za chwilę wysypię do mojego karmnika trochę słonecznika. Pojawią się natychmiast sikorki, a zaraz za nimi przyleci krogulec. Całkiem pospolity ptak drapieżny wyglądający jak miniaturka jastrzębia. Uwielbiam obserwować, jak krogulec poluje na ptasią drobnicę. Parę razy udało mi się zrobić mu zdjęcia. W tym roku jednak albo nie będę mógł tego robić w zgodzie z prawem, albo będę musiał wystąpić o zgodę na fotografowanie we własnym ogrodzie drapieżnika, który słynie z tego, że zimą przylatuje w pobliże ludzkich siedzib.
Mogę oczywiście wystąpić jeszcze do odpowiedniej dla mojego województwa Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska z podaniem o zezwolenie na fotografowanie i obserwowanie krogulca. Przecieracie drodzy czytelnicy oczy ze zdziwienia. Absurd? Ależ tak.
Ale też obowiązujące prawo podpisane tuż przed przyjęciem dymisji rządu przez ministra środowiska Andrzeja Kraszewskiego. Chodzi mi o nowe rozporządzenie o ochronie gatunkowej zwierząt. Wśród wielu zakazów dotyczących zwierząt chronionych takich jak zabijanie, umyślne płoszenie, niszczenie środowiska życia jest tam też przepis dotyczący fotografowania, filmowania i obserwacji mogących wywoływać niepokojenie lub płoszenie.
Sam zakaz może i nie jest głupi. Są gatunki wrażliwe na obecność człowieka, takie jak cietrzew, albo orzeł przedni, których filmowanie, fotografowanie i obserwowanie powinno być reglamentowane. Są takie, które są wrażliwe w okresie rozrodu, ale poza nim można je obserwować bez krzywdy dla nich.
Zdziwienie budzi warunkowość tego przepisu, bo raczej powinno być zapisane, że zakazuje się filmowania, fotografowania i obserwacji wywołujących niepokój, a nie mogących wywołać niepokój.
Każda obserwacja może potencjalnie wywołać niepokój, taki jak chociażby to, że zwierzę na chwilę przestanie jeść i zaniepokojone na nas popatrzy. Zwykle taki niepokój mija po paru sekundach i jest po problemie.
Niestety przepis warunkowy jest zapisany w ustawie i trudno go będzie zmienić, za to minister miał dowolność w wyborze gatunków, których on dotyczy. I powiem szczerze: ten wybór wygląda mi na sen wariata.
Dlaczego wśród tych gatunków są wszystkie ryjówki - małe owadożerne ssaki, które nawet nie zwracają uwagi na człowieka, gdy polują? Dlaczego jest wiele gatunków pospolitych, a nie ma płochliwych i rzadkich susłów? Dlaczego nie wolno obserwować i fotografować mało płochliwych i dobrze znoszących obecność człowieka dzięcioła trójpalczastego i sóweczki, a wolno bardzo płochliwego dzięcioła białogrzbietego? Dlaczego obserwacje kozic to zbrodnia, a świstaków już nie? Jak to się stało, że zakaz objął takie gatunki jak krogulec, co właśnie ugania się po wsiach i miastach albo pustułkę, których większość mieszka w ludzkich osiedlach na budynkach? To samo pytanie mam w sprawie pójdźki i płomykówki oraz puszczyka. Czy zimorodek ucierpi na tym, że ktoś go sfotografuje? Albo myszołów. Popatrzenie na myszołowa siedzącego na słupie przy drodze - próba zrobienia zdjęcia to dziś złamanie prawa!
Przepraszam za kpinę, ale może ktoś w resorcie środowiska uważa, że fotografia odbiera zwierzętom duszę, bo jakoś merytorycznego uzasadnienia nie mogę znaleźć. Wymieniam tylko najbardziej oczywiste przykłady, ale zapewniam że jest tego więcej.
Można śmiać się z tego absurdu, ale mi wcale nie jest do śmiechu. Nie tak dawno pisałem, że w naszym kraju za zabicie zwierzęcia chronionego w praktyce nie można skazać, bo trzeba wykazać przed sądem, że była to znacząca strata dla populacji.
Gospodarka leśna jest w praktyce wyłączona z przestrzegania przepisów o ochronie przyrody. Rzadkiego dzięcioła trójplaczastego nie można obserwować, ale las, w którym mieszka można wyciąć.
Resort środowiska pokazał, że zagrożeniem jest człowiek z lornetką lub aparatem. Taki jeden z drugim chodzi do lasu lub na łąki, podgląda te zwierzątka, a jak zobaczy, że coś się z nimi dzieje złego, to protestuje. No to trzeba zakazać i będzie po problemie. Tylko, jak to pogodzić zapisaną w tym samym rozporządzeniu koniecznością propagowania ochrony przyrody i edukacją?
Źródło: Gazeta Wyborcza
Więcej... http://wyborcza.pl/1... ... z1drvLCL5z
Czy w ogóle będziemy mogli podchodzić zwierzęta?
#1
Napisano 16 listopada 2011 - 12:58
#2 (Marek Skruch)
Napisano 16 listopada 2011 - 14:32
"Jest specjalistą w zakresie oddziaływania przedsięwzięć infrastrukturalnych na środowisko. Prowadził badania poświęcone metodologii ocen oddziaływania na środowisko, oddziaływania transportu na środowisko i roli konfliktu w podejmowaniu decyzji. Zajmował się również analizą ryzyka, teorią identyfikacji modeli matematycznych systemów środowiska, budową modeli prognostycznych, informatyką środowiska i systemami informacji o środowisku."
Pewnie pan minister, kiedy już zrezygnował z działalności naukowej na rzecz polityki, poszedł dalej w swych badaniach i doszedł do wniosku, że takim samym zagrożeniem jak przedsięwzięcia infrastrukturalne dla środowiska, są ci coraz liczniejsi goście z teleobiektywami. Siedzi taki w budzie i trzaska migawką, kiedy biedny myszołów przysiądzie na padlinie. Jak nic stres to dla myszaka i może nawet przyczyna nieodwralalnych zmian w jego behawiorze.
Polska to piękny kraj...... rządzony przez idiotów. Coś się chyba biednemu ministrowi POpieprzyło.
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]
#3 (Wojtek)
Napisano 16 listopada 2011 - 14:38
#4
Napisano 16 listopada 2011 - 14:40
No jak dalej tak pójdzie to temat do zamknięcia.
Co chcesz przez to powiedzieć?
#5
Napisano 16 listopada 2011 - 14:46
#6 (Wojtek)
Napisano 16 listopada 2011 - 15:12
A myślicie, że autorem tego "dzieła" jest minister, ja mam wrażenie, że to może być sprawka środowisk przyrodniczych, które miały spory wpływ na podjęcie decyzji o podpisaniu tej ustawy.
#7
Napisano 16 listopada 2011 - 15:22
#8 (Tomasz Szyszko)
Napisano 16 listopada 2011 - 15:57
Zgadzam się, że dyskusja powinna być na poziomie z zachowaniem odpowiedniej netykiety - to nawet jest w regulaminie [pkt.5 i dodatek na samym dole regulaminu].
Nie zgadzam się natomiast z szybkim usuwaniem/zamykaniem kontrowersyjnych wątków. Nie róbmy z forum pewnej partii politycznej, w której nie ma miejsce na dyskusję.
Proponuję, aby ostrzegać autorów postów niezgodnych z pkt.5 [druga kropa]. Jak nie poskutkuje to...
Zasady wszyscy znają.
Zdecydowanie jestem za rozmową na różne tematy - nawet dotyczące pkt.5.1.
Jak się komuś wątek nie podoba, może go dodać do ignorowanych.
#9
Napisano 16 listopada 2011 - 15:59
#10 (Wojtek)
Napisano 16 listopada 2011 - 16:25
Nie wiem jak TY ale ja staram się nie naśladować chamstwa, jak będziemy rozumować twoim tokiem myślenia to okaże się że warto zrobić jakąś zadymę typu tej z 11 listopada bo inni tak robią ?
A co do zamknięcia wątku to napisałem, że jak tak dalej pójdzie, czyli jak dyskusja przybierze wulgarny charakter.
Na marginesie to watek o nowelizacji ustawy już istnieje na forum od ładnych kilku miesięcy trzeba sprawdzać zanim zacznie się dublować tematykę kolego Quechua,
#11
Napisano 16 listopada 2011 - 16:37
#12
Napisano 16 listopada 2011 - 17:45
Skoro w mediach i tym bardziej telewizji na żywo używa się słów pieprzyc czy zajebiscie to tym bardziej na forum jest to dozwolone
Przepraszam, że odbiegam od tematu ale z takim stwierdzeniem muszę się kategorycznie nie zgodzić.
Krzysztof Niemczewski C7D, C 100-300 4.5-5.6 USM, C 400 5.6L,
#13
Napisano 16 listopada 2011 - 17:47
Przepraszam, że odbiegam od tematu ale z takim stwierdzeniem muszę się kategorycznie nie zgodzić.
Nie chodziło mi, że musimy używać takich słów, których notabene nie lubię, ale kolega użył takiego a moderator od razu chce zamykać temat, trochę nerwowo
#14 (Wojtek)
Napisano 16 listopada 2011 - 18:01
5. Wypowiedzi publikowane przez Użytkowników Forum nie mogą:
• wzywać do popełnienia przestępstw, być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, wzywać do nienawiści rasowej, wyznaniowej czy etnicznej, ani propagować przemocy;
• zawierać treści obscenicznych i obraźliwych, naruszać zasad etykiety;
#15 (Marek Skruch)
Napisano 16 listopada 2011 - 18:06
Wróciłem właśnie ze stacji paliw (olej napędowy po 5,53 zł) i pewnie stąd ta moja agresja.
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]
#16
Napisano 16 listopada 2011 - 19:19
Ok, przepraszam. Mam czasem dosyć tego państwa dla elit, w którym zwykły człowiek jest pozbawiany stopniowo wolności i ograniczane są jego prawa. A widząc, że tworzy się kolejny absurdalny przepis to już puszczają mi nerwy.
Wróciłem właśnie ze stacji paliw (olej napędowy po 5,53 zł) i pewnie stąd ta moja agresja.
....a pamiętam jak Tusk w 2007 roku krzyczał że jak go "młodzi wykształceni z wielkich miast i z ....wielkimi kredytami.... "nie wybiorą to paliwo będzie po 5 zł......(dla śmiesznego argumentu o kryzysie podpowiem że w podobnym okresie w ogarniętej "szalejącym kryzysem" Anglii ceny paliw w praktyce się nie zmieniły) ...
ale wracając do tematu to widzę tu lobby nie przyrodnicze kolego Ostapowicz...tylko lobby nie mające z przyrodą nic wspólnego... a wręcz przeciwnie ...lobby które uwielbia zabijać zwierzęta...lobby mające na tym forum równie mocne wpływy jak w ekipie "rządzącej"....
#17 (Wojtek)
Napisano 16 listopada 2011 - 20:07
Nie ma miejsca tu na opisywanie różnych sytuacji gdzie przyrodnicy robią wszystko aby ludzi wyrzucić np. z rezerwatu krajobrazowego.
Pisząc ludzie mam na myśli grzybiarzy, wędkarzy, turystów i fotografików.
#19
Napisano 16 listopada 2011 - 20:31
#20
Napisano 16 listopada 2011 - 20:52
Rozporządzenie tak czy siak ktoś napisał minister czy też przyrodnik - kto to wie?, ja wiem tylko to że z dniem 31.12 znów walną na kolana i będą robić za rumuńską pandę " pan da , pan da - procent na ochronę przyrody ".
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
czy forum sie kończy? |
|
||
Czy można chodzić na łąkach |
|
||
Z końca średniowiecznego świata czyli portugalskie to i owo (choć głównie z oceanem w tle) |
|
||
Storczyki świata - Orchidales |
|
||
Buczyna - fagion sylvaticae. |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych