Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Wiechlinowate (trawy) - Poaceae


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
500 odpowiedzi w tym temacie

#61 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 18 lipiec 2007 - 11:46

27 - to drzewo... :mrgreen:

Wiesz jak już wstanę w okolicach 3.00 i pojadę za miasto to staram się wykorzystać kilka ujęć w tej samej scenerii ;-)

Mam wrazenie ze 25 i 26 robione jest tym samym trawom, tylko z delikatnie roznia sie katem pod jakim byly focone.

Niezłe oko, bo faktycznie tak było :thumbsup:

#62 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 18 lipiec 2007 - 19:36

A co do blikow, to u mnie maja ksztalt pięciokatow....

Kształt blików odwzorowuje układ listków przysłony :-)
Klimatycznie się zrobiło :-)

Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka


#63 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 19 lipiec 2007 - 07:18

Klimatycznie się zrobiło


To teraz dla wytchnienia jedno normalne ;-)

28.
Dołączona grafika

#64 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 19 lipiec 2007 - 23:34

29.
Dołączona grafika

też trawa, nie? :roll:

:ninja:


#65 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 20 lipiec 2007 - 12:59

też trawa, nie?

Pewnie ze tak.
Jakis dziwne zabarwienie. Zastanawiam sie czy przypadkiem WB nie polecial? (pewnosci nie ma, bo teraz ogladam zdjcia na nieskalibrowanym monitorze). Poza tym nie wiem czy szerszy kat i pokazanie kadru poziomo nie bylo by lepsze....
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#66 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 20 lipiec 2007 - 14:45

Z EWb sporo się bawiłem bo to co wyszło z aparatu nie podobało mi się zbytnio ( było zbyt zółte ). U mnie jest OK.

:ninja:


#67 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 20 lipiec 2007 - 20:26

U mnie jest OK.

I u mnie tez. Chyba jak bede w pracy, to nie bede ocenial WB, bo mi monitor tam oszukuje. Nie ma to jak skalibrowany monitor.
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#68 TomekP

TomekP
  • Lokalizacja:
    Sieradz

Napisano 22 lipiec 2007 - 10:39

30. :naughty:
Dołączona grafika
TomekP, Nikon D70s, Tamron AF 90/2,8, Nikkor 35-70/3,3-4,5, Tamron 55-200, Helios 58/2

#69 Mortis

Mortis
  • Lokalizacja:
    Olsztyn

Napisano 04 sierpień 2007 - 08:08

31.

Dołączona grafika
World is a lonely place - you're on your own.

#70 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 10 sierpień 2007 - 09:52

32. 'Gdzieś tam dzieją się wielkie rzeczy, a tu cisza i spokój' chciałoby się rzec ;-) .
Dołączona grafika

#71 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 10 sierpień 2007 - 10:14

Fajne ujecie, ale wydaje mi sie ze troche za mocno slonce daje...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#72 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 10 sierpień 2007 - 11:26

troche za mocno slonce daje...

I tak musiałem dać sporo na minus EV.

#73 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 10 sierpień 2007 - 11:53

Domyslam sie. Wlasnie sie zastanawiam, czy nie mozna bylo dac np. maske z gradientem w jakim kolwiek programie graficznym, np. PS, chyba rowniez ma to GIMP (choc nie zawsze takie korekcje sa dopuszczalne np. w konkursach), ale tu bedziesz musial sam zadecydowac...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#74 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 10 sierpień 2007 - 12:03

maske z gradientem w jakim kolwiek programie graficznym,

Nigdy tego nie robiłem, czasem tylko fragmenty zdjęcia rozjaśniałem/przyciemniałem, co pewno na to samo wychodzi, ale zobaczę może da to lepszy efekt. Wczoraj tak na szybko to zdjęcie przygotowałem, wiec może jeszcze pokombinuję, ostatnio nie miałem wiele czasu na fotografie.

#75 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 10 sierpień 2007 - 21:36

31 fajna. Prosta, ale fajna.
Na 32 słońce przytłacza odwracając uwagę od tematu zdjęcia.

Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka


#76 mariush

mariush
  • Użytkownik
  • 126 postów
  • Lokalizacja:
    Toruń

Napisano 13 sierpień 2007 - 12:47

33.
Dołączona grafika

#77 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 13 sierpień 2007 - 20:22

Okrągły bliczek i byłoby super :-)

Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka


#78 mariush

mariush
  • Użytkownik
  • 126 postów
  • Lokalizacja:
    Toruń

Napisano 14 sierpień 2007 - 06:27

Okrągły bliczek i byłoby super :-)

To nie bliczek :-) To zachodzące słońce, na szeroko otwartej przesłonie przybierające kształt przesłony.

Bliczek jest tu:
34.
Dołączona grafika

Numeracja! Roby

#79 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 14 sierpień 2007 - 07:07

mariush, brakuje mi troche numeracji. Na 33 fajnie zlapana "trawka" przy zachodzie slonca.
34 - bardziej mi sie podoba...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#80 korba

korba
  • Użytkownik
  • 888 postów
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 24 sierpień 2007 - 14:26

mariush, odwrotnie ...

- na 33 jest bliczek (jasna plama na zdjeciu - to okreslenie bylo uzywane jeszcze przez malarzy, czesto uzywali do tego bialej farby) - jak masz na maksa otwarta dziure to staje sie +/- okragly, przybiera ksztalt obiektywu, jak domykasz przyslone to przybiera ksztalt przyslony.

- na 34 jest flara - flara powstaje wewnatrz obiektywu przez odbijanie sie swiatla od soczewek, takie odbicie trafia na matryce i ta rejestruje flare :-)

Juz byla kiedys dyskusja na ten temat to teraz sie troche wymadrzam :roll:

Co do fotek, bardzo ladne barwy na 33. naprawde super ale jak michal zauwazyl, slonce powinno byc okragle ;-)
34 MSZ lepsze, flara dodaje zdjeciu nierealnosci i ulotnosci, trawka ladnie sie "podpalila" przez kontrowe oswietlenie
Canon 400D + Tamron 55-200 i coś krótszego (50 1.8)





Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych