40 replies to this topic

[slawoj]

obywatel said

moje doświadczenie pokazało coś innego, AF-I 300/2.8 którego okazję miałem co prawdwa przez dwa lub trzy kwadranse posprawdzać, nie powalił prędkością focusa, różnie też było z celnością.

niech sie sebaok wypowie, on uzywał af-i pare lat

[PatrykGala]

obywatel, z jaką puszką sprawdzałeś tego AF-I?

[obywatel]

racja, to był stary rump. Możliwe, że to wina puszki

[slawoj]

z racji tego iz to szkło jest juz bardzo wiekowe, bardzo mozliwe ze trafiłes na styrany egzemplarz i stąd takie odczucia

[Przemasl]

autofokus w gołym AF-I jest z pewnością porównywalny szybkością do 400/5.6. Z tc 1.4 był ciut wolniejszy ale też świetnie się spisywał z d700. Mój kolega miał taki zestaw, więc miałem przyjemność porównywać.

[Marian]

kumpel kupił tą 300 2.8 na d którą się zastanawiałem W sumie dobrze bo przynajmniej to po testuję. Ja zastanawiam się nad N 300/4 bądź C 400 5.6 Nikona mam na oku, Canona na razie nigdzie nie widać używanego i z tego co widzę to raczej się może prędko nie pojawić.

[grawer]

dobre Marian , sam jestem ciekawy tego szkła.......

[sebaok]

Af jest strasznie wolny, do tego te sztuki które sie trafiają w PL są za drogie, 4-5kzł to stanowczo za dużo jak na taki sprzęt skoro za 7 można trafić af-s I wersje.

[sokens]

I wybór padł na jaki obiektyw?

moge kupić AF-I z TC AF-I 1.4 za 6500 i nie wiem jak co robić wolałbym AF-S. Co wy na to? Cena oki?

[slawoj]

sokens, cena moze i oki, ale jaki stan ma takie szkło? No i ma kupe lat, nie serwisują juz, jak cos padnie to dupa niestety

[sokens]

Nikon może nie serwisuje ale pewnie znajdzie sie kilka serwisów które by się zajęły sprawą. Poza tym jakoś nie mam specjalnego zaufanie do serwisu Nikona w PL. Kupe lat może i ma. Nie wiem co zrobic bo szkło fajne

[Olomir]

Poczytaj
http://forum.nikonia...ad.php?t=205601
obiektyw może dobry, ale nie do naprawienia.
Zaczynałem AF-S 300 f.4 + TC-1.4, teraz AF-S 300 VR 2.8 +TC 1.4 i 2.0III. AF-S 300 f.4 śmiało polecam.

[sokens]

obecnie używam AF AD 300/4, ostrzy super ale wolny i głosny. chciłem już cos na dłuzej a nie zmieniac co roku szkło

[maciejsarb]

Odkopię po części temat. Czy jest sens kupować tego AFI ? jest dużo lepszy w porównaniu do AFS 300/4 ? Chciałem się dowiedzieć jak plasują się te trzy obiektywy AF300/2.8, afi300/2.8 oraz wspomniany wcześniej afs300/4. Chodzi mi o jakość obrazka. Wiadomo ze kupując afi bierze się na barki ryzyko iż części do tego szkła to marzenie. Ale czy nie zajechany af300/2.8 jest dużo gorszy optycznie od afi ? czy tylko wolniejszy ? Gdzie pośród nich stoi afs300/4 ?
M.

[wacha123]

Moim zdaniem nie ma sensu wybierać jakiejkolwiek wersji 2.8 oprócz tych już z vr i powlokami nano. Mówię to jako 3 letni użytkownik af-s 300 f 2.8. Jest to szkło bardziej plastyczne niż af-s f/4 ale w kwestii ostrości i kontrastu różnice sa znikome i powiem szczerze. Nie warte ryzyka. Poza tym są to szkła ciężkie i duzo mniejporeczne niż f/4 co wiąże się z zakupem solidniejszej głowicy i statywu i pracy na nich. Z ręki sie da zrobić zdjęcie ale 3 kg szkła powodują ze spacery z nim są duzo mniej przyjemne. Współpraca z tc 1.4 nie jest zła i w wzasadzie na f 5 jest juz dobra ostrość która niestety nie zmienia sie znacznie po dalszym przymknieciu. Problemem jest wyraźny spadek kontrastu z tc i xi mocno objawilo sie na matryca d7000 która juz jest dość wymagająca. To był mój powód sprzedaży tego szkła. Gdybym miał wracac do 300mm a mysle o czymś w miarę porecznym to wybrał bym afs f)4.

[marcepanek]

A w jakiej cenie można na tą chwilę wyrwać używany AFS 300 f2.8 VRI ?

[Maxx-69]

http://www.ebay.co.u...=item461656d8cf

 

Czyli jak przeliczysz to około 12000 

[siwy49]

wacha123, on 20 Oct 2012 - 10:56, said:

Moim zdaniem nie ma sensu wybierać jakiejkolwiek wersji 2.8 oprócz tych już z vr i powlokami nano. Mówię to jako 3 letni użytkownik af-s 300 f 2.8. Jest to szkło bardziej plastyczne niż af-s f/4 ale w kwestii ostrości i kontrastu różnice sa znikome i powiem szczerze. Nie warte ryzyka. Poza tym są to szkła ciężkie i duzo mniejporeczne niż f/4 co wiąże się z zakupem solidniejszej głowicy i statywu i pracy na nich. Z ręki sie da zrobić zdjęcie ale 3 kg szkła powodują ze spacery z nim są duzo mniej przyjemne. Współpraca z tc 1.4 nie jest zła i w wzasadzie na f 5 jest juz dobra ostrość która niestety nie zmienia sie znacznie po dalszym przymknieciu. Problemem jest wyraźny spadek kontrastu z tc i xi mocno objawilo sie na matryca d7000 która juz jest dość wymagająca. To był mój powód sprzedaży tego szkła. Gdybym miał wracac do 300mm a mysle o czymś w miarę porecznym to wybrał bym afs f)4.

 

Ja mam 300/2,8 VR II - jeśli chodzi o jakoś optyczną, szybkość AF, współpracę z tele konwerterami to 300/4 do pięt mu nie dorasta, za to ma 2 wady, pierwsza to cena, a druga to waga ale coś za coś.

 

Maxx-69, on 23 Nov 2013 - 15:07, said:

http://www.ebay.co.u...=item461656d8cf

 

Czyli jak przeliczysz to około 12000 

 

Dobra cena na allegro za 300/2,8 bez VR chcą ok 10 tyś.

[Harvester]

siwy49, on 23 Nov 2013 - 16:49, said:

Dobra cena na allegro za 300/2,8 bez VR chcą ok 10 tyś.

Za wersję bez VR 10k to nierewelacyjna cena... W Interfoto jest za 8700 i to też nie jest super oferta. 

 

marcepanek, on 21 Nov 2012 - 11:31, said:

A w jakiej cenie można na tą chwilę wyrwać używany AFS 300 f2.8 VRI ?

Myślę, że za ok 12k dało by się kupić. VRII bywały po 15-16k. 

[siwy49]

Harvester, on 23 Nov 2013 - 17:11, said:

Za wersję bez VR 10k to nierewelacyjna cena... W Interfoto jest za 8700 i to też nie jest super oferta.

 
Ja napisałem że dobra cena z myślą o eBay.