40 odpowiedzi w tym temacie

[Marian]

Jak w temacie,
doradźcie eksperci co lepsze. Brać śrubokręt 2.8 czy afs ze światłem 4. Opcjonalnie zastanawiam się też nad zakupem Canona 400 5,6 USM L. Docelowo do N 2.8 chciałbym założyć extender może nawet 2.0. Do N 300 4 już chyba nie bardzo co ? Bardzo proszę osoby, które korzystały z wyżej wymienionych obiektywów o parę słów na temat

[wacha123]

Jeżeli nie masz jeszcze puszki to bierz canona 400 5.6.Najtaniej,najbardziej poręcznie i chyba też na ogniskowej 400mm najlepiej wypada optycznie z tych trzech. Ja mam nikkora af-s 300mm f 2.8 i do samego szkła ciężko się czepiać ale z tc już ma pewne problemy i na matrycy 16 mpix średnio to wychodzi.Tyle,że jest lepszy optycznie od dwóch wymienionych przez Ciebie nikkorów.

[Marian]

Jestem już wyposażony w Nikona - puszka D90 + parę szkiełek. Głównie śmigam na ptaszki teraz z T 70-200 2.8 ale zdecydowanie za krótko. Próbowałem z TC kenko 1.4 ale jakość zdjęć po założeniu TC totalna porażka. Jestem skłonny kupić Canona 400 5,6 i powiedzmy wyposażyć się w C 20 lub 30D do tego. Z długich nikkorów zdecydowanie mniejszy wybór. Myślałem żeby kupić 300 2.8, dołożyć tc 2.0 i jazda,a le sam już nie wiem jak to będzie działać razem. Tylko czy dostanę używkę C 400 5,6 ??

[karp1225]

a myślałeś o Nikonie 200-400/4 ? - może starszą wersje idzie wyrwac w dośc rozsądnej cenie.

[Marian]

a myślałeś o Nikonie 200-400/4 ? - może starszą wersje idzie wyrwac w dośc rozsądnej cenie.

no co Ty Maksymalnie żeby żona mnie z domu nie wygnała to chcę przeznaczyć około 5000 PLN choć i tak uważa, że to jest głupota latać po lasach ze sprzętem tyle wartym Problem w tym, że w Nikkorach za te pieniądze to wielkiego wyboru nie ma. Sigma 120-300 trochę ponad 5000 zł. trzeba dać, pozostaje N 300/4 AFS ewentualnie N AF 300 3.8. Canonowską "Elkę" jeżeli by się pojawiła to myślę, że za 4 tyś. dostanę plus pucha 20D do tego. Z tego co widzę na FP parę użytkowników go posiada, zdjęcia też wychodzą niczego sobie.

[sebaok]

widz focił jakiś czas wersją af, o tc2x zapomnij, max 1.4.

[paskud]

jeszcze ewentualnie sigma 300/2,8

[Marian]

jeszcze ewentualnie sigma 300/2,8

pierwsze słyszę, że jest w ogóle taka ? 120-300 kosztuje trochę ponad 5 tyś. więc odpada o stałce nie słyszałem pewno ciężko będzie to dostać. Ewentualnie jeszcze przewija mi się przez mysli C 300 4 IS, ale też póki co nigdzie go nie widzę na giełdzie Oj ciężko będzie ciężko...

PS seba kumpel ma też taki mały plan - kupić albo N 300 AF 2.8 lub nawet MF, dołożyć tcx2 i focić - jest to w ogóle sens ?

[siudym]

jest nawet ciagle produkowana i sprzedawana. b.dobra optycznie, niebo lepsza jak 120-300 w 300mm. Mozna kupic bezproblemowo nową w PL.

[obywatel]

O Canonie 400/5.6 słyszałem wiele dobrego, ale skoro masz już puchę N, to szkoda by było zmieniać cały zestaw. Ja osobiście od paru miesięcy używam 300/4, często podpinam do TC1,4, zamówiłem dzisiaj TC1,7, a pod koniec roku pewnie zamówić 2,0. Ze szkła jestem bardzo zadowolony, nie tylko pod względem szybkości z jaką działa AF (to jest coś pięknego, pod tym względem deklasuje wersje 300/2.8 AF i AF-I) Najlepsze w 300/4 jest to, że jest ostry jak brzytwa od pełnej dziury, nie zdarzyło mi się go jeszcze domykać. Ostrość naprawdę powala! Sigma pod tym względem wypada znacznie gorzej, testowałem ją i S300/2.8 niestety czasem wymaga przymknięcia do f/4. Zatem po cholerę dźwigać 2500g i wydawać 5k więcej? Nikkor jest małym, kompaktowym szkłem, spełniającym idealnie zadanie. Świetnie nadaje się do podejścia, na rower, spacer, ja swój nawet biorę jak pcham wózek z dzidziusiem. Jeśli miałbyś jakieś szczegółowe pytania, ewentualnie chciałbyś zobaczyć sample to służę pomocą. Najlepszym wyjściem oczywiście jest 300/2.8 AF-S, pytanie jednak czy jesteś gotów poświęcić takie pieniądze? Mam w planie odległym przejście na światło 2.8 ale tylko z SWM, bez tego napędu szkła nie kupię, nie do ptaków.

[Marian]

mimo wszystko, jak teraz sprawdziłem ile kosztuje nowa - zdecydowanie nie mój przedział cenowy.
obywatel wiem słyszałem o 300/4 wiele dobrego i nawet się na niego napaliłem, ale jak widzę ceny tego obiektywu to uważam, że są mocno przesadzone. Na Allegro w tej chwili są chyba 2 sztuki po 3800 i 3900. Za tą cenę z minimalną dopłatą mam C 400 5.6. Jeżeli idzie o ścisłość to C 300/4 IS w cenie naszego Nikosia mam. Fakt faktem pozostaje dokupić puchę Rozglądałem się i czytałem opinie nt Eosa 20D. Ponoć jest dobry, w granicach 1 k. stoi tylko zastanawiam się czy matryca 8 mpx wystarczy ?

[obywatel]

ale o czym mówisz? O N 300/4?

[Marian]

nie, wczesniej mówiłem o cenie Sigmy 300 2.8

[obywatel]

wiesz, życie mi pokazało że to co jest stworzone do czegoś docelowo pasuje najlepiej. To tak jak z mężczyzną i kobietą. Tak jest z nikkorem i nikonem. Sigma to alternatywa, nie będę przytaczał przykładu. Porównałem ją na targach w Łodzi i nie miała szans. Była porównywalna przy niezłym świetle, ale nadal cięższa i większa, czasem wymagająca użycia f/4.

[karp1225]

Marian, - ja mam Sigmę 300/2,8 i nie narzekam miałem do niej podłączony Sigmowski tc x2,0 i w dobrych warunkach dało się pofocic - z tc x1,4 jej nie testowałem.Jeśli jest za około 4 tysiaki to bym ją brał na Twoim miejscu.

[obywatel]

problem w tym, że sigma kosztuje prawie dyszkę

[sebaok]

(to jest coś pięknego, pod tym względem deklasuje wersje 300/2.8 AF i AF-I

Dobre widać, ze kolega nigdy nie miał do czynienia z af-i.

kupić albo N 300 AF 2.8 lub nawet MF, dołożyć tcx2 i focić - jest to w ogóle sens ?

Kompletnie nie. Jeśli tc20e to tylko wersja III i minimum 300 af-i, a najlepiej VR II

[slawoj]

Ze szkła jestem bardzo zadowolony, nie tylko pod względem szybkości z jaką działa AF (to jest coś pięknego, pod tym względem deklasuje wersje 300/2.8 AF i AF-I)

af-s 300/4 demonem szybkości af nie jest, a juz na pewno nie jest szybszy od 300/2.8 af-i

[Ark]

Widziałem na allegro Sigmę 300 f/2.8 za 6000 pln bezpośrednio z Sigma Pro Centrum, z gwarancją (był to obiektyw używany, po przeglądzie serwisowym, według opisu w bardzo dobrym stanie).

[obywatel]

moje doświadczenie pokazało coś innego, AF-I 300/2.8 którego okazję miałem co prawdwa przez dwa lub trzy kwadranse posprawdzać, nie powalił prędkością focusa, różnie też było z celnością.