Obiekktyw makro do Canona do 3 000 zł
#1
Napisano 24 grudzień 2010 - 21:40
na dniach chciałbym zakupic obiektywik do canonika.
Obiektyw ma byc typowy do zdjec makro a moge przeznaczyc na to do 3 tys zl.
Prosze o pomoc w doborze obiektywiku. Dodam iz mam canona 500d
pozdrawiam
#2
Napisano 24 grudzień 2010 - 21:48
http://allegro.pl/fo... ... 78613.html
Jak wystarczy kasy możesz pomyśleć o nowszej wersji:
http://allegro.pl/ca... ... 61202.html
Czy jest aż na tyle lepsza - nie wiem ale C to nie mój system
#3
Napisano 25 grudzień 2010 - 13:49
#4 (Paweł Wróblewski)
Napisano 25 grudzień 2010 - 13:54
#5
Napisano 25 grudzień 2010 - 13:57
Okey dzieki za podpowiedz, ale ja w temacie makro jestem laikiem, Mam pytanko, jesli zakupie sobie wuzej wymieniony obiektywik to czy np przystawiajac obiektyw na odleglosc ok 5-10cm od owada bede w stanie zrobic ciekawe zdiecie, a mianowicie chodzi mi o np samo powiekszenie oka owada.
Chodzi Ci o zdjęcia tego typu?
Niestety z setką makro (ani inną typową makrówką) nie da rady. Aby uzyskać taką skalę odwzorowania z lustrzanką musiałbyś użyć kilku pierścieni pośrednich + dopalić lampą albo ewentualnie dokręcić do makrówki jakiś obiektyw poprzez pierścień odwrotnego mocowania.
Makrówka 100/2.8 (jak i inne typowe makrówki) ma skalę odwzorowania 1:1 a na moim zdjęciu muchy masz skalę około 2.6:1 i do minoltowskiej 100/2.8macro były podpięte bodajże 2komplety pierścieni Kenko.
...jak widać mało poręczny zestaw a patrząc przez wizjer widać tylko ciemność
Pozdrawiam, Norbert
#6
Napisano 25 grudzień 2010 - 14:42
Do makro mi wystarcza. Ja bym się zastanowił nad Fujifilm FinePix HS10 (podobno najlepszy aparat kompaktowy na świecie). Posiada 30x zoom optyczny (więc będziesz mógł zagłębić się w oczka (ja mam 20x)), oczywiście z Raynoxem Budżetowo nie powinieneś przekroczyć 1500 zł.
A no i do makro używam dyfuzora domowej roboty, nakładany na lampę wbudowaną.
#7
Napisano 25 grudzień 2010 - 19:00
Bo chciałbym troszkę sie pobawic w to a nie wiem zabardzo w co mam inwestowac? Czy mzoe kasy lepiej do czegos lepszego dozbierac
#8
Napisano 25 grudzień 2010 - 19:24
Przy obiektywie makro+pierścienie to musisz się liczyć z dodatkowymi wydatkami.
Komplet pierścieni kenko z AF to około 500pln. Oczywiście AF w przypadku makro to jest mało przydatny i można go o kant du... rozbić. Ja używałem takich pierścieni głównie dlatego że przenosiły przysłonę z body na obiektyw. Nie znam się aż tak bardzo ale nie wiem jak bez takich pierścieni ustawić na obiektywie np. f16 - w obiektywach nikona jest pierścień przysłony, w canonie i minolcie nie ma. Na pewno się da ale....to już kwestia wygody.
Do fotek przydałaby się lampa zewnętrzna z dyfuzorem czyli kolejny wydatek.
Z tego co widziałem na forum to ludzie całkiem nieźle radzą sobie za pomocą zwykłych kompaktów+soczewki i własnej roboty dyfuzory. Najlepsi na forum wcale nie używają lustrzanek
Moim zdaniem najtańszym rozwiązaniem będzie jakaś zwykła stałka (50/1.8), pierścień odwrotnego mocowania+odwrotnie zamocowany helios (poszukaj na forum). Nie jestem pewny tej stałki (ogniskowej) ale jak widzisz taki zestaw wyjdzie Ci góra 700-900pln a nie 3-4K a rezultaty nie muszą być wcale gorsze. Ja szczerze mówiąc byłem nieco rozczarowany 100/2.8+pierścienie kenko - wymaga to masę dodatkowego światła.
Oczywiście piszę z perspektywy focenia robali z dużym powiększeniem bo inne makra (np. kwiatki) to już inna kwestia.
Mucha na moim zdjęciu miała około 3-4mm długości, była martwa i używałem lamp studyjnych w warunkach domowych
Pozdrawiam, Norbert
#9 (Krzysiek)
Napisano 25 grudzień 2010 - 19:48
http://allegro.pl/in... ... 74033.html
efekty np. tutaj:
http://forums.dprevi... ... e=36068104
http://forums.dprevi... ... e=36069486
Ale również EF 100 Macro + raynox dcr-250 + ewentualnie pierścienie też dają fajne możliwości i moim zdaniem większą uniwersalność. Nowa wersja 100'tki ma stabilizacje, nie wiem czy warto dokładać tyle do IS, ale jeśli masz kase to ja bym brał nową, lub dołożył do MP-E.
Gdybyś wybrał starą 100'tke to chętnie odsprzedam swoją, i wezme nową.
Inna sprawa jak gorzej z kasą wtedy polecam dział
http://www.fotoprzyr...regowce-vf5.htm
Koledzy osiągają doskonałe efekty bardzo przystępnym sprzętem.
#10
Napisano 25 grudzień 2010 - 19:51
Ale (tak jak w poście powyżej) on chodzi po ok. 4 tys.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#11
Napisano 25 grudzień 2010 - 19:53
#13
Napisano 25 grudzień 2010 - 19:57
Pozdrawiam, Norbert
#14
Napisano 25 grudzień 2010 - 20:06
Trudno mi sobie to wyobrazić no ależe szczęka opada...dużo lepsze niż z tego wątku co podał Krzychu.
#15
Napisano 25 grudzień 2010 - 20:08
http://grzehoofr.digart.pl/digarty/
http://www.digart.pl... ... blood.html
http://www.digart.pl...518571/Bak.html
http://www.digart.pl...iara_zimna.html
Nie kiepskie co?
Kolega opisuje tam zazwyczaj jakiego szkła używał i co dodatkowo....ale tak jak pisałem - to pasjonata z doświadczeniem...niemniej można zobaczyć co można uzyskać danym sprzętem. Podziwiam jego umiejętności.
Pozdrawiam, Norbert
#17
Napisano 25 grudzień 2010 - 21:04
#18
Napisano 25 grudzień 2010 - 22:19
W zeszłym roku przesiadł się na Canona 50D i dokupił do tego Sigmę 150/2.8 makro i MP-E 65. Akurat dobrze go znam, bo moją Sigmę 180/3.5 do Pentaxa od niego kupiłem i sporo rad mi udzielał. Teraz ze światłem zastanym kombinuje i... ma efekty.
Ale ja osobiście wolę jego zdjęcia makro w skali 1:1 robione Sigmą 150/2.8.
Super powiększenia robią wrażenie ale to trudna sztuka, z tego co wiem, to Grzesiek często technikę stackowania stosuje.
minek91 pomyśl naprawdę o kompakcie - to sprzęt lepiej się w makro sprawdzający i dużo tańszy w stosunku do efektów od lustrzanki.
Ale jeśli już koniecznie chcesz z lustrzanka to kup starszą 100/2.8 do tego komplet pierścieni pośrednich i dołóż jeszcze Raynoxa DCR-250. w 3000 się spokojnie zmieścisz. Lampę masz buduj dyfuzor i ... czekaj wiosny.
#19
Napisano 25 grudzień 2010 - 23:54
przykładowo do zdjęcia nr 74 foty robione sony dsc - h2 pozniej canonikiem 500d z sigma 150-500 badz 18-55
http://picasaweb.goo... ... /Przyroda#
i w.g mnie co do fot makro ktore pokazałem nie sa moze złe ale więcej z tego aparatu juz nie wycisne wiec chce zainwestowac w obiektywik do lustrzanki cyfrowej.
#20
Napisano 26 grudzień 2010 - 07:17
cyfroweczke sony dsc - h2
ale więcej z tego aparatu juz nie wycisne
Myślę, że tą stronę widziałeś?
http://benas.atspace.com/sprzet.html
Moim zdaniem jeszcze "trochę" się z niego da wycisnąć
A co do lustrzanki = pozostaję przy swoim ostatnim zdaniu...
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Siewka złota - Pluvialis apricaria |
|
|
|
Aktualizacja DPP dla użytkowników Canona. |
|
|
|
Złoć żółta - Gagea lutea |
|
|
|
1000px na dłuższym boku |
|
|
|
Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 C do Canona R |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych