43 odpowiedzi w tym temacie

[1507]

Cóż w końcu stanąłem przed wyborem nowego szkła, 300/2.8 LIS idzie do ludzi a ja chcę dłuższe szkło, mam dobrą ofertę na 400/2.8LIS i 500/4LIS różnica w cenie to tylko 1000 zł.
No ale jestem trochę jak baba (bez obrazy dla kobiet wiedzących czego chcą od zycia) i trudno mi podjąć decyzję. Może mi doświadczeni koledzy namieszają trochę w głowie?
Może doradzicie coś?

[moby dick]

1507, ja doświadczony w tek kwestii nie jestem ale namieszać Ci mogę
Osobiście brałbym 500/4 po sprawdzeniu i stwierdzeniu, że jego jakość optyczna jest OK (ktoś pisał, że trafiają się mydlane egzemplarze). 400/2.8 kusi oczywiście światłem, ale moim zdaniem przy ptakach każdy milimetr bywa często na wagę złota.

[1507]

są u mnie tc

[Qelka]

1507, ile za 300 ?

[moby dick]

Wiem że masz TC ale po podpięciu TCx 1.4 do 400/2.8 będziesz miał 560/4 czyli super! Pytanie czy jakość tego połączenia będzie taka sama jak gołej 500/4 , natomiast podpinając TCx1.4 do 500/4 uzyskasz aż 700/5.6, długość jak dla mnie wręcz kosmos!
TCx2 raczej już nie brałbym pod uwagę, bo tu widać wyrażnie spadek jakości.
Tak czy siak masz "zagwozdkę", ale jakże przyjemną.
Nie wiem czy ma to dla Ciebie jakiekolwiek znaczenie ale 400/2.8 waży 5370g, natomiast 500/4 3870g -różnica duża.
Inna sprawa, że 400/2.8 ma chyba najszybszy AF wśród tele Canona, to może być ważne.
Tak czy siak sam musisz zdecydować.
Ciekawią mnie opinie innych fotoprzyrodników, mam nadzieję kiedyś stanąć przed podobnym dylematem.
Tak na marginesie, za ile można obecnie kupić używane 500/4, oczywiście w dobrym stanie?

[1507]

Qelka, mam kupca za 11 000

Jakość z tc 1,4 moim zdaniem będzie jak z 500/4 , 400/2.8 na 2.8 jest ostrzejsze niż 500 ustawione na 5.6

[Qelka]

szkoda

po wakacjach pewnie stanę przed takim samym dylematem, więc chętnie pośledzę ten temat. sama mam ochotę na 400.

[1507]

http://www.the-digit... ... 0&Lens=117

szkoda, bo?

[Girdian]

1507, czytałem gdzieś że Piotr Chara fotografował 400/2.8 ale przeszedł na 600/4 bo 600-setka jest lżejsza a w ciężkim terenie każdy kilogram się liczy(tak wiem on fotografuje N ale to niema znaczenia). C 400/2.8 warzy 5370 g a 500/4 3870 g więc spora różnica na + w wadze i mm dla 500-tki. Zadaj sobie pytanie czy częściej używasz 300/2.8 z TC czy nie bo jeśli częściej gołą to brał bym 400 a jeśli z Tc to 500 ale to Ty musisz wybrać.

[1507]

300 bardzo często z tc 1,4, rzadziej x2, dlatego własnie 400mm by wyeliminować x 2 całkowicie

[1507]

moby dick, Tak na marginesie, za ile można obecnie kupić używane 500/4, oczywiście w dobrym stanie?

chyba nie można

[Norbius]

Tak na marginesie, za ile można obecnie kupić używane 500/4, oczywiście w dobrym stanie?

Nie często w Polsce się trafia...ale jakoś na jesieni sam zastanawiałem się nad kupnem za 18.5K pln....no ale się w końcu nie zdecydowałem na zmianę systemu

[Ataman]

Mój kolega, który niedawno się u nas zarejestrował jako scot a wielu zna go z innego portalu, też rok temu miał taki dylemat. Wybrał 500/4 bo dłuższe i zdecydowanie lżejsze. Wiele zdjęć drobnicy robi z ręki. A jakość/efekty: od czasu gdy zaopatrzył się w ten obiektyw stał się gwiazdą tamtego portalu

[TOMeS]

1507, optycznie widać na teście dużą przewagę 400/2.8. Przemawia do mnie światło. Z TC będzie wolniejszy.
Ja bym brał 400mm. Waga jest na pewno minusem, ale czy łazikowanie z tym szkłem wchodzi w grę ?

Chyba, że rozważasz jeszcze 600mm to zdecydowanie ten wybór ze względu na długość.

[1507]

ja fotografuję wyłącznie ze statywu, nawet z 300 nie robiłem z ręki
a jak już to z monopodem, hmm łazikowanie? tak dojść do budy trzeba

[TOMeS]

Ataman, czy mówimy o tym samym Koledze (TS) ?

[Ataman]

Ataman, czy mówimy o tym samym Koledze (TS) ?

tak

[ŁukaszZ]

zdecydowanie bralbym 400/2.8, przy takiej cenie. jakosc powala a i tak obydwa szkla sa wielkie i ciezkie

[TOMeS]

Rzeczywiście postęp zrobił niesamowity

[ŁukaszZ]

TOMeS, mysle ze sam fakt iz ktos laduje kase w sprzet nie jest taki wazny, wazniejsze jest to, czy ten ktos kto kupuje taki sprzet potrafi go wykorzystac i uzyc jak nalezy... liczy sie efekt koncowy mianowiscie zdjecia