31 odpowiedzi w tym temacie

[Pyzik]

Zresztą najlepszym testem dla obiektywu jest praca z nim w terenie...

No właśnie - a wtedy nie za często używa się wężyków i podnoszenia lustra Dlatego wg mnie test powinien być w warunkach podobnych do "życiowych".
Ale to tylko moje 3 grosze w tym temacie

Ja z kolei nie pamiętam kiedy w terenie wyzwoliłem migawkę, mając zamontowaną Sigmę 50-500, bez wstępnego podniesienia lustra i nie ze statywu... Obiektyw jest długi i drgania od klapania lustrem są tak duże, że później sporo ludzi lamentuje, że to niezbyt ostre szklo na długich ogniskowych... ale cóż każdy ma swoją technikę...

[miszak]

miszak napisał-"Z takiego wykresu wynika, że "punkt" to dosc szerokie pojęcie."

Tak trafia w punkt: (wg mnie to "dość wąskie pojęcie" )
11.
Obrazek

Udilek, no nie chcę siać wątpliwości ale czy przeczytałeś instrukcję obsługi do tego focus charta, którego użyłeś? Bo tam napewno było wyraźnie napisane, że granice ostrości powinny być równe. Na takiej tablicy nie jest podział GO 1:2 tylko 1:1 także na tym zdjęciu to jest duży BF. Wyostrz ręcznie i wybierz najostrzejsze zdjęcie tak jak było pisane wcześniej inaczej test nie ma sensu.

[UDILEK]

miszak, Może i masz rację ale być może granice ostrości nie są równe ponieważ kartka papieru z nadrukiem była przymocowana dwoma szpilkami do drzewa a nie równomiernie do jakiejś dużej równej powierzchni. Jak wcześniej wspomniałem postaram się jeszcze raz porównać te obiektywy biorąc wasze wskazania pod uwagę.

[miszak]

miszak, Może i masz rację ale być może granice ostrości nie są równe ponieważ kartka papieru z nadrukiem była przymocowana dwoma szpilkami do drzewa a nie równomiernie do jakiejś dużej równej powierzchni. Jak wcześniej wspomniałem postaram się jeszcze raz porównać te obiektywy biorąc wasze wskazania pod uwagę.

Jeśłi tak, to musisz ciut się przyłożyć i potraktować czytelników trochę poważniej
Napisałeś, że AF trafia w punkt, zamieściłeś focus chart z BF a potem napisałeś, że kartka wisiała krzywo.
Czekamy na poprawiony test porównawczy bo zacząłeś bardzo dobrze.
Co do BF sprawdź dokładnie bo jeśli okaże się, że jest ładnych kilka mm to będziesz miał problem z trafieniem z ostrością np. w oko ptaka i trzeba będzie kalibrować sprzęt. Oprócz "naukowego" podejścia z focus chartem dobre są np. paluszki AA albo inne powtarzalne elementy. Pamiętać trzeba, że sama puszka wprowadza błędy i nie zawsze trafi idealnie więc trzeba zrobić więcej strzałów.

[August]

Pyzik, ale to często zależy od tego co się fotografuje...
Jak robię krajobraz to wiadomo - aparata na statyw i 2-sekundowy samowyzwalacz (tylko wtedy mam wstępne podnoszenie lustra).
Ale jak podchodzę "pticę" to nie ma czasu na takie zabawy....Zanim te 2 sekundy miną to ptaszek może byc juz bardzo dalekoooooooo

[comatus]

Pyzik, chodziło mi właśnie o takie użycie teleobiektywów jak pisze August, czyli pewnie tak jak używa ich większość fotografujących.

[Pyzik]

Pyzik, chodziło mi właśnie o takie użycie teleobiektywów jak pisze August, czyli pewnie tak jak używa ich większość fotografujących.

A skąd wiesz jak używa np. Sigmy 50-500 większość fotografujących?????? Jakieś badania były?
Większość moich fotoznajomych, używając długich tekle - powyżej 500, a nawet już od 400 mm, fotografuje nimi ze statywu z porządną głowicą, w przypadku ptaków np. często kulową. Innaczej zdjęcia nie spełniają profesjonalnych standardów ostrości i de facto nie wykorzystują możliwości ww. szkieł w tym zakresie.

IMHO testowanie "z ręki" ostrości obiektywu klasy Sigmy 50-500 absolutnie mija się z celem.

Jeśli już chemy koniecznie poznać ostrość obiektywu, to musimy wyeliminować wpływ drgań wprowadzanych przez fotografującego na finalny obraz. Czyli zapewnić obiektywowi odpowiednie podparcie (porządny statyw), wyeliminować wpływ drgań wywołanych przyciśnięciem przycisku wyzwolenia migawki (wężyk) oraz do minimum wyelimnować poruszenia wywołane klapnięciem lustra (2s opóźnienie otwarcia migawki - dodatkowo jako obciążenie przydaje się np. worek z drobnym grochem - ja taki mam cały czas w autku i kładę go na obiektyw przy dłuższych czasach naświetlania).

Poza tym obiektyw Sigma 50-500 z racji swojej długości tym bardziej jest podatny na drgania pochodzące od aparatu, niż inne krótsze teleobiektywy (wieksza dźwignia). To chyba jasne, że im bardziej się koniec obiektywu buja, tym zdjęcia są (nawet przy krótkich czasach) mniej ostre.

EOT z mojej strony, bo IMHO zbyt różne mamy rozumienie użyteczności długich tele.

[robkiz]

W zasadzie myślę ze Pyzik ma racje. Test powinien byc przeprowadzony w warunkach na tyle sterylnych żeby wykluczyć wpływ jakichkolwiek dodatkowych zmiennych. Inna rzecz ze potem taki tes niewiele mówi bo ma sie nijak do warunków "bojowych". A może raczej mówi wiele ale trzeba go umiejętnie odczytać.

Ja sobie średnio wyobrażam pstrykanie z podnoszeniem lustra i workami z grochem a czasem i statywem. Tyle ze po pierwsze nie mam 500mm tylko znacznie mniej a po drugie liczę sie z oczywista strata jakości. Czasem na pierwszy rzut oka wierzyć sie nie chce ze dwa rożne zdjęcia zrobione jednym obiektywem - taki jest rozrzut ostrości.

[BartekK]

Test faktycznie pokazuje, że można nieźle focić starym obiektywem M42, ale w obecnych czasach, kiedy mamy do wyboru masę nowoczesnego sprzętu z AF, to ostateczność.

Sam z braku kasy focę starym złomem.
Już od dawna czaję się na tą Sigmę, ale cena mnie skutecznie odstrasza.

Nie ma co porównywać tego sprzętu ze starym Tairem. Jeśli wybierzemy się w plener i zechcemy klapnąć chociażby ptaki, to przekonamy się jak nieoceniony jest AF i zoom.
Gdybym miał tą Sigmę, to pewnie bardzo bardzo rzadko podpinałbym starego grata.

No i jeszcze jedno: Sigma ostrzy od 1m przy 50mm i od 3m przy 500mm
Ciekawe jak jest z tym Tairem.

W Polsce Sigma kosztuje 5500zł.
W Stanach można go dostać za 950$ (przy kursie $ 2,88 daje to 2736zł)

Masakra!

[UDILEK]

No i jeszcze jedno: Sigma ostrzy od 1m przy 50mm i od 3m przy 500mm
Ciekawe jak jest z tym Tairem.)

Ostrzy od 3,5 m

W Stanach można go dostać za 950$ (przy kursie $ 2,88 daje to 2736zł)

Ja kupiłem za 1059$ + tax = około 3.400 pln.
5500 pln moim zdaniem nie jest warta aż takiej kasy.

[kulek855]

Porównując osiągi tych obu obiektywów i cenę to myślę, że zakup taira jest lepszym wyjściem, ale tylko w tedy gdy nie zamierzamy focic czegoś co się bardzo rusza i mamy wprawę w kręceniu pierścieniami. Osoby szkolone na starych obiektywach bez problemu dadzą sobie radę z manualnymi obiektywami. Dla samego silniczka myślę, że nie warto wydawać takiej sumy pieniędzy.

[krzysiek29]

Dawno temu zrobiliśmy ze znajomym porównanie tej Sigmy ( 50-500 ) do Nikona 70-300 VR i w zasadzie tylko po exif-je można było zauwżyć różnicę na fotkach.
Wiadomo ta Sigma nie ma stabilizacji ale jeśli ktoś używa 70-300vr i jakość mu odpowiada będzie z Sigmy zadowolony rozumie się w dobrym świetle.
Co odziwne dla Canoniera Af tej sigmy był celniejszy i szybszy od nikona!