115 odpowiedzi w tym temacie

[Roby]

Roby a orientujesz się ile trzeba za taką dać ?

Nie pamiętam, ale jak ustale nazwę tego sklepu (wystawiają sie też na allegro) to może cenę znajdę.
Ale chyba coś około 25.000 zł.

[miszak]

JA się właśnie miotam między 50 - 500 Sigmy a 100 - 400 Canona albo stałką 400 Canona. Rozrzut cenowy duży. Sigma daje 100 mm więcej niż canon, ale znowu we wszystkich testach piszą, że te 500 to straszne mydło i w zasadzie użyteczność Sigmy kończy się na 370 mm. W takim razie szala przechyla się na korzyść zooma Canona. Sama nie wiem... Obiektywów nie jest dużo a i tak strasznie trudno wybrać.

Gdybym miał C chyba wziąłbym 100-400. Co do mydła na zoomach 500 to przede wszystkim trzeba wiedzieć co się chce zrobić ze swoimi zdjęciami. Jeżeli analiza pojedyńczego włoska czy piórka w skali 1:1 jest naszym celem albo robimy odbitki A3 lub większe to wiadomo - bierzemy najostrzejsze szkło. Druga sprawa, pewnie ważniejsza, to kwestia jakie znamy miejsca i jak blisko umiemy podejść do zwierza. Zaryzykuję twierdzenie, że jeżeli nie potrafimy tak jak matzone leżeć 1m od biegusa tylko pykniemy go z 10 metrów to efekt może być lepszy z gorszego 500 niż z lepszego 400 lub z super 300. Z drugiej strony 500 są ciemniejsze. I tak można w kółko - na każdy argument za znajdzie się jakiś przeciw.
W którym momencie ta dyskusja się kończy? Kończy się wtedy, kiedy fotograf umie już zdobyć modela w optymalnej odległości, optymalnym świetle itp. itd. Wtedy jest juz jasne, że powinno sie mieć jasną, ostrą stałkę i kasę, żeby ją kupić. Ile jest takich osób na forum? Moim zdaniem tylko kilka.

[Roby]

To sklep Fotoklik na ul. Głębockiej.
http://fotoklik.pl/shop.php?pid=9961
Mają do C. N. O.
cena 25.119 zł.

[Qelka]

miszak dobrze prawisz dlatego zdecydowanie biore 100 - 400 L
.

cena 25.119 zł.

eh .. dobra nie było tematu

[grubel]

cena 25.119 zł.

A w B&H za 8 tys. dol. Ech...

[sebaok]

qelka, tu masz foty z tej sigmy http://violan.digart.pl/ ,coś mi sie wydaje, ze należało by ją domykać jak 70-300

[Qelka]

sebaok właśnie nad Violą pracuje

[miszak]

miszak dobrze prawisz dlatego zdecydowanie biore 100 - 400 L

To jest pewniak więc na dłuższa mete nie pożałujesz. Gdyby jeszcze był czarny.... tak się rozmarzyłem. Jak widaćzawsze czegoś brakuje

[Qelka]

Gdyby jeszcze był czarny.... tak się rozmarzyłem

http://rap4.pl/sklep... ... cts_id=175

zawsze coś można na to zaradzić. Gdzieś widziałam pocięte gotowe maskowanie na dany obiektyw ale to wydatek rzedu 360 zł.

[miszak]

Gdyby jeszcze był czarny.... tak się rozmarzyłem

http://rap4.pl/sklep... ... cts_id=175

zawsze coś można na to zaradzić. Gdzieś widziałam pocięte gotowe maskowanie na dany obiektyw ale to wydatek rzedu 360 zł.

Do stałek to jest raczej ok. 100-400 to pompka więc taśmowanie czy inne obwiązywanie powoduje zatrzymanie szkła na 400 co często wystarcza

Ja bym chyba swojego 100-400 nie okleił taśmą klejacą.

[Monastor]

miszak, mało do stałek, praktycznie do każdego szkła tej klasy. Wszystkie 70-200 Canona, 100-300 i 120-300 sigmy, to wszystko nie zmienia długości. Niestety 100-400 ma taką, a nie inną budowę... co z drugiej strony umożliwia bardzo szybką zmianę ogniskowej.

Raz widziałem gościa, który korzystał ze szkła w tempie wyścigowym... jak słyszałem te łupnięcia przy błyskawicznym dojeżdżaniu do końca zakresu to serce mi pękało. Coś jak obijające się o siebie butelki, ale głośniej i nieco niższy dźwięk.

[Wahsh uh kee]

długo się zastanawiałem co wziąć - sigme 150-500 czy 100-400 - doszedłem do wniosku że może sigma jest ciut gorsza jakościowo w zakresie 150-400 od L ale ma dwie zalety dodatkowe 100mm z którego mogę skorzystać w każdej chwili, i jest tańsza o grubo ponad tysiąc złotych (mowa o nowym szkle). Poza tym nie mam zamiaru rozbierać zdjęcia na piksele a odbitkę 45x30 daje się spokojnie zrobić (mam 6Mpix). Mając do dyspozycji większą (lepszą) matryce to w ogóle nie ma problemu. Pewnie jak ktoś potrzebuje najwyższej jakości zdjęcia bo na nich w jakiś sposób zarabia to wyjście jest jedno - inwestycja w L stałki. Wszystko trzeba sobie przemyśleć.

[miszak]

długo się zastanawiałem co wziąć - sigme 150-500 czy 100-400 - ....... i jest tańsza o grubo ponad tysiąc złotych (mowa o nowym szkle).

To chyba jest własnie sedno. Dla jednego 1000 zł to kwestia dozbierania w najbliższym czasie a dla drugiego to wzrost kosztów często niemożliwy do zaakceptowania. Może warto te 1000 zł wydać na paliwo i na poszukiwanie nowych ciekawych miejsc

[Tomek Wyszyński]

Właśnie kupiłem sobie tą sigmę. W sobotę jadę na rykowisko i zdam relację jak szkiełko się spisało O ile oczywiście pogoda dopisze

[Qelka]

w takim razie czekamy na relacje, z chęcią popatrzę na Twoje zdjęcia :->

[Wahsh uh kee]

Tomek dawaj zdjęcia z tej sigmy - tylko ja mam wstawiać

[miszak]

Naciągając trochę temat - może ktoś ma 50-500 albo moze 150-500 lub 400setki sigmy bez HSM ale z EX i podzieli się wrażeniami na temat AF.

[Tomek Wyszyński]

Tomek dawaj zdjęcia z tej sigmy - tylko ja mam wstawiać

Z wielką chęcią bym coś wstawił, ale niestety nie mam jeszcze żadnych fot z tego szkiełka. Z rykowiska nic nie przywiozłem niestety... kilka godzin siedzenia na mrozie (-1 ) i ani śladu życia na polanie Testów nie zwykłem robić, bo mi się zwyczajnie nie chce. Szkiełko musi sprawdzić się w terenie, nie na "suchych" testach. Jutro idę na lisa, więc jak szczęście dopisze, to jutro może coś wrzucę. Pierwsza rzecz, którą dało się odczuć, to wydaje mi się bardziej zdecydowany AF w porównaniu do N70-300VR. Mam wrażenie, że jest szybszy i rzadziej się gubi w gorszym świetle. Pozdrawiam

[Wahsh uh kee]

Ja za to będę miał okazję pomęczyć to szkiełko razem z 20D - dzisiaj przyszło body - teraz tylko znaleźć czas na wypad w teren, albo do czatowni.

[Monastor]

Wahsh uh kee, ile dałeś za 20D?