13 odpowiedzi w tym temacie

[Ataman]

Jak już wspominałem wcześniej, tydzień temu "popał mnie prosto darom" obiektyw Sonnar 300/4 z mocowaniem M42. Dziś dostałem płytkę do statywu z gwintem 3/8 cala, czyli takim jak mocowanie statywowe obiektywu.
Nie wytrzymałem.. i od razu zrobiłem małe próby "na sucho" w domowych warunkach.
Zdaję sobie sprawę, że taki obiektyw niesie poważne ograniczenia, manual, ciężki, nada się zapewne tylko do fotografii statycznej, z zasiadki, ze statywem.. raczej nie do zdjęć z ręki, zdjęć obiektów w ruchu..
Poruszany przez innych problem "chybotliwego" połączenia przez przejściówkę u mnie raczej nie wystąpił. Owszem, były niewielkie luzy, ale ograniczały się do jakiegoś 1-2 stopnia obrotu. Zapewne to zasługa przejściówki z blaszkami-sprężynkami, chyba orginalna, ma napisy: Pentax Japan. Rozmontowując zestaw muszę najpierw wykręcić obiektyw, potem z pewnym wysiłkiem (ściskając sprężynkę paznokciem) wyjąć przejściówkę z korpusu. Kolega ma przejściówkę bez sprężynek, wymienia obiektyw z wkręconą przejściówką, ale za to zestaw cały lata, obiektyw kręci się w korpusie nawet przy próbie ostrzenia.
Ale wracając do prób: osobiście jestem mile zaskoczony, wydaje mi się, że ten obiektyw może być niezłym uzupełnieniem garnituru moich szkieł (ciekawe, co powiedzą koledzy )
Moje dzisiejsze próby (proszę nie zwracać uwagi na oświetlenie, to takie ad hoc lampki halogenowe, ustawione tak, aby wogóle obiekt był jako tako oświetlony)
Zdjęcie pierwsze: sonnar 300/4, odległość ok 4 m, pełny otwór przysłony, statyw, wbudowana lampa błyskowa, jpg, ok. 1/4 klatki
1.

Zdjęcie drugie: sonnar 300/4 + telekonwerter Kenko teleplus MC4 2x PAK, odległość ok 6,5 m, pełny otwór przysłony, statyw, pełna klatka, jpg prosto z aparatu
2.

Zdjęcie trzecie: jw, po obróbce wyostrzającej
3.


Jak sądzicie? nada się to szkło?

[Mortis]

bez tc super ostre z tc juz ciut gorzej, i te abberacje.. zwlaszcza ze to pelna klatka. Aaaale przeciez nie takie szczegoly sa wazne gratuluje zakupu swietnego szkla

[Paweł]

Jest też "małoobrazkowa", bardzo rzadka wersja tego sonnara, sporo mniejsza i kompaktowa, zbudowana dla praktiki B - niestety bez przeróbek mocowanie dość trudne. Dlatego cena tego obiektywu jest niezła. Ale w sieci gdzieś widziałem adapterek practicaB-Eos
tu gdzieś jest na obrazkach"
http://www.classicca...obiektywyb.html

Co do testu ostrości to lepiej fotografować gazety albo drobny druk - po pierwsze widać, czy dokładnie utrafiona jest płaszczyzna ostrości. przy 2x300 mm + jeszcze crop 1,5 to naprawdę ogromna ogniskowa, trudna do precyzyjnego ustawienia

[August]

Zapewne to zasługa przejściówki z blaszkami-sprężynkami, chyba orginalna, ma napisy: Pentax Japan. Rozmontowując zestaw muszę najpierw wykręcić obiektyw, potem z pewnym wysiłkiem (ściskając sprężynkę paznokciem) wyjąć przejściówkę z korpusu.

jestem tylko ciekawy jak długo uda Ci się utrzymać tą blaszkę, mocująca ją śrubka strasznie lubi "się urwać" a wtedy trzeba jej szukac po całej komorze matrycy. No i to gmeranie w otwartym aparacie aż zachęca wszystkie okoliczne pyłki kurzu do wpadania do środka...

Kolega ma przejściówkę bez sprężynek, wymienia obiektyw z wkręconą przejściówką, ale za to zestaw cały lata, obiektyw kręci się w korpusie nawet przy próbie ostrzenia.

Miałem i jedną i drugą i to jak się trzymały w bagnecie apartu zależał bardziej od obiektywu niż od blaszki. Moja 135/2,8 przylegała ciasno i trzeba było nawet trochę się posiłowac by ją ruszyć. A Orestegor 300/4 zachowywał się właśnie tak jak zacytowano powyżej - latał jak szlony i ustawienie ostrości to była loteria. Dletego z niego zrezygnowałem, choć optycznie był naprawdę bardzo fajny....

[Ataman]

Paweł: specjalnie próby robiłem na takiej maskotce, bo zależało mi na tym, aby przekonać sie nie tylko jak ostrzy, ale też jaka jest głębia, jaki zakres ostrego pola, jak wyjdzie ew zwierz. Na tekście (robiłem takie próby gdy zaczynałem z sonnarem 180/2,8) mam obraz płaski, widzę, czy ostrzy na płaszczyźnie, ale.. bardziej mnie interesowało, jak ew. będzie wyglądał dziób, a jak ogon (oczywiści to skrót myślowy). Gdy pojawiła się możliwość otrzymania tego obiektywu, jakiś już czas temu, szukałem w sieci właśnie takich zdjęć, takich testów, chciałem sobie na ich podstawie wyrobić jakieś zdanie.. ale nie znalazłem. I głównie dlatego sam wstawiłem takie zdjęcia, myślę, że może kiedyś komuś zastanawiającemu się czy warto coś tam rozjaśnią.
Oczywiście używanie takiego szkła to cofanie się do lat młodości , jakieś prawie trzydzieści lat temu byłem cały happy, że mogę focić industarem 135 z preselekcją przysłony.. i wcale nie było to jakieś strasznie trudne i skomplikowane.. ale świat idzie naprzód, a my się rozleniwiamy pod wpływem udoskonaleń i uproszczeń....

August Może masz rację z tą przejściówką.. to było tylko moje gdybanie.. Ja swoją przejściówkę mam chyba z 6 lat, używałem do pentacna 135, mieszka makro, i do sonnara 180. Ale nie było to intensywne użytkowanie. Jak narazie nic złego ze sprężynką się nie działo.. ale.. pożyjemy zobaczymy.

[morav]

Zrób zdjęcia przy świetle dziennym, jakiejś roślinki.
może sobie sprawie takie szkiełko, ja bardzo lubię ostrzyć manualnie

[Ataman]

Zrób zdjęcia przy świetle dziennym,

No to zrobiłem.
W czwartek upatrzyłem sobie miejsce, wbiłem w ziemię patyk, podparłem drugim, podsypałem słonecznikiem i zanęciłem orzechami.
Dziś rano podniosłem oko.. i szaroburo widzę... ale o 7.30 wyszedłem na balkon i zobaczyłem fragmenty niebieskiego nieba. Więc o 8.00 byłem na miejscu, jednak niebieskość znikła, niebo pokryły gęste chmury.. więc światło nie takie. Moja czwartkowa zanęta została zjedzona, więc podsypałem na nowo, zaczaiłem się: statyw, krzak sosnowy, siatka.. Wokół wszędzie słychać jazgot ptaszorów różnej maści.. ale do rozsypanych przeze mnie ziaren nic sie nie przybliżyło.. a liczyłem na ptasią drobnicę. Za to po godzinie oczekiwania pojawiła się sójka.
Zostawiłem jej smakołyk na czubku patyka:
4.


Ale ona wybrała miejsce niżej, tak gdzie połączyłem konstrukcję mojego "wysięgnika".
5.


Stąd zdjęcie skomponowane nie tak.. ale przede wszystkim tym razem chodziło o sprawdzenie jakości. trzask migawki jednak skutecznie sójkę spłoszył.. po następnej bezpłodnej godzinie poszedłem nad stawek, gdzie zawsze można jakieś ptaszysko wodne upolować:
6.


Jak oceniacie jakość zdjęć z tego szkła? patyk: statyw, ok 6 m pełny kadr, przysłona 5,6, sójka jw, trochę kadrowane. kaczor: parametry jw, odległość? lekko kadrowane.

[Monastor]

Ataman, wyglądają OK, ale lepiej by się dało ocenić po pełnym rozmiarze.

PS
Masz chyba brudną matrycę

[Ataman]

Wykorzystując resztkę urlopu i ładne słoneczko, zmajstrowałem sobie karmik z gałązką i chciałem zapolować na fruwadełka. Ale one mnie olały, chyba jeszcze nie skumały, ze tu mogą jakieś smakołyki być. Więc, coby nie wracać z pustą kartą, zrobiłem mały teścik obiektywów:
Sonnar 300/4 i Sigma 70-300/4,5-6,3 DL. w obu wypadkach przysłona 8, sigma "wykręcona" na 300 mm. Sonnarem oczywiście ostrzone manualnie, Sigmą przy pomocy AF. Obydwie fotki z jpg, poddane identycznej lekkiej obróbce.
Zgadujcie, które zdjęcie z którego obiektywu

7.


8.

[Girdian]

7-sigma
8-sonnar

Zgadłem?

[Ataman]

7-sigma
8-sonnar

Zgadłem?

Ano... i dlatego jednak dźwigam w teren ciężką rurę, męczę się z manualnym nastawianiem ostrości... bo jednak różnice widać

[remol71]

Z chęcią bym porównał z moim Tairem 300/4.5 Idzie dłuuugi weekend, może też coś podsypię

[mariten]

A ja jestem bardzo ciekaw takiego porównania. Mam pentacona, starszą wersję bez MC, egzemplarz już mocno zdezelowany i zastanawiam się co kupić, gdy już mu się całkiem przysłona rozsypie. Tair jest tańszy i łatwiej dostępny, więc gdyby był jeszcze lepszy optycznie, to po co przepłacać? Pod względem ciężaru i nieporęczności jest chyba podobnie:) Jestem z Rzeszowa, gdyby ktoś chciał porównać swojego taira z moim pentaconem, to ja bardzo chętnie. Pozdrawiam

[Vulpes]

Tair 300/4,5 i Pentakon 300/4 to bardzo porównywalne pod względem jakości optyki obiektywy. Miałem kiedyś Orestegora 300/4 (to taki wczesny Pentakon o identycznej konstrukcji, różniący się tylko od niego nieznacznie wyglądem) i był bardzo ostry od pełnej dziury. Ja używałem go na analogu więc nie wiem jak na cyfrze, lecz gdzieś w sieci widziałem porównanie fotek wykonanych obydwoma szkłami podepniętymi chyba do jakiekoś cyfrowego Canona i naprawdę trudno było wskazać zwycięzcę. Za Tairem przemawia trochę mniejsza waga, za Pentakonem większy otwór względny i solidniejsza konstrukcja.