22 odpowiedzi w tym temacie

[MichGin]

Mam pytanie czy ktoś używa aparatu Aparat SONY Alfa DSLR-A200 18-70 / 75-300, KRK FV
czy jest warto go zakupić. Jeśli ktoś używa prosze opisać co on potrafi z góry dzięki pozdrawiam!

[Dunadan]

MichGin, polecam odwiedzić klubkm.pl A200 to nowy aparat a na KKM'ie już ktoś się nim bawił, znajdziesz info. Co do szkiełka to zamiast SAL75-300 polecę raczej sigmę/tamron 70-300 Apo Macro ( KONIECZNIE APO ) ciut droższe a lepsze.

Witaj na forum - jak masz zamiar dłużej posiedzieć ( a mam nadzieję że masz ) to zapraszam do zaznajonmienia się z regulaminem ( spoko, krótki jest )

[Monastor]

Ponoć ta alfa szumi mniej niż A100, ale nadal dość mocno. Tak przynajmniej słyszałem od osoby, która się nią bawiła. Jeśli to prawda to aparat jest w moich oczach zdyskwalifikowany.
Najlepiej zasięgnij porad u źródeł, czyli na KKM
Mogą też coś wiedzieć na optyczne.pl ale nie ma tam tego wiele.

[Dunadan]

Monastor, ale ty bzdyczysz na Zeissa 28-70 z powodu

A tak serio - pucha kosztuje chyba 1900zł - czego się spodziewasz?... na pewno szumy będą wyższe jak w przypadku takiego NIkona D300, canona 40D, Sony A700 i innych ale to kompletnie inna klasa... a tak się skłąda że z najniższej półki to nikt ostatnio nic nie pokazywał poza sony i to obecnie są najnowsze puchy a co za tym idzie ich jakość obrazu będzie pewnie lepsza od... no nie wiem, powiedzmy Canona 400d.

Ale ja A200 nie uzywałem podobnie jak wielu ludzi bo to nowe cudeńko. Polecam raz jeszcze KKM

[Monastor]

Dunadan, nic nie bzyczę, to świetne szkło... tylko obleśnie wygląda

Dunadan, oj, z 400D da się sporo wycisnąć. Jeśli będzie tak samo 'lepsza' jak w A100 to krzyżyk na drogę. Oczywiście życzę wszystkim, żeby A200 przebiła 400D. Zadanie wcale nie będzie takie łatwe

[witsu]

MichGin, jeśli nie jesteś na 100% przekonany do SONY to kup Canona. Poważnie mówię. Ja wybrałem SONY A100 ale był to wybór świadomy. Wiedziałem co kupuję i liczyłem się z szumami na 1600ISO. A najlepiej to idź do jakiegoś Fotojokera i sam pomacaj. Weź ze sobą kartę to porobisz trochę zdjęć i w domu ocenisz. Tylko pamiętaj żeby robić w RAW.

[MichGin]

Dzięki za rady !!!

pozdrawiam

[Vulpes]

Masz jeszcze alternatywę w postaci Pentaxa K10D, który ostatnio jest nieprzyzwoicie tani jak na to co oferuje. Body+kit (bardzo dobry kit) możesz kupić w kraju już za 2400zł. Do tego Sigma/Tamron 70-300 i masz super sprzęt, który na początek powinien Cię zadowolić. Kiedy wybierzesz C lub N nie będziesz miał stabilizowanego tele dopóki nie wydasz 1500-2000zł za takowe
Pozdrawiam

[Dunadan]

Monastor, sory ale ty mówisz o puszkach starszych o rok czy nawet dwa lata to prawie przepaść w technologii...

K10 to też jakieś rozwiązanie właściwie - tani a dobry ( ma uszczelnienie! ). ale:
Vulpes,

możesz kupić w kraju już za 2400zł

W tej chyba cenie jest, znowu gdzieś o rok nowsza, sony A300 która ma LiveView.


Tak jeszcze na koniec - na dobrą sprawę to ja widziałem powalające zdjęcia z Eosa 300D - tyle że ich już nie produkują gdyby tak było... chciałem tylko powiedzieć że wszystko i tak leży w rękach fotografa a wiee aparatów różni się tylko w laboratorium

[Vulpes]

Tak jeszcze na koniec - na dobrą sprawę to ja widziałem powalające zdjęcia z Eosa 300D - tyle że ich już nie produkują gdyby tak było... chciałem tylko powiedzieć że wszystko i tak leży w rękach fotografa a wiee aparatów różni się tylko w laboratorium

To prawda stara jak świat Nie sprzęt lecz fotograf jest czynnikiem decydującym o wartości zdjęcia Nie megapixele i diabelnie ostre i jasne obiektywy lecz umiejętne posługiwanie się sprzętem na jaki nas stać oraz wykorzystywanie nadarzających się okazji ma większe znaczenie.
Dziś na Eosa 300D patrzy się jak na coś przestarzałego technologicznie a przecież parę lat temu był to obiekt westchnień wielu fotografów i ...... dało się tym robić technicznie bardzo dobre zdjęcia! Tak na dobrą sprawę każda lustrzanka cyfrowa niezależnie od tego czy ma matrycę 6 czy 14 megapikseli pozwala uzyskać bardzo dobrą jakość zdjęć....
Pozdrawiam

[witsu]

MichGin, weź pod uwagę, że dobra puszka to nie wszystko. Zresztą Koledzy już to powiedzieli. Ważniejsze od wypasionego body są obiektywy. I przy wyborze sprzętu powinieneś się kierować właśnie tym kryterium. Najpierw odpowiedz sobie na pytanie co chcesz fotografować i zobacz ile musisz przeznaczyć na odpowiednie szkła. Nie daj się zwieść zapewnieniom, że kit wystarczy. Na początek może i tak, ale ja myślę że lepiej od razu dołożyć na coś lepszego.
Jeśli chodzi o dostępność obiektywów z drugiej ręki to śmiało polecam system Alfa. Takie stosunku cena/jakość nie ma chyba żaden inny. No może z wyjątkiem Pentaksa, ale tam mimo wszystko trudniej coś fajnego kupić. Postaram Ci się teraz przybliżyć nieco szklarnię Sony/Minolta. Bo musisz wiedzieć, że do Sony pasują wszystkie szkła AF wyprodukowane przez Minolte. Na początek coś zoom 17-35/2.8-4. Można go kupić za 700zł wraz z przesyłką. Za analogicznego Tamrona do innych systemów trzeba dać przynajmniej 900zł. Inny ciekawy obiektyw to MAF 28-105/3.5-4.5 do kupienia za ok. 300zł. Jeśli masz trochę więcej kasy to warto się rozejrzeć za MAF 24-105/3.5-4.5. Ostatnio pojawiają się oferty od 700zł. Jeśli szukasz tele, to jest dobry MAF 70-210/4, tzw. „flinta”. Obiektyw nie najmłodszy, ale uważany za kultowy. Bez problemu do kupienia za 700zł. Równie tanie są też stałki MAF 28/2.8 to wydatek rzędu 400zł, podobnie trzeba zapłacić za MAF 50/1.7.

[Dunadan]

witsu, ja to bym flinty nie polecał jako tele.. głównie dlatego że 200mm to raczej marne tele

Z tego co widzę kasy masz ograniczoną ilość... więc najpewniej nie kupisz szkieł powyżej powiedzmy 1000zł... jedyną alternatywą dla ciebie jest wspomniania Sigma/tamron 70-300 i KIT ( 18-70 w przypadku Sony ) - jaki system czy aparat byś nie wybrał...

[witsu]

[quote name="Dunadan"]witsu, ja to bym flinty nie polecał jako tele.. głównie dlatego że 200mm to raczej marne tele
quote]
Po cropie robi się 300, a takie szkła w małym obrazku były klasyfikowane jako tele, więc dlatego ja tak zakwalifikowałem flintę. No, ale dobrze. Niech będzie "krótkie tele"

[Dunadan]

witsu, poza flinta ma potwornie wolny AF - co prawda A700 świetnie sobie radzi ale A200 już może raczej nie... w tej samej cenie będziesz miała 300mm i macro 1:2 - niestety przy gorszej jakości ale coś za coś

[Roby]

poza flinta ma potwornie wolny AF

Proszę kolegi nie słuchać, albo wyciąc z Jego postu słowo 'potwornie' Flinta jest bardzo dobrym szkłem, a AF trzyma sie na przyzwoitym poziomie.

[Monastor]

Dunadan, przepaść w technologii ? Przesadzasz, postęp jest ale nie taki jak piszesz. Co prawda Nikon D300 i D3 są fantastyczne, ale dopiero teraz osiągnęły (i przebiły) poziom Canonów. D3 jest o kilka lat nowszy od 5D, a mimo to nie miażdży go jakością zdjęć. Ma widoczną przewagę, ale jak weźmiemy pod uwagę różnicę czasu, przewaga Nikona powinna teoretycznie być ogromna. Nie jest tak.

Co do Sonolty... oni startowali dwa lata temu z poziomu niemal śmiesznego (jeśli chodzi o szum). Czy dadzą teraz radę przebić kilkuletnie puszki Canona... to się okaże.
Możliwe, że sam Canon nie podoła zrobieniu aparatu klasy 400D (czyli 450D) szumiącego mniej. Najprawdopodobniej pod tym względem nowy EOS będzie gorszy.

Wszystko się okaże za jakiś czas. Każda wada i zaleta wyjdzie 'w praniu'

W tej chyba cenie jest, znowu gdzieś o rok nowsza, sony A300 która ma LiveView.

Live View zdjęć nie robi
Jak wypadnie ta Alfa to też się okaże. K10D też wcale nie będzie tak łatwo wyraźnie przebić.

[Dunadan]

Maćku, no nie wiem, ja tam widziałem wolność w porównaniu do np tej twojej sigmy 100-300...

Tak apropos A200 - dziś sobie to maleństwo oglądałem w Fotojokerze...

Wszystko się okaże za jakiś czas. Każda wada i zaleta wyjdzie 'w praniu'

a nie ma aparatu bez wad

[Monastor]

Dunadan, są tylko wady bardziej i mniej wkurzające poszczególne osoby

[Dunadan]

Dobrze że dodałeś te "poszczególne osoby"

[Monastor]

Dunadan, bez tego ani rusz. Dla jednych dyskwalifikującą cechą jest szum, dla innych brak małego wyświetlacza na górze aparatu, a jeszcze dla innych brzydki kolor i plastik o zbyt małym połysku