17 odpowiedzi w tym temacie

[zdrowamarchewka]

płytki z roku 2001-2003 mam już problemy z odczytaniem )) tak, więc jakie płytki kupić aby po nagraniu wytrzymały 10-20 lat ?


CDR. DVD taki entuzjazm a w odróżnieniu od czarno-białego zdjęcia przedwojennego wytrzymują 30 razy krócej ))

[Paweł]

No cóż prawdziwa odpowiedź na to pytanie za 20 lat . Wszystkie inne oceny to "zgadywanki" i testy przyspieszone (w wyższej temp. i wilgotnosci). Dlatego cieszę się, ze mam wiele cennych rzeczy na slajdach. Ich trwałość jest sprawdzona, a nawet jakby zaczęły blaknąc, to photoshop 25.0 zrobi cuda . Zresztą robiłem skany z wyblakłych orwochromów sprzed 30 lat i wyniki mnie zadziwiły.

DVD nagrywam dopiero od roku, trzymam się dobrych marek, TDK, verbatim, "złote" Emteki (ale te coś przepadły). Podobno DVD+ jako nowszy standard mają lepszą korekcję błędów. A najpewniejsze są jakoby DVD-RAM. Na pewno nie kupuję płyt no-name z supermarketów. Boję się płyt dwuwarstwowych

Nie wiem jak to jest z DVD, ale kiedyś studiowałem zawzięcie problem trwałości CDR;
-solidna marka
-wolne nagrywanie, może niekoniecznie 1x, ale na pewno nie 48x. gdzieś robili testy i na mniejszej predkości wypalają się głebsze "pity".
-płyty tzw "archiwalne" = droższe, np fuji robi takie płyty z czrnym barwnikiem, którey ma być trwalszy.

Kto wie jak trwały będzie Blu-Ray ??

[zdrowamarchewka]

Który konkretnie model FUJI ?

[Dunadan]

zdrowamarchewka, zdjęcia archiwizuj na dyskach nie na płytach... są tańsze i chyba trwalsze...

[Paweł]

Który konkretnie model FUJI ?

Nazywa się to CD-R for digital Photos, firmowane przez FUJIFILM, zielone pudełko, kupowałem w mediamarkt, coś koło 3 zł/szt

No dundan, odzyskiwanie jakichś 300 GB zdjęć z padniętego dysku to fajne i niedrogie zajęcie. Ja bym jednak archiwizował "podwójnie" tzn płyta + dysk. No i jeszcze warto trzymać płyty w zupełnie innym miejscu, może np. u rodziców .

[nebari]

a nie lepiej wypalić na płytę DVD wtedy zamiast kilku lub kilkunastu płytek po 750 MB to masz kilka po 4 GB??

[matzone]

zdrowamarchewka, zdjęcia archiwizuj na dyskach nie na płytach... są tańsze i chyba trwalsze...

Przez takie podejście straciłem mnóstwo zdjęć
Nagrywać wszystko na DVD i można spać spokojnie.

[Marcin STFN]

a ja trzymam wszystko na plytkach dvd i na dyskach.

[chemik]

nie lepiej wypalić na płytę DVD wtedy zamiast kilku lub kilkunastu płytek po 750 MB to masz kilka po 4 GB??

Wbrew pozorom, CD jest trwalsze. Związane to jest sposobem zapisu, a właściwie grubością ścieżki. W DVD jest kilka razy cieńsza, a co za tym idzie, łatwiej ją uszkodzić. Ja robię kopię zarówno na cd/dvd oraz wymieny dysku...

[unkas]

Ja przyjąłem inna taktykę.
Zdjęcia, kóre z jakichś powodów mi sie podobaja zwyczajnie drukuję w dość sporym formacie i trzymam na kompie oraz skrzynce mailowej (jest ich niewiele). Zdjęcia gorsze, ale z pewnych względów wazne (np. dokumentujące coś) drukuję w formacie "małych zdjęć" i stanowią one załącznik wraz z małymi kopiami tych "dobrych" wkłąd do takiego mojego "pamiętnika łowieckiego" w którym opisuję co, gdzie, kiedy widziane, spotkane, gdzie i co się w łowisku dzieje, co mozna spotkać, stany i luźne przemyślenia. Zdjęcia bardzo ubarwiają taki pamiętnik i myślę , że po latach z chęcią do niego wrócę.
Zdjęcia, które nic mi nie mówią, takie tam gnioty większe niż zwykle poprostu usuwam.
Nie ufam elektronice, wolę na papierze. Ale ja w tej chwili nie mam w komputerze więcej jak 250 zdjęć zgromadzonych przez ponad dwa lata z cyfrą. Nie robię dużo, więc pewnie mnie ten problem archiwizacji nie dotyczy. Fuji s5600 zrobiłem wczoraj - uwaga- 5995 zdjęcie przez dwa lata i uważam, że jakieś 3000 to pstyrknięcia bez zastanowienia, tysiąc na naukę obsługi aparatu.... z tego wszystkiego zostało naprawdę niewiele, odbitek dużych mam około 20, małych pewnie z 50.

[Paweł]

unkas , bardzo oryginalne podejście, raczej mało jest takich ascetów . Ja tłukę dużo, bo w makro nawet mały niuans ostrości może mieć kolosalne znaczenie. Nawet jak robiłem slajdy, to nie oszczędzałem na dublach (zresztą kiedyś oddania zdjęcia do tzw. "redakcji" najczęściej wiązało się z jego zgubieniem lub podrapaniem.)

ale druk? no cóż, papier, tusze, to też ma znaczenie dla trwałości. ja właśnie mniej wierzę wydrukom niż płytkom. jednak wydruk to nie odbitka w sensie trwałości.....

[unkas]

Myślę, że to glęboko zakorzeniona obawa przed przemijaniem tak każe zabiegać o zachowanie naszych "skarbów". Pomyślałem jeszcze, że nie ilość ani jakość zdjęć, ani też skuteczność ich gromadzenia jest najwazniejsza. Najistotniejsze jest chyba jak najwięcej się napatrzeć i zachować we własnej pamięci, reszta ma tylko odświeżać to co juz tam zapisane.
Dobra, pomajaczyłem.. co nie zmienia faktu, że archiwizacja przydatna sprawa.

P.S.Paweł, a masz jakiś patent na to żeby wydruki dłużej trzymały jakość? Ciekawi mnie to.

[Paweł]

na tusze nie znam sposobów (i chyba takich nie ma) po prostu chronić przed światłem. Powieś sobie jedną fotkę na ścianie i zobacz co zostanie po roku.

[BlueDun]

Najistotniejsze jest chyba jak najwięcej się napatrzeć i zachować we własnej pamięci, reszta ma tylko odświeżać to co juz tam zapisane.

święte słowa ~!

[Paweł]

unkas, bluedun, to najlepszy sposób archiwizowania o jakim słyszałem,

potem siedzi sobie kilku fotografów i rzucają numerkami z pamięci:
- 35. Reszta:"świetne"
- 1521. Eeee to kiepskie, ograne,
- 2451. No niezłe ale za duży szum

a może to już gdzieś było ?

[s!wy]

ja nagrywam fotki na takie plytki dvd
http://allegro.pl/it... ... ake10.html

[piotrek72t]

Spośród nośników DVD polecam markowe płyty DVD - RAM producenci deklarują zywotność na 20 -30 lat ( bardzo dobra korekcja błędów ).
pozdrawiam

[Paweł]

tylko chyba nie wszystkie czytniki je łykają, no i ceny sięgają 20 zet za sztukę. Ale za pewnośc trzeba płacić...