Na jakich płytach archiwizować zdjęcia ?
#1
Napisano 21 grudzień 2007 - 00:12
CDR. DVD taki entuzjazm a w odróżnieniu od czarno-białego zdjęcia przedwojennego wytrzymują 30 razy krócej ))
#2
Napisano 21 grudzień 2007 - 00:44
DVD nagrywam dopiero od roku, trzymam się dobrych marek, TDK, verbatim, "złote" Emteki (ale te coś przepadły). Podobno DVD+ jako nowszy standard mają lepszą korekcję błędów. A najpewniejsze są jakoby DVD-RAM. Na pewno nie kupuję płyt no-name z supermarketów. Boję się płyt dwuwarstwowych
Nie wiem jak to jest z DVD, ale kiedyś studiowałem zawzięcie problem trwałości CDR;
-solidna marka
-wolne nagrywanie, może niekoniecznie 1x, ale na pewno nie 48x. gdzieś robili testy i na mniejszej predkości wypalają się głebsze "pity".
-płyty tzw "archiwalne" = droższe, np fuji robi takie płyty z czrnym barwnikiem, którey ma być trwalszy.
Kto wie jak trwały będzie Blu-Ray ??
#3
Napisano 21 grudzień 2007 - 00:59
#4
Napisano 21 grudzień 2007 - 11:34
#5
Napisano 21 grudzień 2007 - 13:33
Który konkretnie model FUJI ?
Nazywa się to CD-R for digital Photos, firmowane przez FUJIFILM, zielone pudełko, kupowałem w mediamarkt, coś koło 3 zł/szt
No dundan, odzyskiwanie jakichś 300 GB zdjęć z padniętego dysku to fajne i niedrogie zajęcie. Ja bym jednak archiwizował "podwójnie" tzn płyta + dysk. No i jeszcze warto trzymać płyty w zupełnie innym miejscu, może np. u rodziców .
#6 (Piotr)
Napisano 21 grudzień 2007 - 13:39
https://www.facebook...s.Piotr.Majder/
|BODY - CANON EOS 450D | CANON EOS 70D | Minolta A-2 |
|SZKŁO - SIGMA 70-300 APO DG Macro | SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC MACRO |
|INNE - system Cokin -P, pierścienie pośrednie |
#7
Napisano 21 grudzień 2007 - 17:35
zdrowamarchewka, zdjęcia archiwizuj na dyskach nie na płytach... są tańsze i chyba trwalsze...
Przez takie podejście straciłem mnóstwo zdjęć
Nagrywać wszystko na DVD i można spać spokojnie.
#8
Napisano 21 grudzień 2007 - 17:38
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl
#9 (Krzysztof Krahel)
Napisano 21 grudzień 2007 - 19:07
Wbrew pozorom, CD jest trwalsze. Związane to jest sposobem zapisu, a właściwie grubością ścieżki. W DVD jest kilka razy cieńsza, a co za tym idzie, łatwiej ją uszkodzić. Ja robię kopię zarówno na cd/dvd oraz wymieny dysku...nie lepiej wypalić na płytę DVD wtedy zamiast kilku lub kilkunastu płytek po 750 MB to masz kilka po 4 GB??
#10
Napisano 21 grudzień 2007 - 21:17
Zdjęcia, kóre z jakichś powodów mi sie podobaja zwyczajnie drukuję w dość sporym formacie i trzymam na kompie oraz skrzynce mailowej (jest ich niewiele). Zdjęcia gorsze, ale z pewnych względów wazne (np. dokumentujące coś) drukuję w formacie "małych zdjęć" i stanowią one załącznik wraz z małymi kopiami tych "dobrych" wkłąd do takiego mojego "pamiętnika łowieckiego" w którym opisuję co, gdzie, kiedy widziane, spotkane, gdzie i co się w łowisku dzieje, co mozna spotkać, stany i luźne przemyślenia. Zdjęcia bardzo ubarwiają taki pamiętnik i myślę , że po latach z chęcią do niego wrócę.
Zdjęcia, które nic mi nie mówią, takie tam gnioty większe niż zwykle poprostu usuwam.
Nie ufam elektronice, wolę na papierze. Ale ja w tej chwili nie mam w komputerze więcej jak 250 zdjęć zgromadzonych przez ponad dwa lata z cyfrą. Nie robię dużo, więc pewnie mnie ten problem archiwizacji nie dotyczy. Fuji s5600 zrobiłem wczoraj - uwaga- 5995 zdjęcie przez dwa lata i uważam, że jakieś 3000 to pstyrknięcia bez zastanowienia, tysiąc na naukę obsługi aparatu.... z tego wszystkiego zostało naprawdę niewiele, odbitek dużych mam około 20, małych pewnie z 50.
#11
Napisano 21 grudzień 2007 - 22:06
ale druk? no cóż, papier, tusze, to też ma znaczenie dla trwałości. ja właśnie mniej wierzę wydrukom niż płytkom. jednak wydruk to nie odbitka w sensie trwałości.....
#12
Napisano 21 grudzień 2007 - 22:14
Dobra, pomajaczyłem.. co nie zmienia faktu, że archiwizacja przydatna sprawa.
P.S.Paweł, a masz jakiś patent na to żeby wydruki dłużej trzymały jakość? Ciekawi mnie to.
#13
Napisano 27 grudzień 2007 - 11:09
#14
Napisano 27 grudzień 2007 - 15:52
Najistotniejsze jest chyba jak najwięcej się napatrzeć i zachować we własnej pamięci, reszta ma tylko odświeżać to co juz tam zapisane.
święte słowa ~!
#15
Napisano 02 styczeń 2008 - 10:51
potem siedzi sobie kilku fotografów i rzucają numerkami z pamięci:
- 35. Reszta:"świetne"
- 1521. Eeee to kiepskie, ograne,
- 2451. No niezłe ale za duży szum
a może to już gdzieś było ?
#16
#17
Napisano 07 marzec 2008 - 13:38
pozdrawiam
#18
Napisano 07 marzec 2008 - 14:43
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Jak umieszczać zdjęcia na forum? |
|
|
|
Konkurs - Zdjęcia z Fotopułapki |
|
|
|
Zdjęcia w podczerwieni |
|
|
|
Zdjęcia Miejskie |
|
|
|
dziwne zdjęcia przyrodnicze, popełnione w jakikolwiek sposób |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych