Mam pytanie czy używacie filtrów ochronnych na obiektyw? jaki możecie polecić w granicach 50zł?
z góry dziękuje za odpowiedź
Napisano 03 luty 2014 - 17:07
Mam pytanie czy używacie filtrów ochronnych na obiektyw? jaki możecie polecić w granicach 50zł?
z góry dziękuje za odpowiedź
Napisano 03 luty 2014 - 17:38
Ja wywaliłem już ładnych kilka lat temu wszystkie filtry UV i jakoś rys na obiektywach mi od tego czasu nie przybyło. Gdybym fotografował np. wyścigi na żużlu z bliska, to pewnie bym takowych filtrów używał.
Lepiej pomyśl o filtrze polaryzacyjnym - jeśli jeszcze nie masz, i oczywiście jeśli fotografujesz krajobraz.
Użytkownik Vulpes edytował ten post 03 luty 2014 - 17:39
Napisano 03 luty 2014 - 20:29
Nie używamy filtrów ochronnych, bo pogarszają jakość obrazu, zwłaszcza takie za 50 zł.
Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka
Napisano 03 luty 2014 - 22:42
Ja używam, ale tylko na tele, ale kosztowały mnie trochę więcej.
Napisano 04 luty 2014 - 10:39
Mam pytanie czy używacie filtrów ochronnych na obiektyw? jaki możecie polecić w granicach 50zł?
z góry dziękuje za odpowiedź
Olej taki filtr... pogorszy ci jakość obrazu. Pytanie jeszcze do jakiego obiektywu chcesz go ztosować?
Napisano 04 luty 2014 - 10:57
Olej taki filtr... pogorszy ci jakość obrazu. Pytanie jeszcze do jakiego obiektywu chcesz go ztosować?
Tamron 70-300 vc usd
Napisano 04 luty 2014 - 11:03
Ja używam bo w poprzednim obiektywie taki filtr uratował mi go, w przeciwnym razie miałbym rysę przez całą soczewkę. Odnośnie tanich filtrów to się zgadzam, byle co sobie odpuść. W tych droższych straty światła wynoszą około 3%, nie jest to dużo. Ja osobiście pogorszenia jakości nie widzę w ogóle. (Piszę tutaj o filtrze UV)
Pentax
Napisano 04 luty 2014 - 11:13
Ja używam bo w poprzednim obiektywie taki filtr uratował mi go, w przeciwnym razie miałbym rysę przez całą soczewkę. Odnośnie tanich filtrów to się zgadzam, byle co sobie odpuść. W tych droższych straty światła wynoszą około 3%, nie jest to dużo. Ja osobiście pogorszenia jakości nie widzę w ogóle. (Piszę tutaj o filtrze UV)
Jeslit o jest droższy obiektyw to faktycznie warto mieć DOBRY filtr. Ale do "kita" np. nie ma to kompletnie sensu... zależy też kto jak używa aparatu - jak ktoś foci rajdy gdzie co chwila obiektyw ochalypwany jest błotem i na szybko czyszczony to też dobrze coś mieć przed przednią soczewką... spadek jakości zdjęć zobaczysz przede wszystkim w przypadku gdy mocniejsze światło (słońce, lampa uliczna itp) padnie na przednią soczewkę - ZWŁASZCZA w przypadku filtra za 50zł - tu nawet spodziewałbym się spadku rozdzielczości...
EDIT: teraz doczytałem info o szkle - do takiego tamrona to już warto może faktycznie coś założyć, zwłaszcza jak biegasz po krzakach. Ale nie za 50zł...
EDIT2: to może pomóc w wyborze: http://www.optyczne....dsumowanie.html
EDIT3: wygrał najtańszy niemal filtr eh ci Optyczni w wersji 62mm ta Hoya HMC kosztuje 50zł... HMC Super (sam używam takiej z sigmą 70-300) kosztuje ok 100zł
Użytkownik Dunadan edytował ten post 04 luty 2014 - 11:51
Napisano 07 luty 2014 - 11:36
Najlepszy filtr ochronny to zatyczka Wg mnie nie ma sensu uzywać filtru UV w cyfrze, a zwlaszcz jako ochrona.
Napisano 07 luty 2014 - 11:47
Wg mnie nie ma sensu uzywać filtru UV w cyfrze, a zwlaszcz jako ochrona.
A na kliszy jest sens jako ochrona? :Pw przypadku droższych obiektywów i bardzo... intensywnego używania moim zdaniem jednak warto... ale to jedna z odwiecznych wojen ludzkości (warto czy nei warto używać filtru jako ochrony), obok wyższości świąt bożego narodzenia nad wielkanocnymi itp.
Napisano 07 luty 2014 - 11:58
Najlepszy filtr ochronny to zatyczka Wg mnie nie ma sensu uzywać filtru UV w cyfrze, a zwlaszcz jako ochrona.
Nie do końca się z taką tezą zgadzam, gdyby nie było sensu używania filtru UV w aparacie cyfrowym to np: Nikon w obiektywach 300/2,8 ; 400/2,8 itd. aż do 800/5,6 nie montował by fabrycznie szuflady na filtry i wyposażał ją w filtr UV - wniosek jest taki że filtr UV jest wskazany, oczywiście odpowiedniej jakości.
Napisano 07 luty 2014 - 13:43
gdyby nie było sensu używania filtru UV w aparacie cyfrowym to np: Nikon w obiektywach 300/2,8 ; 400/2,8 itd. aż do 800/5,6 nie montował by fabrycznie szuflady na filtry i wyposażał ją w filtr UV
Oczywiście są warunki w których nalezy stosowac filtr UV (np. fotofeafowanie w wysokich górach), jednak w tych obiektywach co wymieniłeś filtr UV nie spełnia funkcji ochronnej gdyz nie montuję się go na przedniej soczewce.
Napisano 07 luty 2014 - 15:06
Oczywiście są warunki w których nalezy stosowac filtr UV (np. fotofeafowanie w wysokich górach), jednak w tych obiektywach co wymieniłeś filtr UV nie spełnia funkcji ochronnej gdyz nie montuję się go na przedniej soczewce.
Akurat w cyfrze filtr UV nie daje NIC poza ochorną obiektywu... promieniowanie UV filtrowane jest całkowicie za pomocą filta tuż przed matrycą (znajduje się tam tez filtr IR i AA w wielu aparatach) albo po prostu nie jest rejestrowane. Filtry szufladkowe siłą rzeczy nie dają rzadnej ochrony
Filtr UV jako filtr filtrujący UV (wyszło nieco masło maślane... ) sprawdza się w foceniu na kliszy w górach gdzie promieniowanie UV jest silniejsze, fakt.
Napisano 07 luty 2014 - 15:18
Napisano 07 luty 2014 - 15:20
Nie do końca się z taką tezą zgadzam, gdyby nie było sensu używania filtru UV w aparacie cyfrowym to np: Nikon w obiektywach 300/2,8 ; 400/2,8 itd. aż do 800/5,6 nie montował by fabrycznie szuflady na filtry i wyposażał ją w filtr UV - wniosek jest taki że filtr UV jest wskazany, oczywiście odpowiedniej jakości.
A to są filtry UV? Pytam bo ostatnio kupowałem do swojej czterysetki tak zwany "drop in gelatin filter" ale na stronie producenta nic o tym nie było napisane że to UV. Tylko że to kawałek szkiełka w ramce dla innych filtrów.
Product Description
No i bardzo drogie było by używanie filtra CPL na przedniej 20cm soczewce, dlatego też miejsce dla innych filtrów musi być z tyłu.
Napisano 07 luty 2014 - 15:44
A czym wyczyścić przednią soczewkę?bo ja fociłem przy padającym śniegu na soczewce powstały małe plamki od wody.
Napisano 07 luty 2014 - 16:23
Swoją wiedzę fotograficzną zdobywałem na kliszy, tam w górach (nawet naszych Tatrach) filtry UV były pomocne, także na śniegu i nad wodą się przydawały (choć w tych ostatnich przypadkach bardziej zasadne było używanie polara). Przy cyfrówce po kilku próbach przestałem używać.Akurat w cyfrze filtr UV nie daje NIC poza ochorną obiektywu... promieniowanie UV filtrowane jest całkowicie za pomocą filta tuż przed matrycą (znajduje się tam tez filtr IR i AA w wielu aparatach) albo po prostu nie jest rejestrowane.
Napisano 07 luty 2014 - 16:56
A czym wyczyścić przednią soczewkę?bo ja fociłem przy padającym śniegu na soczewce powstały małe plamki od wody.
Na szybko np w terenie polecam ściereczki do okularów do kupienia np w Rossmanie. Spełniają swoje zadanie:)
D90+Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD
Napisano 07 luty 2014 - 17:40
jednak w tych obiektywach co wymieniłeś filtr UV nie spełnia funkcji ochronnej gdyz nie montuję się go na przedniej soczewce.
Mnie nie chodziło funkcje ochronne, tylko oto stwierdzenie "Wg mnie nie ma sensu uzywać filtru UV w cyfrze".
Uważam że jest sens używania UV tylko dobrej klasy, przy ich użyciu jest dużo lepszy wygląd np. nieba szczególnie jeśli jest jego odmiana z IR.
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
B+W 77mm Filtry polaryzacyjne |
|
|
|
Filtry Hitech 85 |
|
|
|
Monopod, statyw Manfrotto i filtry Cokin, B+W oraz Haida |
|
|
|
Zestaw filtrów połówkowych Hitech Grad Soft 85x110 |
|
|
|
Obiektyw Canon EF 50/1.8 STM plus filtry B+W |
|
|
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych