Dylemat przy wyborze dłuższego szkiełka do makro.
#1
Napisano 09 maj 2013 - 18:51
Canon EF 70-200/4L
+ lekki i poręczny, solidna konstrukcja na lata,
+ miałem kiedyś, bardzo dobry optycznie,
+ super AF i bezproblemowy,
+ tańszy od Tamrona o 1000 pln,
- odległość ostrzenia 1.2m, do żmijki bliżej nie podejdę, na gady wystarczy ale makro to to nie jest,
Tamron 180/3.5 Makro
+ podobno znakomity optycznie, w ręku nie miałem ale miliony nie mogą się mylić,
+ prawdziwe szkło makro, brak problemu z dystansem
+ pierścień do kręcenia filtrem PL przy zamontowanej osłonie przeciwsłonecznej,
+ troszeczkę jaśniejszy od w/w Canona,
+/- podobno solidna budowa ale nie macałem tego modelu i nie uwierzę jak nie zobaczę,
- droższy znacznie od w/w Canona,
- podobno bardzo powolny AF, do tego puszki Canona nie bardzo lubią obce szkła,
- stałka, więc mniejsza uniwersalność.
No i to jest ten dylemat. Dużo przemawia za Canonem 70-200 ale czasem dystans krótszy od 1.2m by się przydał. Z drugiej strony Tamron to mniejsza pewność ale prawdziwe szkło makro.
A3000 A6000 || E 16-50 PZ, 32/1.8 T* || M42 50/2.8 macro || FD 100/4 macro, 200/4 macro
5D || EF 24-70/4 L IS USM, 50/1.8 STM
#2
Napisano 10 maj 2013 - 15:03
Moim zdaniem jak chcesz focić macro, to kup obiektyw macro.
#3 (Michał Przystaś)
Napisano 10 maj 2013 - 17:00
Jeśli ja miał bym wybierać (patrząc na to co masz wypisane w stopce) to zdecydowałbym się na typowy obiektyw macro. Widzę, że brakuje Ci szkła dającego powiększenie 1:1.
Chyba w tym miejscu sobie odpowiedziałeś.- odległość ostrzenia 1.2m, do żmijki bliżej nie podejdę, na gady wystarczy ale makro to to nie jest,
Obiektywem macro też zrobisz fotę z takiej odległości.
https://www.facebook...ystasfotografia
#4
Napisano 10 maj 2013 - 17:53
01.
A3000 A6000 || E 16-50 PZ, 32/1.8 T* || M42 50/2.8 macro || FD 100/4 macro, 200/4 macro
5D || EF 24-70/4 L IS USM, 50/1.8 STM
#5 (Michał Przystaś)
Napisano 10 maj 2013 - 18:33
https://www.facebook...ystasfotografia
#6
Napisano 10 maj 2013 - 19:06
Pomyśl jednak o Sigmie 150/2.8 - to chyba jedno z najlepszych szkieł macro na rynku i z Canonami pracuje bardzo dobrze. Wolałbym je zdecydowanie od tego Tamrona, zwłaszcza że można trafić w dobrym stanie używki.
#7
Napisano 10 maj 2013 - 21:31
Miałem Ef 200/2.8 USM, stare prawie 20-letnie, mocno używane, mechanicznie niezniszczalne, optycznie super hiper ale sprzedałem właśnie z powodu ostrzenia z 1.5 m, co było stanowczo zbyt daleko. Sigma z Canonem to jak pies z kotem.
A3000 A6000 || E 16-50 PZ, 32/1.8 T* || M42 50/2.8 macro || FD 100/4 macro, 200/4 macro
5D || EF 24-70/4 L IS USM, 50/1.8 STM
#8
Napisano 11 maj 2013 - 11:19
A skąd takie "cudaczne" wnioski?Sigma z Canonem to jak pies z kotem.
Mam pełno kolegów od makro, którzy używają Sigm 150/2.8 lub 180/3.5 z aparatami Canona i robią piękne zdjęcia. I żaden się nie skarży na brak współpracy szkło-body.
Obejrzyj sobie :
http://grzehoofr.digart.pl/
http://picasaweb.google.com/grzehoofr
Grzesiek to jeden z lepszych speców od makro jakich znam i fotografuje Canonem (po przejściu kilka lat temu z Pentaxa) między innymi z Sigmą 150/2.8.
#9
Napisano 13 maj 2013 - 07:48
Ja często używam do płazów/gadów N300/4 (odkąd go mam) i jestem zadowolony bardzo. Co prawda on ma nieco większe powiększenie bo ostrzy od 1,45m na 300mm, ale z pierścieniem na 200 powinieneś uzyskać podobne odwzorowanie.
Co do Tamrona 180/3.5 to nie wiem jak się sprawdza to szkło, ale miałem 70-200/2.8. Właśnie kupiłem go pod zastosowanie gady/płazy/ważki. Niestety nie polecam. Przy bliskim ostrzeniu (1m) okazał się mydlany i do tego nie trafiał z ostrością. Był też na tyle plastikowy, że prawie bałem się go wziąć do ręki Nie wiem jak 180/3.5, ale Tamrona 70-200/2.8 nie kupuj
#10
Napisano 13 maj 2013 - 12:57
Z własnym doświadczeń mogę dodać tyle, że do większych owadów (motyle, ważki, płazy, gady) bardzo dobrze nada się coś w stylu 70-200 + pierścień makro. No ale makro 180mm nada się najlepiej.
Do dużych powiększeń małych owadów polecam jednak coś około 100mm. Łatwiej się tym operuje przy skalach 2:1 i większych i zmienia się też GO na plus przy krótszych ogniskowych.
Kmyk - trafił Ci się jakiś uszkodzony chyba. Powienien być tak samo ostry z metra jak i z 10m. Nie ma to raczej znaczenia jaka jest odległość ostrzenia.
http://www.dolinanarwi.com.pl
#11
Napisano 13 maj 2013 - 14:50
A3000 A6000 || E 16-50 PZ, 32/1.8 T* || M42 50/2.8 macro || FD 100/4 macro, 200/4 macro
5D || EF 24-70/4 L IS USM, 50/1.8 STM
#12
Napisano 13 maj 2013 - 19:14
remol71 moim zdaniem:
- zależy Ci tylko na zdjęciach 'close up' gadów/płazów etc. = bierz Tamrona 180.
- zależy Ci też na innych zdjęciach gdzie przyda się podobny zakres, ale zoom np. ptaszki w parku, zwierzątka domowe, dzieci, imprezki sportowe = bierz Canona 70-200/4.
Upieram się - nie bierz Tamrona 70-200/2.8 chyba że tego nowego ze stabilizacją
#13
Napisano 18 maj 2013 - 07:42
A3000 A6000 || E 16-50 PZ, 32/1.8 T* || M42 50/2.8 macro || FD 100/4 macro, 200/4 macro
5D || EF 24-70/4 L IS USM, 50/1.8 STM
#14 (Michał Przystaś)
Napisano 18 maj 2013 - 14:32
Czekamy na foty... Dzisiaj będzie miał co robić
Nie znam tego szkła więc jestem bardzo ciekawy jak sobie radzi. Ale jeśli chodzi o parametry to wydaje się, że to dobry wybór. Szkoda tylko, że światło f/4, czasem przydaje się te 2.8
https://www.facebook...ystasfotografia
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Przeniesienie przyrody do domu |
|
|
|
Przydrożne krzyże, kapliczki. |
|
|
|
Przydrożne krajobrazy |
|
|
|
Bory Orawsko-Nowotarskie (Przymiarki, Baligówka) krajobrazy |
|
|
|
Przyrodnicze wyprawy w tropiki – wykłady online |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych