14 odpowiedzi w tym temacie

[Artur_Greficz]

Witam . Mam otóż taki problem , dla niektórych to błachostka zapewne ale ja mam z tym problem . Wczorajszego wieczora był ładny księżyc w pełni na niebie chciałem wykonać ładne zdjęcie tak żeby było widać na nim jego kratery , ale jednak nic z tego nie wyszło nie wiem czemu . Ustawiałem sobie ostrość , ISO od zakresu AUTO do nawet 3200 i nic dlaczego ?? Może mi ktoś podpowiedzieć jak się za to zabrać ?? Pozdrawiam

[Dunadan]

Ale jak to nic nie wyszło?... z księżycem jest bardzo prosta sprawa... kurcze nie pamiętam jak to szło ale ustawiasz sobie czułość, przysłonę f:8 a czas migawki 1/ISO czy jakoś tak tak czy siak przy iso 200/400 nie powinno być najmniejszych kłopotów ze ściągnięciem księżyca z ręki nawet - ja wiele razy tak robiłem przy 300mm... niestety 300mm to ciut za mało przydałoby się tak z 500.

[chemik]

Próbowałeś robić z reki?
Jesli chcesz zrobic niezle zdjecie, potrzebujesz statywu, lub cos, na czy bedziesz mogl nieruchomo unieruchomic aparat. Przy takich zdjeciach migawka musi sie na dosc dlugo otworzyc , czas moze siegnac ci nawet wartosci 1 s! A przy takim czasie z reki ci sie nie uda. Dobrze sobie ustawic niska czulosc - ISO 50 czy 100. Powyzej zdjecie ci bedzie mocno szumiec (niska czulosc poprawi ci jakosc zdjecia, ale kosztem wydluzenia czasu otwarcia migawki). Najlepiej ustaw sobie preselekcje przeslony, ustaw jej jak najmniejsza wartosc, iso niskie (mniejsze szumy), statyw. Co do AF to z tym mozna roznie. Ja np. rozbilem zarowno z , jak i bez (manualnie) - manualnie mi lepiej wychodzilo.)

[Dunadan]

chemik, ale Artur_Greficz, chce focić księżyc - w pełni czasy dochodzą do 1/1000 sekundy ( jak się ma ciut jaśniejsze szkło i ciut wyższe ISO - a już na pewno 1/500 lub 1/250 - z ręki się da i przy 300mm bez najmniejszego problemu )

Natomiast jesli chodzi o gwiazdy to czasy bywają i po kilka minut jak ktoś ma dobry aparat. A nawet jak nie ma to może być i 30 sek.

[chemik]

Spojrz na jego sprzet. Przy maksymalnej ogniskowej ma odpowiednik 465 mm dla malego obrazka. Czyli aby robic zdjecia z reki na maksymalnym zoomie musi mniec czasy 1/500 s lub mniej by robione z reki byly bez poruszenia. Do tego na dlugim koncu ma swiatlo f:4,5 . To juz dosc ciemno. Owszem da sie zrobic zdjecie, ale ISO bedzie musialo byc wysokie (nie wiem czy nawet 400 starczy, mysle ze pewnie musialo byc 800). Przy takim ISO zdjecie bedzie mocno szumiec (w koncu ma tylko kompakta Sony DSC H9) i nie koniecznie dla niego szum moze byc do zaakceptowania. Dlatego radzilem tu uzycie statywu. Co do gwiazd to juz obowiazkowo statyw, aparat wyzwalany czy to wezykiem/samowyzwalaczem/pilotem itp. Wszystko zalezy od tego co sie ma...

[Artur_Greficz]

Ale jak to nic nie wyszło?.

Wyszło tylko biała kropa

z księżycem jest bardzo prosta sprawa

Jak wida nie dla mnie o czym pisałem na początku postu

Próbowałeś robić z reki?

Już dziś przysłali mi 2 statywy do makro i jeden normalny duży , poza tym wiedziałem że z reki nie pójdzie więc oparłem go sobie

Dobrze sobie ustawic niska czulosc - ISO 50 czy 100

Czyli jednak mniejszą czułość

Najlepiej ustaw sobie preselekcje przeslony, ustaw jej jak najmniejsza wartosc

Czyli na moim wyświetlaczu symbol dużego F - musi być jak najmniejszy , ok.

czasy 1/500 s

Czy to oznacza zakres od 2,5" do 4000 ??? O to chodzi ??
Ja już się pogubiłem chyba przepraszam za trudne pytania

[Dunadan]

Ale jak to nic nie wyszło?.

Wyszło tylko biała kropa

Bardzo prosta sprawa - przepaliłeś go. Ustaw ISO 200 a nie 3200 i uzywaj krótszych czasów ... zresztą musisz się nieco pobawić.

czasy 1/500 s

Czy to oznacza zakres od 2,5" do 4000 ??? O to chodzi ??
Ja już się pogubiłem chyba przepraszam za trudne pytania

Nie no... 1/500 sekundy to 1/500 sekundy 2.5" oznacza 2,5 sekundy a 4000 najpewniej 1/4000 sekundy ( skrótowy zapis )

Księżyc jest na tyle jasnym obiektem że nie powinno być z nim kłopotów...

[Paweł]

Tak się składa że właśnie się ostatnio bawiłem w fotografowanie księżyca.
oto jak wychodzi
fot 1) cały kadr- trochę niecentralnie, ale chciałem pokazać pełną klatkę.

fot 2) crop 1:1, ale tu już trzeba było odszumiać


1) Do takiej wielkości księżyca w kadrze trzeba dłuuuuugi obiektyw, a więc raczej lustrzanka. U mie dynax 7D

2) obiektyw- lustrzany TAMRON 8/500 + dedykowany TC 2x = 1000 mm/f 16. Biorąc pod uwagę crop to jest 1500 mm! Lusterka świetnie nadają się do astrofotografii, bo są małe i nie przeszkadza koliste oddanie nieostrości tła bo....nie ma tła :-)Ostrość ciut traci na TC, ale i tak warto niż 2x powiększać zdjęcie. Analogowo kiedyś takim zestawem robiłem zaćmienie słońca, z tym, że trzeba było dodatkowo zakrywać obiektyw ciemnym filtrem

3) Zasadniczo bez statywu, jednak aparat przykręcony do solidnej głowicy kulowej manfrotto, a całość stabilnie oparta o parapet. Musialem używać ISO 1600, bo w takim zestawie już 800 dawało rozmazany obraz - konieczne wstępne podniesienie lustra dla lepszej ostrości. pewnie przy dobrym statywie dało by się zejść do 400 ISO/czasu 1/15 sek i ostrosc może ciut lepiej.

4) pomiar światła punktowy na tarczę księżyca - wyszedł czas 1/60 sek przy lekkim niedoświetleniu 1/3 EV


koledze wyszła biała kropka, bo
1) za krótki obiektyw - trzeba dodać jakiś TC albo uzyć zoom cyfrowy
2) przy takim małym jasnym obiekcie na czarnym tle światłomierz nie dał rady - albo spróbuj spot, albo wogóle ręczne ustawienie - skoro u mnie dla 1600 ISO/przysłony 16 było 1/60 sek, to dla ISO 100 i przysłony 5,6 będzie jakieś 2 sek - jasność ksieżyca w pełni jest mniej więcej stała
3) przy takim czasie statyw na mur.
4) od drugiej strony ksiezyc wygląda dużo ciekawiej, ale to już dla zaawansowanych

[paskud]

To może ja też się podzielę
sprzęt sigma 100-300/4 + tc 1,4 + statyw
długość ogniskowej 420mm x 1,5 crop; f 5,6- czyli pełna dziura; czas 1/800s; pomiar światła punktowy

fota oryginalna - tylko zmniejszona:


fota otrzymana po przeróbce:



pozdrawiam paskudnie

[Paweł]

Sporo można u ciebie wyciągnąc, ciekawe jaki aparat, u mnie tylko 6 mpix, kadrowanie dosc ograniczone. Czemu zrezygnowałeś z koloru w powiększeniu?

[paskud]

Paweł - nikon d70 też 6Mpix

[Paweł]

a tak na marginesie, ciekawi mnie ten jasny punkt w lewej górnej ćwiartce - po wyostrzaniu jaśnieje (w obu zdjęciach) - wygląda potem na jakiś swietlisty punkt np. miasto

[Artur_Greficz]

Oki w takim razie czekam na kolejną pełnię Dzięki za cenne wskazówki Pozdrawiam

[Dunadan]

Artur_Greficz, ale czemu musi być pełnia? szczerze mówiąc to księzyc jest najnudniejszy właśnie podczas pełni - bo jest "płaski". Kiedy indziej widać piekne cienie w kraterach, górach itp.

[Artur_Greficz]

No teraz to raczej wogóle nie da rady zbyt pochmurne niebo mamy nad TM