Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Czy Nikon D500 + NIKON AF-S NIKKOR 200-500 mm to dobry zestaw do obserwacji ptaków?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
51 odpowiedzi w tym temacie

#41 MichM

MichM
  • Nowa postać
  • 13 postów

Napisano 2 tygodni temu

Pochlastać się można. Czytam o tym a7RIII i ciągłe narzekanie, że zdjęcia czegoś co jest w zezruchu to robi najcudowniejsze na świecie, ale wystarczy, że ptak się ruszy podleci czy zmieni pozycję i już nic nie widać, a efetk jest gorszy od mojego kompaktu za 1,400 zł. Z drugiej strony jest a7iii, który jest wychwalany i z mojego punktu widzenia jest takim d500 gdyby tylko d500 było fullframe. Wiem, że gdybym kupił a7iii to bym głównie siedział w crop modzie...z zdrugiej strony lepszy 10MP crop mode czegoś co jest ostre i przynajmniej można rozpoznać gatunek niż zdjęcie typu "potwór z lochness" co może być równie dobrze kłodą albo dinozaurem z niesamowicie wyostrzoną taflą jeziora. 

Myślę, że moja frustracja będzie rosła z każdym wydanym frankiem. Zatem skłaniam się do pierwotnego a7iii i 200-600mm. Dokupię sobie może plecak i tc-1.4 to na to samo wyjdzie i  może będę coś widział. 



#42 Nieznany (Tom Pit)

Nieznany
  • Użytkownik
  • 565 postów
  • Wiek: 31
  • Lokalizacja:
    PL

Napisano 2 tygodni temu

@dawko Ja też myślałem że mówisz o lustrach. Ja na Twoim miejscu bym czekał bo już masz bogaty zestaw obiektywów.

To tylko kwestia czasu jak Nikon zaprezentuje topowego bezlusterkowca ;)


Wildlife Photography

https://500px.com/p/tompitb?view=photos
 

 

 


#43 MichM

MichM
  • Nowa postać
  • 13 postów

Napisano 2 tygodni temu

Ok dokonałem wyboru. a7III + 200-600mm. Jak ogarnę ten aparat (co i tak będzie mega przeskokiem z mojego kompakciku z zoomem niby 24 krotnym) to najwyżej go sprzedam i kupię sobie a9 jako body. Ale do tego czasu zapewne minie kilka lat. Mam nadzieję, że dobrych bo dostałem namiar na dobre miejscówki żeby podpatrzyć sobie ziomorodka podczas godów. 

Dziękuję wszystkim za pomoc, za czas, za argumenty....za cierpliwość. Wydanie takiej sumy pieniędzy na aparat nie jest łatwe (szczególnie pierwszy raz) i rozumiem, że mogłem wydawać się chaotyczny. 

 

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam,

 

Michał 



#44 Camilo

Camilo
  • Małomówny
  • 17 postów
  • Wiek: 37

Napisano 2 tygodni temu

@Camilo Może kiedyś napiszę więcej bo ostatnio kiepsko u mnie z czasem i nawet tutaj praktycznie się nie udzielam. Tak na szybko. Chociażby celność AF. W A9, DXM3 przy słabych warunkach oświetleniowych AF jeździ jak szalony, Nikon takiej dolegliwości nie posiada, obiekt ledwo widoczny gołym okiem gdy jest jeszcze ciemno to dla niego pestka, celujesz i AF staje w punkt i nie ma tu mowy o błądzeniu co akurat dla mnie jest bardzo ważną kwestią. D6 po aktualizacji oprogramowania ma AF mega celny, szybki i niezawodny (przed aktualizacją również wymiatał) Obrazek nikonowski jak dla mnie jest również najlepszy. Raw z Soniacza bardziej przypominał mi jpg-a a ja oczekuję obrazka mdłego nad którym sam mam zapanować, zrobić go po swojemu ale zaś musi być ostry i pięknie zarysowanym zakresem tonalnym. Dlatego wróciłem do Nikona i mi na dzień dzisiejszy nic więcej mi nie potrzeba. Zgodzę się tutaj z @Nieznany że bezlustra jeszcze potrzebują dopracowania, to jeszcze nie ich czas jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą i oczywiście wcale nie zarzekam się że kolejnym moim body nie będzie Z9. Pozdrawiam. 

Dzięki



#45 Camilo

Camilo
  • Małomówny
  • 17 postów
  • Wiek: 37

Napisano 2 tygodni temu

 


Użytkownik Camilo edytował ten post 2 tygodni temu


#46 miszak

miszak

Napisano 2 tygodni temu

@FotoDam trafnie zauważyłeś. W D6 af staje w punkt a w A9 nie i to jest prawda.
Jest w tym jeden haczyk. Traktujesz A9 tak samo jak D6 a to jest inne narzędzie. Czy miałeś puszkę już po aktualizacji czyli z real time tracking? Spróbuj. Tam się w ogóle nie używa AFS bo po co? Nie porówn6wałem z D6, być może AF jest czulszy ale ogólnie to w lustrzance w momencie kiedy AFC już nie trzyma ostrości przełączasz się na afs, który jeszcze ostrość łapie. AFS w lustrzance jest PDAF. W bezlustrach AFS jest CDAF i z zasady nie włącza się go jak jest ciemno. Real time tracking w AFC to pdaf i oznacza on obiekt i trzyma go bardzo dobrze. Możesz ruszać obiektywem, obiekt może się poruszać itp. Ja nawet zdjęcia przedmiotów na aukcje robię w AFC. Robisz zdjęcia przedmiotów lustrem w AFC? Na pewno nie. I powiem Ci jeszcze, że robienie nieruchomych przedmiotów w AFC jest o niebo wygodniejsze bo odpada Ci wybieranie punktów AF jeśli chcesz mieć ostrość w różnych punktach kadru. Ja nie muszę wybierać bo przy jednych ustawieniach af mogę mieć ostrość raz w LGR a w drugi w PDR. Bezlusterkowce często są gorzej oceniane bo ocena dotyczy tego, czy działają tak samo jak lustrzanki a one działają inaczej. Mało tego najczęściej też testujący podpinają obiektywy lustrzankowe.

 


#47 Ariston

Ariston
  • Użytkownik
  • 646 postów
  • Wiek: 65
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 2 tygodni temu

@FotoDam trafnie zauważyłeś. W D6 af staje w punkt a w A9 nie i to jest prawda.
Jest w tym jeden haczyk. Traktujesz A9 tak samo jak D6 a to jest inne narzędzie. Czy miałeś puszkę już po aktualizacji czyli z real time tracking? Spróbuj. Tam się w ogóle nie używa AFS bo po co? Nie porówn6wałem z D6, być może AF jest czulszy ale ogólnie to w lustrzance w momencie kiedy AFC już nie trzyma ostrości przełączasz się na afs, który jeszcze ostrość łapie. AFS w lustrzance jest PDAF. W bezlustrach AFS jest CDAF i z zasady nie włącza się go jak jest ciemno. Real time tracking w AFC to pdaf i oznacza on obiekt i trzyma go bardzo dobrze. Możesz ruszać obiektywem, obiekt może się poruszać itp. Ja nawet zdjęcia przedmiotów na aukcje robię w AFC. Robisz zdjęcia przedmiotów lustrem w AFC? Na pewno nie. I powiem Ci jeszcze, że robienie nieruchomych przedmiotów w AFC jest o niebo wygodniejsze bo odpada Ci wybieranie punktów AF jeśli chcesz mieć ostrość w różnych punktach kadru. Ja nie muszę wybierać bo przy jednych ustawieniach af mogę mieć ostrość raz w LGR a w drugi w PDR. Bezlusterkowce często są gorzej oceniane bo ocena dotyczy tego, czy działają tak samo jak lustrzanki a one działają inaczej. Mało tego najczęściej też testujący podpinają obiektywy lustrzankowe.

O kurde takie mądre  rzeczy piszesz, to ja gupi jezdem. To znaczy dzięki.



#48 pawel. (Paweł)

pawel.
  • Użytkownik
  • 342 postów
  • Wiek: 27
  • Lokalizacja:
    Wrocław

Napisano 2 tygodni temu

Daleki jestem od wycieczek personalnych, ale kolego @miszak – bardzo serdecznie proszę, żebyś wypisując różne informacje w internecie naprawdę był tego czegoś pewien. Część Twoich sentencji żywcem można przekopiować z międzysystemowych wojenek użytkowników różnych systemów. Mam nadzieję, że ten trend kiedyś umrze i tak jak to napisałeś:

 

Jeśli już mowa o A7III to za tym aparatem przemawia przede wszystkim jakość obrazka. Mam od 2 tygodni.

W Sony jest tryb wykrywania i śledzenia oczu zwierząt. Jeśli zacznie śledzić oko i straci to wtedy skupia się na zwierzęciu. Właściwie raz to w praktyce miałem okazję zastosować.

 

To nie będą Twoje jedyne doświadczenia z sprzętem fotograficznym – tętniące sloganami panoszącymi się niemal już na każdym forum.

 

 

Pokazujesz jaki jest Twój tok myślenia tu:

 

można byłoby nie odszumiać. W lesie z ciemnymi szkłami f5,6 lub f6,3 aparat będzie robił robotę.
Zasięg jest mniejszy ale można cropować.

 

To nie noktowizor zrobi za Ciebie robotę. Nie myl też tych kwestii:

 

Tak na szybko. Chociażby celność AF. W A9, DXM3 przy słabych warunkach oświetleniowych AF jeździ jak szalony, Nikon takiej dolegliwości nie posiada, obiekt ledwo widoczny gołym okiem gdy jest jeszcze ciemno to dla niego pestka, celujesz i AF staje w punkt i nie ma tu mowy o błądzeniu co akurat dla mnie jest bardzo ważną kwestią.

 

@FotoDam trafnie zauważyłeś. W D6 af staje w punkt a w A9 nie i to jest prawda. (…) Czy miałeś puszkę już po aktualizacji czyli z real time tracking?

 

Popełniasz rażące błędy logiczne i Twoje zachłyśnięcie się obecnie posiadanym systemem bierze górę nad merytoryką, niestety. Mam nadzieję, że przeanalizujesz jeszcze raz na spokojnie o co mi chodzi i podejdziesz do tematu trochę inaczej.



#49 Nieznany (Tom Pit)

Nieznany
  • Użytkownik
  • 565 postów
  • Wiek: 31
  • Lokalizacja:
    PL

Napisano 2 tygodni temu

Już pisałem wcześniej że używam tylko AF-C w Nikonie D500. Robię tym zdjęcia statyczne i dynamiczne z 300 f2.8 VR II ostrość jest ustawiana błyskawicznie w warunkach gdzie ludzkie oko niewiele widzi. No i oczywiście AF jest mocno przyklejony do obiektu. Uważam że cały czas bardziej zawodzi moja technika niż system AF z tego zestawu. Nie widzę potrzeby używania AF-S. Jest jeszcze hybryda AF-A z której też nie korzystam.

 

Będę podkreślał że to wszystko jest na dzień dzisiejszy bo za kilka miesięcy może już będę korzystał z bezlustra.

Jeśli tylko Nikon/Canon wypuści coś na poziomie D6/1DXMIII. ;)


Wildlife Photography

https://500px.com/p/tompitb?view=photos
 

 

 


#50 miszak

miszak

Napisano 2 tygodni temu

Już pisałem wcześniej że używam tylko AF-C w Nikonie D500. Robię tym zdjęcia statyczne i dynamiczne z 300 f2.8 VR II ostrość jest ustawiana błyskawicznie w warunkach gdzie ludzkie oko niewiele widzi. No i oczywiście AF jest mocno przyklejony do obiektu. Uważam że cały czas bardziej zawodzi moja technika niż system AF z tego zestawu. Nie widzę potrzeby używania AF-S. Jest jeszcze hybryda AF-A z której też nie korzystam.

 

Będę podkreślał że to wszystko jest na dzień dzisiejszy bo za kilka miesięcy może już będę korzystał z bezlustra.

Jeśli tylko Nikon/Canon wypuści coś na poziomie D6/1DXMIII. ;)

 

 

Ja pisałem o fotografii zupełnie innej niż przyrodnicza. Zaznaczyłem, że chodzi o fotografię produktową np. przedmioty na aukcje do której w ML Sony również AFS jest zbędny. Jeśli chcesz sprzedać sokowirówkę, obiektyw albo rower na allegro to robisz fotki D500 w AFC? Ja nigdy tak nie robiłem lustrzanką i nie znam nikogo, kto do tego typu fotografii używa w lustrzance AFC ale jeśli dobrze Ci się tak pracuje to dlaczego nie, jestem jak najbardziej za. W takim przypadku jakich ustawień AF trzeba użyć w D500?

 

A propos jednego z wcześniejszych postów (nie zauważyłem go)  ale zauważyłem, zgodnie z Tym co napisałeś, że przeszliśmy z tematu wątku na hmmm obok tematu ;-) 


 


#51 Ariston

Ariston
  • Użytkownik
  • 646 postów
  • Wiek: 65
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 2 tygodni temu

Chcesz obalić sztuk Canony to żadne tam Nikony, tylko Sony

Użytkownik Ariston edytował ten post 2 tygodni temu


#52 fro

fro
  • Użytkownik
  • 286 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 53 minut temu

Ja pisałem o fotografii zupełnie innej niż przyrodnicza. Zaznaczyłem, że chodzi o fotografię produktową np. przedmioty na aukcje do której w ML Sony również AFS jest zbędny. Jeśli chcesz sprzedać sokowirówkę, obiektyw albo rower na allegro to robisz fotki D500 w AFC? Ja nigdy tak nie robiłem lustrzanką i nie znam nikogo, kto do tego typu fotografii używa w lustrzance AFC ale jeśli dobrze Ci się tak pracuje to dlaczego nie, jestem jak najbardziej za. W takim przypadku jakich ustawień AF trzeba użyć w D500?

 

A propos jednego z wcześniejszych postów (nie zauważyłem go)  ale zauważyłem, zgodnie z Tym co napisałeś, że przeszliśmy z tematu wątku na hmmm obok tematu ;-)

No ja tak robię. AFC to jedyny tryb AF jaki używam, do wszystkiego. Chyba dawno nie używałeś lustrzanki ;) Tylko aby tak fotografować trzeba przenieść AF na dedykowany przycisk AF-ON. Przeczytałem całość. Wszyscy mają częściowo rację i zależy czego oczekują od aparatu/zdjęć. Mam D500 i miałem do niego kiedyś 200-500.Miałem możliwość długiego testowania A6600 mojego brata bo... wszechobecny marketing spowodował, że sam zacząłem się zastanawiać nad wskoczeniem do "odjeżdżającego pociągu". Nie chcę wszczynać wojen technologicznych. ML to przyszłość fotografii bez dwóch zdań... to na 100%... tej przyrodniczej również... ale w przypadku przyrodniczej kluczowe jest tu słowo "przyszłość". Pewnie zmienię aparat na bezlusterkowiec... ale jeszcze nie teraz... Wady i niedociągnięcia technologii wciąż przewyższają jej zalety jeśli chodzi o fotografię przyrody. Autofokus w ML jest łatwiejszy w obsłudze i zautomatyzowany, ale o niebo gorszy niż ten w lustrze (i to nawet amatorskim), jeśli wiesz jak go używać w lustrze. Problemem jest to, że wielu ludzi których spotykam nie umie używać własnych aparatów ale jest pierwszych do zrzucania na nie winy za nieudane (nieostre) zdjęcia! Ja tez robię nieostre zdjęcia i prawie zawsze jest to moja wina a nie aparatu.







Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych