Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Jaka lustrzanka do 2-3tys zł do fotografii krajobrazu?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1 steve13

steve13
  • Nowa postać
  • 3 postów

Napisano 19 czerwiec 2018 - 12:27

Poszukuję niedrogiej lustrzanki do zdjęć krajobrazowych (interesuje mnie sprzęt nowy lub używany z niewielkim przebiegiem). Zabawy w wymianę obiektywów na razie nie planuję, zależy mi po prostu na jakości zdjęć i braku szumów co w hybrydach jest nie do uzyskania
Główne kryteria:
-szerokokątny obiektyw (może być z zoomem ok 5x, fajnie gdyby był jasny około f2,8)
-długo trzymająca bateria (albo jeszcze lepiej zasilanie akumulatorkami AA [paluszki])
-matryca nie dająca szumów przy nisko-średnich czułościach (w lustrzankach szumy są znacznie niższe niż w hybrydach i dlatego chcę się przesiąść
-obsługa bracketing'u (lub składanie przez aparat HDR'ów z kilku ekspozycji)
-długie czasy naświetlania (zdjęcia nocne)

Możecie coś polecić w cenie 2-3tyś?



#2 pawel. (Paweł)

pawel.
  • Użytkownik
  • 350 postów
  • Wiek: 28
  • Lokalizacja:
    Wrocław

Napisano 19 czerwiec 2018 - 13:56

Nikon D5300 + Tokine 11-16 2,8. Świetna matryca w tym aparacie no i obiektyw który podoła w temacie. Jak chcesz te krajobrazy to jeszcze warto pomyśleć o statywie i filtrach, przynajmniej polaryzacyjnym.

#3 Asmodel

Asmodel
  • Małomówny
  • 13 postów

Napisano 19 czerwiec 2018 - 19:57

Światło 2.8 do krajobrazów to raczej bym sobie odpuścił,bo i tak będziesz musiał przymykać szkło przez co będziesz mógł dokupić statyw czy choćby podstawowe filtry w założonym budżecie...

#4 PREM (Przemek Zięba)

PREM
  • Lokalizacja:
    Lublin

Napisano 20 czerwiec 2018 - 19:59

W tej cenie kupisz lustrzankę każdej firmy produkującej lustrzanki wraz z obiektywem i będziesz zadowolony. :) Firma to sprawa drugorzędna, wszystkie produkują dobry sprzęt, każda ma swoje wady, zalety, etc. 



#5 Andrzej67

Andrzej67
  • Użytkownik
  • 207 postów

Napisano 20 czerwiec 2018 - 20:56

Zasilanie na "paluszki" to któryś starszy model Pentaxa miał. Nie wiem czy firma dalej idzie tą drogą. Jeden z modeli miał tak ukształtowaną kieszeń, że można było do niej włożyć akumulator lub paluszki. Poszperaj trochę u Pentaxa.



#6 steve13

steve13
  • Nowa postać
  • 3 postów

Napisano 20 czerwiec 2018 - 23:03

A co sądzicie o nieco już starszym modelu Nikona D3100?

Razem z obiektywem 18-105 i drugim YN50mm (pierwszy do krajobrazu, drugi do portretów)

Przebieg 7000zdjęć, właściciel chce 1300zł



#7 rafisko

rafisko
  • Użytkownik
  • 208 postów
  • Lokalizacja:
    Gliwice

Napisano 21 czerwiec 2018 - 08:01

Nikon w modelach 3xxx i 5000 do 5300 montował bardzo słabe matryce, które powyżej ISO 1000 mają duże kłopoty z szumem. Jednak bym je odradzał. Za 2k można kupić świetny aparat jakim jest Sony a6000 już w zestawie z kitem 16-50, który nie ustępuje nikonowi 18-105, a matrycą kładzie każdy wymieniony przeze mnie model na łopatki.
Ja bym do krajobrazu i tzw. codziennej fotografii kolejny raz wybrał sony a6000 i do tego 18-105/4 też od Sony. Najlepszy zestaw jaki miałem w tej cenie.
Używany a6000 można od 1100 kupić a 18-105 od 1400, czyli mieścisz się w budżecie.

#8 nemos_22

nemos_22
  • Lokalizacja:
    Ożarów

Napisano 21 czerwiec 2018 - 12:05

Rafisko, a kto normalny do krajobrazu dziennego uzywa ISO>1000?
Steve kazdy wybor bedzie dobry.nikon d3100+nikkor 18-105 to bdb alternatywa
Powodzenia;)
Pentax k10d, kit 18-55, SMC A Pentax 70-210/4, pentacon 300/4

#9 steve13

steve13
  • Nowa postać
  • 3 postów

Napisano 21 czerwiec 2018 - 13:15

Rafisko, a kto normalny do krajobrazu dziennego uzywa ISO>1000?
Steve kazdy wybor bedzie dobry.nikon d3100+nikkor 18-105 to bdb alternatywa
Powodzenia;)

A powiedzcie jeszcze jak to jest z wymiarami zdjęć,

W specyfikacji większości lustrzanek podawane są wyłącznie rozdzielczości w formacie 3:2,

Mi zależy na rozdzielczościach 16:9, czy to znaczy że lustrzanki nie zapisują takich formatów? Jak bym miał ręcznie wszystko kadrować na kompie to chyba jakieś nieporozumienie.

 

Jeszcze jedno pytanie. Warto wybrać model który sprzętowo sam składa HDR? czy może takie HDR'y prosto z aparatu są nic nie warte?



#10 pkoprowski (Przemysław Koprowski)

pkoprowski
  • Użytkownik
  • 63 postów
  • Lokalizacja:
    Katowice

Napisano 21 czerwiec 2018 - 19:28

@steve13

Jak już Ci parę osób pisało - lustrzanka każdej firmy będzie dobra. A sensu stricte, wcale nie musi to być lustrzanka. O ile można długo toczyć dyskusje o kwestiach wygody użytkowania lustrzanek kontra bezluster, to zdjęcia produkują tak samo dobre. Ponadto warto pytać raczej o obiektyw. Jak ma być do krajobrazu, to albo bardzo szeroko albo bardzo wąsko. W krajobrazie IMHO najmniej sprawdzają się te "podstawowe" kąty widzenia. W Canonie (podaję Canona bo w nim się orientuję, a nie z powodu jakiegoś fanatyzmu) jest niezły i tani 10-18 STM. W innych systemach pewni też są jakieś odpowiedniki, ale się nie wyznaję.

 

Odnośnie formatów - ja wszystko ciacham na ekranie. U mnie w C72 chyba nawet nie ma opcji zmiany proporcji w puszce (a jeśli nawet jest to przecież w wizjerze i tak widać 2:3).

 

HDR prosto z puszki? Tak, jest. Zanim zadasz pytanie ile jest warty, warto najpierw zadać sobie pytanie czy w ogóle potrzebujesz HDR. O ile nie neguję samego HDR ogólnie, to mam wrażenie, że jest to jedna z częściej nadużywanych tudzież źle używanych opcji.



#11 rafisko

rafisko
  • Użytkownik
  • 208 postów
  • Lokalizacja:
    Gliwice

Napisano 22 czerwiec 2018 - 06:58

@nemos22 rzeczywiście dajesz idealny argument. Ja używam. Rozumiem, że wg twoich kryteriów jestem nienormalny?
A byłeś kiedyś w mieście lekko po zachodzie? A może byłeś na zachodzie czy wschodzie słońca gdzie ISO 3200 to norma? Pewnie nie ale opinię masz wyrobioną i chłopak kupi jakiś szrot, bo ISO tylko do 1000 w krajobrazie jest potrzebne... Naprawdę się zastanów.
Dalej uważam, że Nikon 3100 to bardzo słaba puszka.

#12 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 22 czerwiec 2018 - 07:45

Rafisko dobre zdjęcia krajobrazu wymagają przede wszystkim dobrego... statywu. Nie wyobrażam sobie pójścia w plener na wschód lub zachód słońca bez statywu. A jak mam aparat na statywie to ustawiam najniższe iso jakie mam dostępne. Ok. czasem zdarza się że muszę użyć wyższego iso, ale to bardzo rzadko. Więc zdziwienie nemos22 jest jak najbardziej słuszne - także z mojego punktu widzenia. Tym niemniej dobrze mieć wysokie użyteczne ISO i warto aparat wybierać pod tym kątem. Też uważam że D3100 to już zbyt stara konstrukcja i nie warto jej kupować. Jeśli już entry level Nikona to seria D5xx a zaczynałbym chyba od D5300. Nawet z podstawowym kitem 18-105 albo 18-140 powinien być w porządku. Chociaż do krajobrazu polecam Nikkora 16-85vr - ten zakres jest moim zdaniem optymalny.
<p>Nikon FX i Olympus m4/3

#13 rafisko

rafisko
  • Użytkownik
  • 208 postów
  • Lokalizacja:
    Gliwice

Napisano 22 czerwiec 2018 - 08:04

Bardzo rzadko noszę statyw. A na wycieczce w góry czy całodzienny trekking po prostu mi się nie chce go taszczyć.
Statyw rzeczywiście pomaga. Ale chyba jestem za bardzo rozpieszczony wysokimi wartościami ISO żeby się zmusić do noszenia go ;P

#14 PREM (Przemek Zięba)

PREM
  • Lokalizacja:
    Lublin

Napisano 22 czerwiec 2018 - 08:32


Ale chyba jestem za bardzo rozpieszczony wysokimi wartościami ISO żeby się zmusić do noszenia go ;P

od pewnego czasu mam tak samo. Poza czatownią to ostatnio praktycznie go nie nosiłem, nawet do makro..



#15 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 22 czerwiec 2018 - 15:26

A ja tacham statyw wszędzie... Fakt że mam dość lekki karbonowy i z głowicą waży ok 1,5-2,0 kilogramy. Ale zabieram go na poranne (zwykle fotografuję o świcie) plenerki i na wakacje - w tym także na wędrówki po górach (tu już z bólem...). Chyba dlatego kupiłem Olympusa - lekki apart i szkło pozwolą lekko oszczędzić plecy. Ale krajobraz fotografuję zwykle na przymkniętej przesłonie, a to oznacza długie czasy (po kilka-kilkanaście sekund) i żadne wysokie iso tu nie pomoże. A fotografii leśnych strumyków czy wodospadów bez statywu sobie nie wyobrażam.
<p>Nikon FX i Olympus m4/3

#16 nemos_22

nemos_22
  • Lokalizacja:
    Ożarów

Napisano 22 czerwiec 2018 - 15:52

rafisko, już bym wolal aparat na kamieniu postawić, aniżeli paprać piękno wschodzącego słońca zabójczym dla kazdego aparatu wysokim iso ;-)


Pentax k10d, kit 18-55, SMC A Pentax 70-210/4, pentacon 300/4

#17 Leopord (Leon Brachowski)

Leopord
  • Nowa postać
  • 2 postów
  • Wiek: 66
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 25 wrzesień 2018 - 14:28

Bardziej skupiałbym się na dobrym obiektywie niż samym body. 24-28 mm byłby optymalny jak dla mnie.







Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych