Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Statyw TRIOPO ME-3228x8C - mój test


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
12 odpowiedzi w tym temacie

#1 Luk@me

Luk@me
  • Użytkownik
  • 51 postów

Napisano 07 wrzesień 2012 - 20:14

To mój pierwszy temat na forum, dlatego proszę o wyrozumiałość. Chciałbym się podzielić moimi wrażeniami z użytkowania statywu Triopo ME-3228x8C, który użytkuję od około jednego roku.

Link: http://www.triopo.pl...iopo ME-3228X8C

Firma Triopo produkuje dobry i relatywnie tani sprzęt ;-)
Ogólnie w sieci spotyka się średnie lub złe opinie o tej firmie, bo to nie Manfrotto. Miałem mało czasu na zakup i średni budżet dlatego padło na powyższy statyw i głowicę właśnie Manfrotto 496RC2, także mam mały mix.
O głowicy nie będę dużo się rozpisywał, bo nie jest tematem tego wątku. Mi pasuje, choć mogłaby być bardziej precyzyjna, ale kulowe tak podobno mają.

Model ma tradycyjne klamry, które na razie prawidłowo działają. Pokręteł nigdy nie używałem, także nie mam porównania.

Udźwig, jaki mi jest teraz potrzebny to około 2 kg, także maksymalnego nie sprawdzałem. Jest ok.
Do tej pory nie ma żadnych luzów przy połączeniach kolumny z gniazdem. Klamry działają prawidłowo - z lekkim oporem, nie ma żadnych luzów na segmentach.

Na razie nic nowego nie odkryłem, także przejdę do moich uwag odnośnie sprzętu:

Maksymalna wysokość po założeniu kolumny (dwóch części) wynosi 155,5 cm (bez głowicy), a producent podaje 145,5, czyli z jedną dłuższą kolumną. Z lekkim obiektywem zestaw na takiej wysokości jest wg mnie stabilny (wysokość wizjera około 173 cm).

Dołączona grafika
w całej okazałości z małym szkodnikiem :-)

Dołączona grafika


Kolumny mają 29,5 cm oraz 10 cm. Mocowanie kolumny na statywie ma około 6 cm.
Krótsza zmodyfikowałem nacinając ją wzdłuż, co pozwoliło zmniejszyć wysokość minimalną z 27 cm (jak podaje producent) do około 23 cm (bez głowicy). Krótszej kolumny nie można był oryginalnie całkowicie schować w mocowaniu statywowym - stąd mój zabieg, który wykonałem szlifierką kątową.

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika


Niestety nie pozwala to komfortowo użytkować statywu w pozycji leżącej. Wizjer jest na wysokości około 40 cm. Opierając łokcie na podłożu ciężko przytrzymać oko przy wizjerze.
Można odchylić maksymalnie jedną z nóg, ale nie jest to stabilna pozycja, bo brak czwartej pozycji do blokowania nogi.

Dołączona grafika

Dołączona grafika


Po kilku wyjściach musiałem dokręcać nogi imbusem dołączonym do zestawu. Niestety po pewnym czasie śruby się bardzo szybko odkręcały przy rozstawianiu nóg. Można było wkręcić je ponownie na farbę lub klej, ale odwiedziłem garaż taty i znalazłem śruby i nakrętki samo kontrujące, które zeszpeciły statyw, ale pozbyłem się problemu.

Dołączona grafika


Po założeniu z głowicą Monfrotto zestawu nie można pomieścić w pokrowcu w pozycji z odwróconymi o 180 stopni nogami (nóg nie da się maksymalnie złożyć, bo przeszkadzają pokrętła przy głowicy). Głowica musi wystawać z lekko rozpiętego pokrowca w pozycji "normalnej" (bez odwracania nóg o 180 st.), co nie jest zbyt komfortowe.

Plusem jest możliwość korzystania z monopadu, ale ostatnio po łąkach biegam z całym statywem, bo aż takk wielkiej różnicy w wadze nie ma, a stabilność statywu jest znacznie większa od monopadu. Jedną z nóg się szybko wykręca. Monopad zakończony jest gwintowanym otworem, w który trzeba wkręcić głowicę (która ma również otwór z gwintem) za pomocą pośredniego pierścienia.

Ostatnio dokupiłem do zestawu kolumną łamaną W-4 (W-8 podobno nie jest jeszcze w Polsce dostępne)
http://www.triopo.pl...lumna centralna ,
która ma niestety średnicę rurek 24mm, a nie 28mm. Na szczęście można jedną z rurek (dolną) podmienić i cieszyć się ze swobody kadrowania w makro. Nie jest to precyzyjny i super stabilny zestaw (jak suwnice do makro), ale z małym obiektywem bardzo uprzyjemnia pstrykanie robaczkom :-).

Dołączona grafika

Dołączona grafika


Przed Triopo miałem do czynienia z niskim modelem Hamy, także dla mnie to mega skok jakościowy. Mogło być lepiej, ale na razie u mnie zostaje. Męczy mnie ta wysokość minimalna - jest za duża do komfortowego strzelania do zwierzyny w pozycji leżącej, ale może jeszcze coś wymyślę i zmodyfikuję konstrukcję...

Mam nadzieję, że mój skromny test będzie pomocny dla innych użytkowników :-)
Amator

#2 kulek855

kulek855
  • Użytkownik
  • 2042 postów
  • Lokalizacja:
    Z lasu

Napisano 07 wrzesień 2012 - 22:50

Fajnie, że ktoś jest chętny do dzielenia się swoim spostrzeżeniem.
Test na pewno się komuś przyda. :-)
P.S. brakuje ceny za statyw.

http://www.danielwdowiak.pl

Vanitas vanitatum et omnia vanitas.


#3 Luk@me

Luk@me
  • Użytkownik
  • 51 postów

Napisano 08 wrzesień 2012 - 07:50

Fajnie, że ktoś jest chętny do dzielenia się swoim spostrzeżeniem.
Test na pewno się komuś przyda. :-)
P.S. brakuje ceny za statyw.


Miło, że się spodobało :-)
Co do ceny - to rzecz względna (zmienna w czasie).
Amator

#4 harrysly (Sly)

harrysly
  • Lokalizacja:
    Ełk

Napisano 06 marzec 2016 - 17:04

Mam go już od prawie roku +głowica Triopo DG-3 . Zarąbisty zestaw.

Statyw w dalszym ciągu działa bez zarzutów.

Nie zacina,nóżki zaciski nie skrzypią,domykają dobrze.

Statyw już się ubłocił nie raz,pływał,nurkował a wciąż jestem z niego zadowolony.IMG_7152a.jpg


Użytkownik harrysly edytował ten post 06 marzec 2016 - 17:10

 Canon Eos 7D

Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM

Rura 650-1350mm made by China

Strona testowa"

http://harrysly.wix.com/photography


#5 grafo (Grzegorz Dąbek)

grafo
  • Użytkownik
  • 577 postów
  • Wiek: 34
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 17 marzec 2017 - 15:58

@harrysly nadal polecasz zestaw? Zastanawiam się nad gimbalem DG-3 bo statyw 3230X8C już mam od jakiegoś czasu. Używasz tylko ze szkłem 100-400 czy z czymś większym też?



#6 tomeczz

tomeczz
  • Użytkownik
  • 520 postów
  • Wiek: 42
  • Lokalizacja:
    pld wlkp

Napisano 18 marzec 2017 - 10:21

na tej glowicy wieszam 6kg i jest ok. jedyna wada to brak pozadnego hamulca obrotu wzdluz pionowej osi. ale kupilbylm ją jeszcze raz bo jest mniejsza i lzejsza niz manfrotto 393 którą miałem wczesniej

#7 tomgol

tomgol
  • Użytkownik
  • 139 postów

Napisano 18 marzec 2017 - 11:44

Mam/miałem podobny zestaw. O ile o statywie złego słowa nie mogę powiedzieć, tyle o DG-1 już nie. 

Początkowo wszystko było ok. Ale po 1-2 latach i kilku sesyjkach w mrozie, wodzie i błocie gimbal

zaczął szwankować. Problem dot. obracania się zarówno w osi poziomej jak i pionowej oraz samego

mocowania gwintowego. Po rozebraniu całości okazało się jaka chińszczyzna i badziew siedzi w środku.

Ostatecznie po wymianie dolnej części na nierdzewkę z prawdziwymi łożyskami, przeczyszczeniu

całości i nasmarowaniu dobrym smarem i teflonem jakoś to działa. Ale w tym czasie dokupiłem

Wimberlaya i teraz widzę naprawdę różnicę w jakości no i ... cenie. Kolega który równolegle używał DG-3

miał podobne problemy ale po przeróbkach na razie sobie chwali. Podsumowując jak używasz tego okazjonalnie

to jakoś da radę ale osobiście tych gimbali nie polecam, statywy owszem. 


Użytkownik tomgol edytował ten post 18 marzec 2017 - 11:46


#8 grafo (Grzegorz Dąbek)

grafo
  • Użytkownik
  • 577 postów
  • Wiek: 34
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 22 marzec 2017 - 15:41

@tomgol i wimberleya używasz z tym statywem (triopo)? Zastanawiam się czy brać pod uwagę ten gimbal triopo czy raczej benro gh-2 lub nawet wimberley.



#9 fotomarys (Marian)

fotomarys
  • Lokalizacja:
    kraków

Napisano 22 marzec 2017 - 16:24

grafo - a nie myślałeś o głowicy z serii  manfrotto 500-pare .Nie licząc mnie ma je paru liczących się fotografów i sobie chwali . :D Pozdrawiam .


NIKON D300s + sigma 500/4,5 + sigma70-200/2,8EX II MACRO, Manfrotto 501HDV


#10 grafo (Grzegorz Dąbek)

grafo
  • Użytkownik
  • 577 postów
  • Wiek: 34
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 22 marzec 2017 - 17:43

Myślę o niej też :) gimbal ma plus przez to, że przy groundpodzie szkło jest jednak bliżej ziemii.

#11 tomgol

tomgol
  • Użytkownik
  • 139 postów

Napisano 22 marzec 2017 - 20:01

kol. grafo używam aktualnie Triopo i Wimberlay-a, a w miejscach hardcorowych takich jak pływadełko, bagienko itp. starego/reanimowanego DG-1. Zresztą dużo zależy też od tego co na tym zestawie ma stać. Ciężki komplet znacznie lepiej będzie pracował na masywnej głowicy/gimbalu. Wiem to z doświadczenia. Nie zniechęcam do tańszych rozwiązań, bo np. w przypadku statywu nie miałem problemu ale z gimbalem już tak fajnie nie było.


Użytkownik tomgol edytował ten post 22 marzec 2017 - 20:02


#12 grafo (Grzegorz Dąbek)

grafo
  • Użytkownik
  • 577 postów
  • Wiek: 34
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 23 marzec 2017 - 14:47

@tomgol ok, dzięki za info. 



#13 harrysly (Sly)

harrysly
  • Lokalizacja:
    Ełk

Napisano 06 kwiecień 2017 - 19:34

@harrysly nadal polecasz zestaw? Zastanawiam się nad gimbalem DG-3 bo statyw 3230X8C już mam od jakiegoś czasu. Używasz tylko ze szkłem 100-400 czy z czymś większym też?

Już ponad dwa lata bezawaryjnej pracy zarówno głowicy jak i statywu. Nadal nic nie skrzypi przy dociskaniu klipsów nóżek jak to bywa w manfrotto a głowica wciąż stabilna i dociskaja wszystkie pokrętła.

Jeśli producent "nie ulepszył" obu zestawów to nadal gorąco polecam jako niezawodne !!!

Nadal używam starego zestawu.

Czasem reklamówkę zawieszę z pifkiem żeby była blisko ,ale i bez tego statyw jest stabilny...he he ...taki żarcik.


Użytkownik harrysly edytował ten post 06 kwiecień 2017 - 19:37

 Canon Eos 7D

Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM

Rura 650-1350mm made by China

Strona testowa"

http://harrysly.wix.com/photography






Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych