Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Ustawa o zakazie obserwowania, fotografowania gatunków


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
274 odpowiedzi w tym temacie

#1 ŁukaszZ (Łukasz Ziewacz)

ŁukaszZ
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 12 styczeń 2011 - 23:41

Pozwole sobie zacytowac wiadomosc W. Krasowskiego dotyczacą ustawy o zakazie obserwowania chronionych gatunkow w tym coraz to bardziej nieludzkim kraju...rece opadaja !

Naprawde, nie docenialem troski i potegi umyslu milosciwie nam
rzadzacych.
Podaję za A. Wajrakiem, cyt:
"Ochrona przyrody w naszym imperium na coraz wyzszym poziomie. Zgodnie
z
projektowanym rozporządzeniem o gatunkach chronionych nie wolno bedzie
obserwowac ptaków i ssakow, jezeli wywola to ich niepokoj. Za to bedzie
mozna je ukatrupic w ramach gospodarki lesnej, rolniczej lub
rybackiej..."

Jesli to przejdzie - to zegnajmy sie z naszym przyrodniczym hobby! Dlatego
apeluje o rozsylanie tego po sieci i pilne wystosowanie krytycznych uwag do
MS, najlepiej w jakiejs zorganizowanej formie.

Link do rozporzadzenia i zgłaszania uwag

http://tinyurl.com/6gooybe
lub
http://mos.gov.pl/ar... ... owych.html

...

 


#2 trauma

trauma
  • Użytkownik
  • 204 postów
  • Lokalizacja:
    Morąg/ Gdańsk

Napisano 13 styczeń 2011 - 02:00

To jest jakaś patologia. Najpierw dla "celów naukowych" władze zgadzają się na odstrzał kilkudziesięciu łosi, a teraz zabraniają obserwowania zwierząt. Czegoś tu nie kumam :roll:
Sony a200 | Sigma 70-300 APO | Sony 18-70 DT | Sony 50 1.8 SAM | Samyang 8mm | i beznadziejny statyw

#3 szubbi (Piotr Szubert)

szubbi
  • Użytkownik
  • 103 postów
  • Wiek: 24
  • Lokalizacja:
    Wieluń

Napisano 13 styczeń 2011 - 06:18

Zapewne chcą zwiększyć obszar ochronny wokoło gniazd.
Przecież nikt nie będzie kontrolował czy np.Bielik poleciał posiedzieć przed twoją czatownią.:?:


Oto fragment:
7. W stosunku do zwierząt należących do dziko występujących gatunków,
o których mowa w § 2-4 i § 6 wprowadza się następujące zakazy:
1) umyślnego zabijania, okaleczania i chwytania;
2) transportu, pozyskiwania, przetrzymywania, a także posiadania
żywych zwierząt;
3) zbierania, przetrzymywania i posiadania okazów gatunków;
4) umyślnego niszczenia ich jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych;
5) niszczenia ich siedlisk i ostoi;
6) niszczenia ich gniazd, mrowisk, nor, legowisk, żeremi, tam, tarlisk, zimowisk
i innych schronień;
7) wybierania, posiadania i przechowywania ich jaj;
8) wyrabiania, posiadania i przechowywania wydmuszek;
9) preparowania okazów gatunków;
10)zbywania, oferowania do sprzedaży, wymiany i darowizny okazów gatunków;
11)wwożenia z zagranicy i wywożenia poza granice państwa okazów gatunków;
12)umyślnego płoszenia i niepokojenia;
13)fotografowania, filmowania i obserwacji mogących powodować płoszenie
lub niepokojenie ptaków i ssaków;
14)przemieszczania z miejsc regularnego przebywania na inne miejsca;
15)przemieszczania urodzonych i hodowanych w niewoli do stanowisk naturalnych.

W stosunku do ptaków gatunków, o których mowa w § 5, wprowadza się
następujące zakazy:
1) umyślnego okaleczania i chwytania;
2) pozyskiwania, przetrzymywania i posiadania żywych zwierząt;
3) umyślnego niszczenia ich jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych;
4) niszczenia ich siedlisk i ostoi;
5) niszczenia ich gniazd i innych schronień;
4) wybierania, posiadania i przechowywania ich jaj;
5) wyrabiania, posiadania i przechowywania wydmuszek;


Nie widzę tu nic złego, ale może czegoś nie doczytałem :?: :?: Jeśli tak to proszę o wyjaśnienie czego :?: :?:

Ps. Chciałbym aby obyło się od upolityczniania forum

#4 ostapowicz (Wojtek)

ostapowicz
  • Lokalizacja:
    zachodniopomorskie

Napisano 13 styczeń 2011 - 11:12

02.08.2010 napisałem informację o tym projekcie http://www.fotoprzyr... ... vt3596.htm ale jakoś temat został olany, a prace się toczą hahaha.
I skończy się na tym, że przyjdzie byle jaki zielony i przegoni z lasu wszelkich fotografów bo płoszą ptaki.
Do tego dochodzą nowe gatunki strefowe, czyli dwie sowy pod dodatkową ochroną.
A do tego zapowiada się że dojdzie do reaktywacji Straży Ochrony Przyrody, czyli powstanie kolejny organ, który będzie ścigał wszelkiej maści fotografów, a w najgorszym przypadku utrudniał życie.
Wyobraźcie sobie, że siedzicie w budzie, a tu co chwila ktoś przychodzi i sprawdza, czy nie płoszycie ptaków nie wspomnę o niepokojeniu :mrgreen: .
Wojtek

#5 szycho (Tomasz Szyszko)

szycho
  • Lokalizacja:
    Zachodniopomorskie

Napisano 13 styczeń 2011 - 14:27

Wyobraźcie sobie, że siedzicie w budzie, a tu co chwila ktoś przychodzi i sprawdza, czy nie płoszycie ptaków nie wspomnę o niepokojeniu :mrgreen:

W takim wypadku to chyba bardziej ten sprawdzający będzie płoszył/niepokoił. I co wtedy, kolega z patrolu mu mandat wlepi? ;-)

#6 PatrykGala

PatrykGala
  • Lokalizacja:
    Złotów

Napisano 13 styczeń 2011 - 14:29

Ale co możemy zrobić? Petycja? Za mało nas :-/
Patryk, Pozdrawiam

#7 ostapowicz (Wojtek)

ostapowicz
  • Lokalizacja:
    zachodniopomorskie

Napisano 13 styczeń 2011 - 14:37

W takim wypadku to chyba bardziej ten sprawdzający będzie płoszył/niepokoił. I co wtedy, kolega z patrolu mu mandat wlepi?

Tylko ten sprawdzający będzie wykonywał czynności służbowe wobec osoby podejrzanej o łamanie prawa więc płoszenie przez kontrolującego będzie usprawiedliwione.
To tak jak Policja jedzie z dużą prędkością, ścigając pirata drogowego - czy oni sobie wypisują mandat za przekroczenie dozwolonej prędkości ?

Z tego co widzę to petycja jest trzeba tylko podpisać.
Wojtek

#8 ŁukaszZ (Łukasz Ziewacz)

ŁukaszZ
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:09

pidpisujmy i nie myslmy ze nas jest zbyt malo

 


#9 ricosz

ricosz
  • Użytkownik
  • 2758 postów
  • Lokalizacja:
    Łuków

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:10

13)fotografowania, filmowania i obserwacji mogących powodować płoszenie
lub niepokojenie ptaków i ssaków;

Czyli mogę sobie do woli spacerować w ich pobliżu, aby na nie nie patrzeć bo to już będzie obserwacja. Samo chodzenie, rozumiem, jest dozwolone. Warto bardziej sprecyzować np. "przebywanie w pobliżu".
I czy to dotyczy też stawonogów, bo to chyba też zwierzęta. Czyli gąsienicy np. Postojniaka wiesiołkowca (akurat w ostatnim sezonie ją niepokoiłem) nie mogę obserwować bo jest pod ochroną.

Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor


#10 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:13

"przebywanie w pobliżu"

ale mi to sprecyzowanie:P
w pobliżu to może być 100m dla żurawi które mają mega wzrok i szybko uciekają, a może to być 1m dla jakiegoś gatunku owadów:P

Sony A7 + Samyang 24/2.8 AF, Canon R + Canon 24/2.8 IS, Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS

www.dzikiswiat.pl


#11 Saint (Jakub Szymkowiak)

Saint
  • Lokalizacja:
    Mosina/Poznań

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:14

Najpierw dla "celów naukowych" władze zgadzają się na odstrzał kilkudziesięciu łosi


Radzę najpierw gruntownie zapoznać się z tematem zanim zacznie się osądzać ;)

Co się tyczy ustawy - zapis po wejściu w życie będzie martwy, bo najpierw osoba kontrolująca fotografa/obserwatora będzie musiała udowodnić, że ten swoim zachowaniem powoduje płoszenie bądź niepokojenie.
Petycje nie zaszkodzą zapewne, ale też nie wpadałbym w jakąś wielką panikę.

jakubszymkowiak.wordpress.com

Nikon D200 + Nikon D7200 + Nikkor 18-105 mm + Tamron 24-70 mm + Tamron 150-600 mm


#12 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:16

ale też nie wpadałbym w jakąś wielką panikę.

dokładnie, to samo pisałem już za wątku ostapowicza.

Sony A7 + Samyang 24/2.8 AF, Canon R + Canon 24/2.8 IS, Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS

www.dzikiswiat.pl


#13 ricosz

ricosz
  • Użytkownik
  • 2758 postów
  • Lokalizacja:
    Łuków

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:16

"przebywanie w pobliżu"

ale mi to sprecyzowanie:P
w pobliżu to może być 100m dla żurawi które mają mega wzrok i szybko uciekają, a może to być 1m dla jakiegoś gatunku owadów:P

No widzisz, sam sprecyzowałeś "pobliże" dla żurawi. Po co dokładniej. :-P
No to może "przebywanie w zasięgu wzroku obserwowanego obiektu będącego pod ochroną" i zamieścić odpowiednią tabelę zasięgu wzroku każdego gatunku. :-P
A... i zapomniałem o zasięgu węchu - też w tabeli w zależności od kierunku i siły wiatru.

Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor


#14 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:22

No to może "przebywanie w zasięgu wzroku obserwowanego obiektu będącego pod ochroną" i zamieścić odpowiednią tabelę zasięgu wzroku każdego gatunku. :-P
A... i zapomniałem o zasięgu węchu - też w tabeli w zależności od kierunku i siły wiatru.

:mrgreen:

Sony A7 + Samyang 24/2.8 AF, Canon R + Canon 24/2.8 IS, Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS

www.dzikiswiat.pl


#15 ŁukaszZ (Łukasz Ziewacz)

ŁukaszZ
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:25

narzekaja ze brak funduszy na to, na tamto... a przeciez taki osobnik chodzacy po terenie szukajac spacerowiczow z lornetkami itp bedzie musial otrzymac wynagrodzenie... wiec skad te pieniadze, i po co kolejny problem ?

oni dązą do czegos... najpierw prywatyzacja lasow, teraz to... co jeszcze ?
Wniosek taki, ze trzeba sie ewakuowac do bardziej cywilizowanego kraju z zachowaniem przyrody i mozliwoscią jej legalnego obserwowania !

 


#16 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 13 styczeń 2011 - 15:30

ŁukaszZ, - "Welcome in poland" , nie sądzę by to weszło w życie.

Wniosek taki, ze trzeba sie ewakuowac do bardziej cywilizowanego kraju

to już dawno zostało potwierdzone :P, jakby co to piszę się na taką wycieczkę w 1 stronę :mrgreen:

Sony A7 + Samyang 24/2.8 AF, Canon R + Canon 24/2.8 IS, Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS

www.dzikiswiat.pl


#17 ostapowicz (Wojtek)

ostapowicz
  • Lokalizacja:
    zachodniopomorskie

Napisano 13 styczeń 2011 - 16:44

Tak dla ścisłości nie jest to Ustawa tylko Rozporządzenie, które jest nowelizowanym aktem wykonawczym w tym wypadku do Ustawy o ochronie przyrody.
Taki zapis może być martwym przepisem, ale może się okazać, że będą problemy z budową czatowni do fotografowania ptaków, bo np. leśnicy będą wymagali decyzji z RDOŚ-u na odstępstwa od zakazów wymienionych w rozporządzeniu, a więc na fotografowanie ptaków.
Z drugiej strony wprowadzenie takich zakazów może się wiązać z tym, że mnóstwo osób fotografuje zwierzęta ze względu na dostępność i niskie koszty aparatów.
Tak na prawdę nikt nie wie jakie skutki może mieć karmienie np. myszołowów kurczakami z hodowli gdzie są tuczone paszami, proszę nie generalizować bo to jedynie teoretyczny przykład.
Zwracam uwagę, że mówi się o płoszeniu w wyniku fotografowania i filmowanie, czyli twórca Rozporządzenia zakłada, że ta czynność wiąże się z płoszeniem ptaków.
Trafiają do mnie decyzje z RDOŚ-u na odstępstwa od zakazów w przypadku bielików, gdzie zakłada się że fotografowanie wiąże się z niepokojeniem i straszeniem - w chwili obecnej na fotografowanie bielika wymagane jest zezwolenie zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem.
Wojtek

#18 Saint (Jakub Szymkowiak)

Saint
  • Lokalizacja:
    Mosina/Poznań

Napisano 13 styczeń 2011 - 16:54

ostapowicz,

13)fotografowania, filmowania i obserwacji mogących powodować płoszenie


Wg. mnie zapis wyraźnie daje do zrozumienia, że istnieją dwa rodzaje wymienionych czynności: te które powodują płoszenie, bądź istnieje duże prawdopodobieństwo że będą powodowały i te które tego płoszenia nie powodują. Zabrania się tych pierwszych.
Oczywiście nie ma wytycznych, które arbitralnie by rozstrzygały o tym które czynności to płoszenie powodują, a które nie. Stąd zapis stanie się jednym z wielu bezsensownych zapisów, co do których tyle jest interpretacji ile osób interpretujących, a arbitralnych rozstrzygnięć co do wpływu fotografowania, obserwowania itd. brak.
A przypominam, że w razie sprawy w sądzie, dopóki nie udowodnią nam winy - jesteśmy niewinni.
I pokaż mi osobę, która w sposób jednoznaczny, nie dający się podważyć udowodni mi, że idąc przez las z lornetką i aparatem płoszę zwierzęta ;)

jakubszymkowiak.wordpress.com

Nikon D200 + Nikon D7200 + Nikkor 18-105 mm + Tamron 24-70 mm + Tamron 150-600 mm


#19 WildRoses

WildRoses
  • Lokalizacja:
    kujawsko-pomorskie

Napisano 13 styczeń 2011 - 17:01

Zastanawia mnie jedna sprawa - przecież przepisy mówiące o zakazie "fotografowania, filmowania i obserwacji mogących ploszenie lub niepokojenie ptaków" już istnieją - aktualnie obowiązujące rozporządzenie z 2004 roku. Wymienione są m.in. takie gatunki jak: bocian czarny, bielik, kania, ślepowron. Myślicie, że zmieni się cos na gorsze?
Nikon i klamoty

#20 ostapowicz (Wojtek)

ostapowicz
  • Lokalizacja:
    zachodniopomorskie

Napisano 13 styczeń 2011 - 17:20

WildRoses, no tak i teraz zdjęcia, które pokazują wymienione przez ciebie gatunki bez zezwolenia są wykonane nielegalnie.
Saint, niczego nie muszę ci pokazywać, zwróć łaskawie uwagę, że autorem Rozporządzenia nie jest ostapowicz tylko właściwy minister więc do niego kieruj swoje dziwne zapytania.
Jak napisałem wcześniej rozporządzenie i zawarte w nim zapisy nie są mojego autorstwa, a jak w nadleśnictwie powiedzą wam, że nie możecie zbudować czatowni bo fotografowanie będzie płoszyło ptaki to co zrobicie tupniecie nogą na nadleśniczego :lol:
Wojtek





Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych