1155 replies to this topic

[kurdeniewiemco]

Kuba 1991 - 400/5.6 + canon 40D
Ew. 50D + 300/4 IS
I nie pytaj dlaczego tylko to kup

[pol]

Kuba 1991 jeśli myślisz o nikonie to d90 i 300/4 da Ci bardzo fajny zestaw
propozycje kurdeniewiemco również są bdb

[Girdian]

Podpiszę się pod tym co napisał kurdeniewiemco i pol, a o D7000 zapomnij.

[lukasz0207]

pol nowu nikon 300 f/4 kosztuje 5300, a sigma 150-500 3600zł, ale i tak szukam używanego. To teraz zastanawiam się nad tą sigma 100-300/4, ale patrząc na zdjęcia Miszaka(mam nadzieje, że nie przekręciłem nicku) to ciągnie mnie do 150-500, oczywiście wiem, że kupując ten obiektyw nie będe robił odrazu takich zdjęć wkońcu to sam sprze zdjęć nie robi.

Sigme 120-400 moge kupić używaną w stanie idealnym za 2300zł, więc się zastanawiam, a teraz jeszcze ta sigma 100-300. Tylko jestem ciekaw ile czasu musiałbym szukać używki, bo jakoś nie widziałem, żeby ktoś ją wogóle sprzedawał.

[August]

miałem 120-400 (do Pentaxa K20) i nie powiem żeby była jakoś szczególnie super, do 350mm jeszcze nieźle ale dalej już mydełko. A zapomnieć się łatwo bo zawsze chce się być te parę cm bliżej. Nie miałem 100-300/4 ale Ci co jej używali zdecydowanie mówią że jest ostra od końca do końca. No i światło 4.0 w całym zakresie.
Do tego telekonwerter 1.4 albo 1.7 i masz to samo.
Wiem że mm kuszą, ale nie zawsze znaczą lepiej...

[pol]

300/4 myślę, że stówkę dwie można się potargować i z d90 zmieścisz się w budżecie

[szycho]

lukasz0207, mówiąc o zdjęciach miszaka masz na myśli pewnie jego stare zdjęcia. Od dłuższego czasu bawi się Canonem 100-400.
Powiem, to co chłopaki wyżej: N300/4, albo S100-300/4. Koniec kropka.
Miałem bezpośrednie porównanie z C100-400 z S150-500 - szybko ją kumpel sprzedał i zamienił na 300/4.
Zastanów się poważnie nad powyższą propozycją Pawła.

[lukasz0207]

Jestem cały czas w poszukiwaniu sigmy 100-300/4, ale teraz mam nowe pytanie. Czy ktoś z Was używał tej głowicy Triopo KJ-1 http://www.foto-tip.... ... -1764.html . Używałbym tej głowicy głównie w czatowni pływającej z nikonem d60 z battery packiem i nikonem 55-200, więc zestaw lekki, czy dała by rade, bo jakoś nie chce wydawać kasy na coś lepszego, ale dziadostwa też nie mam zamiaru brać.

[fototom]

witam, pierdylion lat tu nic nie pisalem, może ktos doradzi uczciwie. Zastanawiam się co by kupić s100-300/4, s120-300/2.8, n300afs/4, n300af/4,jesli chodzi o budzet to max maxów 6kpln, to sigme 120-300 mozna wychaczyc. ogólnie jestem fanem stałek, mam same stałki. korpusy to n d200 i d700. jeśli mozna poprosze o konstruktywne rady:), pozdrawiam

[kurdeniewiemco]

jak można konstruktywnie radzić komuś kto sam nie wie co z pieniędzmi robić?
"Fan stałek"... jesteś fanem bo mieć stałkę to lans? czy z jakiegoś innego ważniejszego powodu?

[fototom]

nie, bo lubie ich jakosc, żyję z fotografii slubnej, i zawsze tlumaczylem sobie ze na poczatku kupuje to co do pracy najwazniejsze, teraz juz mam co chcialem wiec w koncu moge kupic cos na ptaki:)

[kurdeniewiemco]

fototom said

bo lubie ich jakosc

to bierz któregoś z nikkorów a nie tam sigmy zoomy....przy ptakach f2.8 i tak Ci się nie przyda.
Co do nazewnictw i symboli a co za tym idzie różnic w tych nikkorach to już nie podpowiem, czekaj na wyznawców z N

[fototom]

dzięki za odpowiedz, już myślałem ze mi jakoś tu odpyskujesz , bałem się jakoś po pierwszej zaczepce z lansem, nie jestem wyznawca tylko nikkorów, 85 1,4/sigmy/ nie zamienił bym na nikkora:), po prostu nigdy nie interesowały mnie szkła dłuższe niż to co mam tzn 180 2.8/nikkor:)/ miałem kiedys 70-200 ale bokeh i ostrość 180 jakoś bardziej mi grała:), bawiłem się ostatnio gdzieś w sklepie Bigmami ale wysuwane pyszczki jakoś do mnie nie trafiają, i oczywiście światło nie te. wracając do tematu właśnie w nikkorze do te ceny zbytnio nic nie znajdę. w grę wchodzi jedynie 300afs/4 lub używki tego typu af, w necie coś ciężko znaleźć jakieś recki na temat starszych konstrukcji af, sigma 120-300/2,8 jakoś mnie swiatłem przekonuje, chociaż słyszałem glosy ze optycznie wcale nie jest az taka dobra, ogólnie dużo ludzi poleca ciemniejsza siostrę 100-300 f4, z jednej strony chyba raczej nie podpinałbym konwertera pod takie szklo bo byloby juz ciemnawo/ przerabialem to zreszta z n70-200vr1+ 1,4 bodajże i jakość juz mi sie nie podobała, lepiej moim skromnym zdaniem byłoby juz robić na 200 i cropowac, ogólnie jestem mega zadowolony z mojego d700 ale do ptaszków widze rządzą puszki dx, wiadomo z jakich względów / widziałem już gdzieś połączenia 7000+ 600/4, musie to smiechowo wyglądać ale najważniejsze ze dziala:), Dobra to tyle. Po prostu chciałbym poznać zdanie ludzi którzy są praktykami i używają takich sprzętów, niestety w najblizszym procentrum nie maja tych obiektywow wiec nie moge sprawdzic. Czemu tez patrze na zooma/ chociaz troche sobie zaprzecze:)/ czasem pstrykne jakis sport, i z doświadczenia jakoś stałkami ciężko mi sie operuje /.koszykówka siatkowka/ a taki zoomik 120-300 dalby rade.

[piotr14]

W tym roku chciałbym kupić lustrzankę.Czy Nikon d90+nikkor 55-300 vr to dobry zestaw dla początkującego?A może zamiast nikkora wybrać sigmę 70-300 apo dg macro?

[pol]

lepiej n70-300VR lub T70-300 Di VC USD

[piotr14]

A Tamron 70-300 Di LD Macro?

[pol]

Zerknij na optyczne.pl i porównaj

[Kmyk]

Moim zdaniem unikaj tych zoomów bez stabilizacji. Jeżeli chcesz wydać nie za dużo, bierz nikkora 55-300 VR. Jedyna różnica względem 70-300 (nikkora i tamrona) to to, że 55-300 jest do DX, a 70-300 pokrywa pełną klatkę (no i przez to jest 2x droższy i sporo cięższy). Jeżeli planujesz pozostać przy DX przez jakiś czas to bierz 55-300 VR. Albo jak Cię stać na więcej, zapoluj na używaną sigmę 100-300/4.

[piotr14]

Na 99,9% kupię Nikona d90+Nikkora 55-300 VR.

[foto17]

Ja też myślę nad tym obiektywem 55-300vr do nikona d80
czy będzie wystarczający?