Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Mak - Papaver


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
493 odpowiedzi w tym temacie

#21 stan1968

stan1968
  • Użytkownik
  • 173 postów
  • Wiek: 48
  • Lokalizacja:
    Telford /Anglia

Napisano 30 czerwiec 2007 - 12:02

Obciąć górę, obciąć doł i będzie gites :-D


A jak juz ciac to jeszcze kawalek lewej , A CO!!! :crazypilot:

#22 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 30 czerwiec 2007 - 12:16

A jak juz ciac to jeszcze kawalek lewej , A CO!!!

A widzisz :-P :mrgreen: :mrgreen:
Sprzęt: NIKON D300; D70; 18-70 DX; 80-400 VR; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja galeria na DFV Moja wizytówka

#23 sauer

sauer
  • Użytkownik
  • 1395 postów
  • Lokalizacja:
    Kościerzyna

Napisano 04 lipiec 2007 - 08:02

Zenit 12xp+Pentacon 4/200+pierścienie+Kodak GOLD 100
Okrągłe bliki :vivalabamba:
8.
http://www.fotomotyw...1000,1183531850
Moja galeria: http://foto.recenzja... ... -6188.html

Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42 :D

#24 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 04 lipiec 2007 - 14:45

sauer, trochę nieostre jest :-/

#25 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 04 lipiec 2007 - 16:24

To nie bliki, to bokeh :roll:
Faktycznie nieostre, a szkoda bo byłoby bardzo fajne.
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#26 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 04 lipiec 2007 - 19:02

8 jest bdb. Bliki są świetne, choć trochę mało jasne :-D
imho pogoń za idealną ostrością jest jak lokata ;-)

Bliki to część bokeh więc krągłość tychże jest cechą która opisuje efekt bokeh.

#27 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 04 lipiec 2007 - 21:57

Nie ma to jak zenit :mrgreen:
Sprzęt: NIKON D300; D70; 18-70 DX; 80-400 VR; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja galeria na DFV Moja wizytówka

#28 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 07:50

a ja myślałem że blik to jedna z nazw odbicia na soczewce ;-) jeden czort - wszyscy wiedzą o co chodzi :roll:
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#29 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 06 lipiec 2007 - 08:03

blik to jest imho rejestracja przez film odbicia światła szczytowego (tylko ono daje bliki) ale kształt blików jest strikte powiązane z ilością i kształtem liści przysłony, a ich wypełnienie z korekcją aberacji sfrerycznej, która to odpowiada za efekt bokeh.
Obiektyw ze skorygowaną idealnie AS będzie miał paskudny bokeh i paskudne bliki.
Dlatego niektóre szkła są celowo niedokorygowane by mieć piękny bokeh. Szczególnie oldschoolowe szkła portretowe.
Są szkła nop Nikkora które maja dodatkowy pierscien który porusza grupą soczewek odpowiedzialną za korekcję AS. Tam to dopiero jazda, można sobie sterować wyglądem blików ;) choć nie do końca kształtem (mówię tu o kaciastości). Czasem bliki są jak jajo (szczególnie poza centrum kadru) ale to raczej wina niedokorygowanej komy.

#30 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 11:05

Czyli bliki nie są częścią bokeh ;-) tak więc jak wspomniałem bliki są odbiciem światła na soczewkach.
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#31 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 06 lipiec 2007 - 11:56

Bliki są częścią bokeh, granica jest płynna i cienka
Bokeh to ogólne pojęcie planu poza GO.

o ile wypełnienie bliku zależy od korekcji AS to kształt od liści przysłony, ale to co uzyskujemy na kliszy wciąż nazywamy to bokeh.

#32 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 13:12

ale bokeh to nieostrości tła a blik to odbicie światła od soczewki która nie ma nic związnego z nieostrościami tła poza kształtem ( od listków przesłony ). Tzn. ja to tak rozumiem. I chyba nie tylko ja bo i w testach blikami określa się odbicie światła w soczewce.
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#33 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 06 lipiec 2007 - 13:15

blik to odbicie nie tylko w soczewce. Te bliki na zdjęciu wyżej to odbicia światła w kroplach rosy. Nie w soczewce obiektywu ;)
Odbicia w obiektywie to imho flary ;)

#34 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 13:30

łaaa... nie ważne zresztą, wiemy przecież o co chodzi... :mrgreen:
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#35 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 06 lipiec 2007 - 13:34

no, ale fajnie sobie kulturalnie podyskutowac ;-)

#36 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 13:36

W sumie tak. Choć mnie i tak nie przekonałeś :-P
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#37 korba

korba
  • Użytkownik
  • 888 postów
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 17:00

Za wikipedia:
Flara — efekt optyczny pojawiający się na obrazie na skutek interakcji promieni światła z soczewkami obiektywu kamery lub aparatu fotograficznego, gdy obiektyw skierowany jest na źródło światła (np. słońce). Najczęściej jest on widoczny w formie półprzezroczystych różnokolorowych okręgów.

Blik - grubo nałożona na obrazie jasna farba, która ma za zadanie odwzorowanie skupienia odbitego światła, np. na gałce ocznej; podkreślająca plastyczność i połyskliwość malowanego przedmiotu.

Wyglada na to ze Roa ma racje - blik to jasny punkt w obrazie powstaly w skutek odbicia swiatla od obiektu (nie ma chyba znaczenia czy jest w GO czy poza GO), flara to odbicie swiatla wewnatrz obiektywu :-)
Canon 400D + Tamron 55-200 i coś krótszego (50 1.8)

#38 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 17:09

Eh, nie znacie się :mrgreen: ( chyba faktycznie Roa miał rację ). OK, EOT, bo to temat o makach.
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#39 Derwisz

Derwisz
  • Użytkownik
  • 71 postów
  • Lokalizacja:
    Bielsko-Biała

Napisano 06 lipiec 2007 - 20:41

Przejeżdzałem przez przejazd kolejowy, a tu prawie pole maków.

8. Dołączona grafika
Pozdrawiam
Jarek vel Derwisz
www.slowikfoto.pl
________________________________
NIKON Deczysta

#40 korba

korba
  • Użytkownik
  • 888 postów
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lipiec 2007 - 21:43

Otoczenie troche malo przyrodnicze, choc wiem ze wokolicach torow kolejowych czesto wiele zwierzat sie kreci :-)
Mam tez wrazenie ze horyzont troche leci i tak centralnie ...
Canon 400D + Tamron 55-200 i coś krótszego (50 1.8)





Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych