Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Bezlusterkowiec


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
198 odpowiedzi w tym temacie

#41 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 15:27

Miszak wiadomo, że najlepsze byłyby statki, ale ile ich musiałbym nosić... Przyzwyczaiłem się do uniwersalności zoomów, i na wczasy bez takiego szkła nie pojadę. Jeśli chodzi o szeroki kąt to zupełnie wystarczy mi 24 mm (po przeliczeniu) - jak trzeba szerzej zawsze mogę zrobić 2-3 ujęcia i złożyć panoramkę. Gorzej z tele, bo teraz mam do tego Nikkory 16-85 i 70-300 co daje mi zakres 24-130 i 105-450. A to już dużo. W m4/3 pewnie musiałbym kupić 12-40 kub 12-60 i dodać do tego może właśnie 100-300 albo 50-200 albo 70-300. Czyli znowu wydatki... Ech... :-)

Nikon FX i Olympus m4/3


#42 miszak

miszak

Napisano 12 marzec 2018 - 17:20

12-40 dla mnie osobiście małosensowny zakres dlatego wspomniałem 12-60.

Aaaale fish i panorama to dwie różne sprawy. W ogóle nie jest to porównywalne ale jeśli nie potrzebujesz to nie ma co. Sęk w tym, że to szkło złapiesz za hmmm 600-700 zł a to duuuuuuży plus.

Dla mnie problemem w zoomach m4/3 były słabe możliwości rozmycia tła przy ludzkich fotach. Sony na 105/4 daje namiastkę tej możliwiści. Na oly 100/4 wygląda to słabiej. 12-40/2,8 też słabiej. Dlatego w oly tak podoba mi się 75/1,8. Jeśli nie wymagasz tego od zooma to będzie w m4/3 ok bo poza tym zoomy są bardzo ok.
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#43 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 17:37

Jak napisałem - do zabaw z małą GO zostawiłbym sobie Nikona DX, Nikkory 50/1.8 i 80-200/2.8 no i Sigmę 18-35/1.8. Od m4/3 oczekuję bardziej uniwersalności i dobrej jakości nie obciążającej portfela i pleców. 75/1.8 bardzo mi się podoba i też bym je chętnie "przytulił" ale to nie od razu...

Nikon FX i Olympus m4/3


#44 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 20:36

Darek obiektywom panasonica nigdy się nie przyglądałem, mam zoomy olka zaczynające sie od 12 mm. optycznie są dobre, a w pewnych zakresach nawet bardzo dobre i świetnie wykonane. Dopóki nie kupiłem 12-100/4, to najczęściej używałem 12-40/2,8, choć też wolałbym by miał zakres 12-60. Wszystko zależy od kasy. W budżecie 9 tys. kupiłbyś zestaw EM5 II z 12-40/2,8 i do tego osobno 60 makro. Musimy się na jakiś plener umówić, to pofotografujesz sobie nimi i ocenisz.



#45 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 739 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 12 marzec 2018 - 20:40

Jeśli o mnie chodzi - to plecak ze sprzętem waży 20 kilo - oczywiście mówię o wyjazdach typu - 3 dni, plecak, nocuję w górach w schroniskach...  ostatnio miałem problemy z kolanami - na każdym wyjeździe w góry coraz mocniej mnie nawalały (zerwane wiązadła krzyżowe w jednej nodze - to główny powód)... ważyłem plecak i próbowałem zejść poniżej tej 20stki - ale się nie dało, szczególnie trudne jest to zimą, gdy dochodzi czekan, raki, ciężkie buty... dlatego zrzuciłem wagę z samego siebie :) schudłem z 83 do 73 kilo od początku listopada do połowy grudnia... to dało dużą różnicę - następne wypady w góry już nie bolały :) Ale i tak szukam tych oszczędności wagowych - dlatego myślę żeby ten sprzęt foto też trochę odchudzić  (canon 5d + tamron 15-30 + filtry nisi 10x15 cm... do tego statyw baterie, ładowarki, większy statyw) - to główny powód dla mnie żeby przenosić się na bezlustro - ale boję się jednak utraty jakości - bo ze swojego zestawu jestem bardzo zadowolony...  dlatego tak kierowałem się cały czas w stronę tego sony i pełnej klatki... natomiast czytam o tym 4/3 i muszę to przemyśleć :) 

 

@Roby - czy dobrze pamiętam, poprzednio były 4, czyżby jakiś nowy zakup :)

 

Swoją drogą - jak już jesteśmy o sprzęcie - ciekawa sprawa ze statywem Manfrotto... ale chyba założę nowy wątek - ciekaw jestem czy ktoś używał i też miał takie "przypadłości"



#46 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 20:45

@kacperro 20 kg, sporo. To masz tu do poczytania:

http://www.lukaszsup...light-and-fast/

 

 

 


zy dobrze pamiętam, poprzednio były 4, czyżby jakiś nowy zakup :)

Nie, nie było nowych zakupów, po prostu nie wszystko ze mną jeździ, teraz głównie odpoczywa EM1 I i EM5 I, no a fuji jak pisałem - do zadań specjalnych, jeździ tylko na specjalne okazje. Na pełnym etacie EM5 II i A99.

 

 

 


I jeszcze jedno pytanie - czy do Olka zakładasz szare połówki (zastanawiam się czy moje Hi-techy na coś się przydadzą).

Jak szarych połówek używałem to zakładałem, jak w innych systemach, czasem tylko przy obiektywach o małych średnicach lepiej sprawdzały sie filtry typu hard, niż soft, ale od pewnego czasu odchodzę od szarych połówek, stosuję za to filtr polaryzacyjny.

 


statyw baterie, ładowarki, większy statyw

Do olków wystarczy statyw tego typu, np. voxiL 1,1 kg, do tego jeszcze głowica.

http://www.velbon-st...l/statywy-ultra



#47 fro

fro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 12 marzec 2018 - 20:56

@Roby masz nowy firmware do 12-100 :)

 

https://www.optyczne...e_firmware.html

 

Czytam waszą dyskusję z zainteresowaniem i jak zajrzałem na Optyczne to mi się skojarzyło...


Użytkownik fro edytował ten post 12 marzec 2018 - 20:58


#48 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 20:58


@Roby masz nowy firmware do 12-100 :)

Nie, jeszcze nie wgrywałem tego, zawsze odczekuję jakiś czas, aż sprawdzą to inni ;-)

A Ty też jesteś bezusterkowy?



#49 fro

fro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 12 marzec 2018 - 21:10

Słusznie, choć Oly w takich sprawach rzadko ma wpadki.

Dwusystemowy :) Tylko u mnie m4/3 służy również do filmowania, dlatego większość sprzętu mam panasonica. Zawsze zazdrościłem użytkownikom Olympusa lepszych funkcji fotograficznych, stabilizacji, kolorów i dynamiki tonalnej, ale ostatnio Panasonic wreszcie odrobił zaległe lekcje ;)



#50 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 21:14


Dwusystemowy :)

O to bardzo fajnie, ja też dwusystemowy :-), to może byś włączył się do naszej dyskusji i napisał jakieś porównanie swoich systemów :-)

 

 


Zawsze zazdrościłem użytkownikom Olympusa lepszych funkcji fotograficznych, stabilizacji, kolorów i dynamiki tonalnej, ale ostatnio Panasonic wreszcie odrobił zaległe lekcje

A wiesz, ja zawsze bardziej lubiłem matrycę z EM1 (panasonicową), niż z EM5 I (sonowską)



#51 miszak

miszak

Napisano 12 marzec 2018 - 21:26

@kacperro a ile masz lat? Ja robiłem podobnie. W zeszłym roku pękło półwiecze i niestety jeśli chodzi o dłuższy spacer po górach to chyba po operacji :-( Nie mogę zejść...

A propos właśnie synowi robiliśmy rekonstrukcję krzyżowego tak wiec jakby co jestem do dyspozycji.


No ja też dwusystemowy .... ale bez m4/3 :-(
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#52 fro

fro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 12 marzec 2018 - 21:34

@Roby Mi kolory nie pasowały, teraz w GH5, G9, GX9 jest matryca Sony, ale Panasonic się przyłożył i dobrze ją "oprofilował" i nie ma zafarbu, jak w starszych Panasach.

 

Zawszę boję się dawać rady dotyczące wyboru systemu, bo ludzie mają różne wymagania i to co mi pasuje nie zawsze jest wystarczające dla kogoś innego.

Jeśli chodzi, o porównanie bezwzględne to wiadomo, że m4/3 wypada najgorzej jeśli chodzi o szum (1 działka do APS-C, 2 do FF - i IMHO nie podlega to dyskusji) i głębię ostrości (podobnie jak szum - różnice jednej i dwu działek - ale nie zawsze i nie dla każdego jest to wada). Z drugiej strony to system w którym każdy może sobie pozwolić na kilka jasnych, dobrych optycznie stałek i zniwelować trochę te niedogodności, a przy okazji wydatnie mu w tym pomoże stabilizacja najlepsza na rynku foto. W fotografii turystyczno-krajobrazowej lub wakacyjnej, jeśli nie robimy fotek na bilbordy, to jest to system IMHO więcej niż wystarczający.

 

@miszak ja tuż przed zmianą kodu z przodu ;)

 

Aha - mój drugi aparat to Nikon D500 ale tylko do tele


Użytkownik fro edytował ten post 12 marzec 2018 - 21:36


#53 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 21:54


Jeśli chodzi, o porównanie bezwzględne to wiadomo, że m4/3 wypada najgorzej jeśli chodzi o szum (1 działka do APS-C, 2 do FF - i IMHO nie podlega to dyskusji)

Ja daję trochę mniejszą przewagę FF sony, bo tylko 1 działkę w stosunku do m4/3. Ale to moje subiektywne odczucie :-)



#54 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 22:08

fro których aparatów Panasonica używasz? Przyglądałem się aparatom tej firmy, ale tak naprawdę to pasowałby mi chyba jedynie GX80 - pozostałe mimo, że bardzo ciekawie się prezentują to jednak rozmiarami już bardzo przypominają lustrzanki.

W tej chwili rozważam przede wszystkim OMD-EM5/II lub OMD-EM1/I i właśnie Panasa GX80.

Jest na Alegro zestaw EM1 ze szkłami 12-40/2.8 i 60/2.8 Micro za 5000PLN (używany, ale pod Warszawą więc mógłbym go sprawdzić osobiście) i poważnie mu się przyglądam. Ze względu na rozmiary wolałbym EM5/II - będę czekał, może jakaś okazja się trafi.

Szkła sobie powolutku pozbieram, nie musi być wszystko naraz :)


Nikon FX i Olympus m4/3


#55 fro

fro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 12 marzec 2018 - 22:14

@Roby Wiadomo, że należy patrzeć bezpośrednio aparat do aparatu, ale jeśli patrzysz na najlepsze matryce z tej samej generacji (roku) to chyba trochę więcej niż 1 stop ;)

Ale jak już wspomniałem, jeśli ktoś używa aparatu świadomie i ma odpowiednie szkła do odpowiedniego zastosowania, to nie będzie rozczarowany. Krytyka tego systemu bierze się często z tego, że ktoś ogranicza się do kitowego obiektywu, a chce robić portrety z bokeh jak z FF. Ale gdyby użył nawet taniego 42,5 1.7 lub jeszcze lepiej 75 1.8 - efekty mogą być dla niego naprawdę zaskakujące. To samo dotyczy obiektywów takich jak Twój 12-100 czy Leica 12-60 - takie "standard do tele" zoomy w FF, a nawet w APS-C są zawsze okupione słabym światłem lub przeciętną jakością optyczną. A te są naprawdę świetne optycznie w całym zakresie.

 

@August Teraz GH5, wcześniej GX7 i GH4. Polecam Ci pomacać nowe GX9. Miałem GX7 i kochałem ten aparat mimo kilku wad, których GX9 jest już pozbawiony. A rozmiar nawet mniejszy niż GX80.

 

@miszak Nawet gdy aparat nie jest mniejszy, szkła robią różnicę - GH5 to spory aparat, ale szkła w m4/3 (oprócz niektórych Olków) są małe, lekkie i nie jest to okupione słabą jakością optyczną. 

 

... a i jeszcze jedno - nie oceniajcie tego systemu po JPGach na portalach foto, tu dobrze wywołane Rawy to podstawa.


Użytkownik fro edytował ten post 12 marzec 2018 - 22:25


#56 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 marzec 2018 - 23:08


Polecam Ci pomacać nowe GX9

tego aparatu chyba jeszcze nigdzie nie ma? Premiera ma być w kwietniu, ciekaw jestem ceny u nas. Panasonic w odróżnieniu od Olympusa ma trochę bardziej przyjazną politykę cenową. Jak doczekam - to zobaczę :-)


Nikon FX i Olympus m4/3


#57 miszak

miszak

Napisano 12 marzec 2018 - 23:33

Ale @fro dla mnie problem był z go. Tu niestety mniej więcej jest tak ff f5,6=aps-c f4= m4/3 f2,8 no i wtedy okazuje się, że m4/3 jest pieruńsko drogi.

75/1,8 to miód malina. To szkło nieprawdopodobnie dobrze leży z tymi małymi puszkami. Dla niego mocno się zastanawiałem nad m4/3. Jak były zniżki dla olyclubu mozna2go było za przyzwoitą cenę kupić.

@August ja bym brał 20 mega. Nawet myślałem nad gx8 no ale afc ...
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#58 fro

fro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 13 marzec 2018 - 09:32

@August - GX9 jeszcze nie ma, ale nie wiedziałem, że to już takie pilne ;) Tak jak pisze @miszak - dzisiaj ja również kupił bym matrycę 20 mpix - szum jest przyjemniejszy (drobniejszy) a szczegółów więcej.

 

@miszak - Jest cała masa Oly 75 1.8 używanych, w świetnej cenie - ja tak kupiłem swojego, który był w stanie takim, jakbym go kupił w sklepie (nadal jest bo dbam o sprzęt), a cena była duuużo niższa. Piszesz, że obiektywy są drogie, ale jednak adekwatne do jakości wykonania. Są też tanie perełki. Jest masa obiektywów z drugiej ręki. Każdy znajdzie coś dla siebie. Najciemniejszy obiektyw jaki mam w m4/3 to 12-35 2.8 (nie licząc teleobiektywu), a DOF to nie wszystko ;)


Użytkownik fro edytował ten post 13 marzec 2018 - 09:38


#59 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 13 marzec 2018 - 09:34


Jest na Alegro zestaw EM1 ze szkłami 12-40/2.8 i 60/2.8 Micro za 5000PLN

Wygląda ciekawie, jest tam jeszcze oryginalny grip do EM1.

 


jeśli ktoś używa aparatu świadomie i ma odpowiednie szkła do odpowiedniego zastosowania, to nie będzie rozczarowany. Krytyka tego systemu bierze się często z tego, że ktoś ogranicza się do kitowego obiektywu, a chce robić portrety z bokeh jak z FF. Ale gdyby użył nawet taniego 42,5 1.7 lub jeszcze lepiej 75 1.8 - efekty mogą być dla niego naprawdę zaskakujące. To samo dotyczy obiektywów takich jak Twój 12-100 czy Leica 12-60 - takie "standard do tele" zoomy w FF, a nawet w APS-C są zawsze okupione słabym światłem lub przeciętną jakością optyczną. A te są naprawdę świetne optycznie w całym zakresie.

Dobrze napisane.



#60 miszak

miszak

Napisano 13 marzec 2018 - 10:53

@miszak - Jest cała masa Oly 75 1.8 używanych, w świetnej cenie - ja tak kupiłem swojego, który był w stanie takim, jakbym go kupił w sklepie (nadal jest bo dbam o sprzęt), a cena była duuużo niższa. Piszesz, że obiektywy są drogie, ale jednak adekwatne do jakości wykonania. Są też tanie perełki. Jest masa obiektywów z drugiej ręki. Każdy znajdzie coś dla siebie. Najciemniejszy obiektyw jaki mam w m4/3 to 12-35 2.8 (nie licząc teleobiektywu), a DOF to nie wszystko ;)

 

No ale dwa założenia muszą być. Niskie ISO i niemała GO. Poza tym system m4/3 jest świetny i rzeczywiście wiele szkieł jest dobrej jakości i w ogóle i w szczególe :)

Ja wiem, że są używki ale 2-3 lata temu kupowało się w nowego w cenie używki :)  Przyjacielu, nie dokładnie zrozumiałeś :) Piszę, że jeżeli interesuje nas mała Go to do m4/3 musimy kupić szkło o działkę jaśniejsze niż do aps-c i o dwie działki jaśniejsze od FF i wtedy robi się masakra cenowa bo do FF kupuję  f5,6 a do m4/3 f2/8. Przy porównaniu f2,8 do f2/8 różnice mogą być pewnie w obie strony. Jesli mala Go nas nie interesuje to zupełnie zmienia podejście do tematu. Aczkolwiek jeszcze raz powiem, że pomimo iż 75/1,8 da większą go niż 85/1,8 w apsc/ff to i tak fotografowanie tym szkłem jest nieprawdopodobnie przyjemne. Ma to coś. Podobni efajny jest 300/4 no ale w tym przypadku to ktoś jednak przesadził....  ;-)

 

 

@Roby niestety dslr sony szumią na wyższych iso circa o jedną działkę mocniej niż odpowiedniki z innych stajni. Nie wiem dlaczego ale tak po prostu jest.


http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych