Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Bezlusterkowiec


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
180 odpowiedzi w tym temacie

#1 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 509 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 marzec 2018 - 22:27

Chyba nadszedł czas na zakup bezlusterkowca :)

Pewnie śledzicie rynek - sporo nowości ostatnio, dwie szczególnie do mnie przemówiły - Fujifilm X-H1 i Sony A7  mk iii 

Na wiosnę planuję zakup albo jednego albo drugiego... powiem szczerze że chyba Sony do mnie bardziej przemawia:

1. full frame - będę go i tak używał głównie do krajobrazów

2. lepszy autofocus  - tu nie ma to aż takiego znaczenia... choć fajnie jest szybciej łabpać ostrość - szczególnie jeśli body oferuje 10 kl na sekundę

 

Fujifilm - trochę wygodniej operuje się odchylanym ekranem  i ekran pozwala na ustawianie ostrości - co jest bardzo wygodne (doceniam tę możliwość w 5d mk iv i to bardzo bardzo mocno)

 

A jak z Wami - macie jakieś doświadczenia? Ciekaw jestem czy ktoś na forum używa Fujifilm xt 2 lub Sony A7 mk ii lub sony A7 r2?

 



#2 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 09 marzec 2018 - 09:43

Gdyby nie to ze potrzebuję 400/2.8 to już dawno byłbym w sony. 
A jak zrobią globalną migawkę to coś czuję że przekonają mnie do siebie mimo 400 :P


Zaczynam budowę od nowa: Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS...

www.dzikiswiat.pl


#3 kulek855

kulek855
  • Użytkownik
  • 2024 postów
  • Lokalizacja:
    Z lasu

Napisano 09 marzec 2018 - 11:39

Zdaje się, że "przyszłość" należy do bezlusterkowców. :-)


Użytkownik kulek855 edytował ten post 09 marzec 2018 - 11:40

http://www.danielwdowiak.pl/

Vanitas vanitatum et omnia vanitas.


#4 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 09 marzec 2018 - 11:59

Śmierć lustrzanek ogłaszają już kilka lat... Dopóki na rynku nie będzie tyle szkła do bezluster co do lustrzanek to jeszcze lustra pobędą na rynku. Chyba że Nikon i Canon wprowadzą własne bezlustra dostosowane do starszej optyki...
D7100 N: 10-16-24-50-70-80-85-200-300; S:18-35-100-150-600

#5 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 09 marzec 2018 - 12:16

Kacper pomyśl jakie obiektywy chcesz mieć w tych aparatach. Jeżeli szukasz uniwersalnego obiektywu, aby odciążyć plecak to w fuji masz 18-135, a w sony 24-240. Oba co najwyżej dobre optycznie.

Ja od dawna szukałem uniwersalnego obiektywu, który zapewni mi 90% kadrów i znalazłem w końcu olka 12-100/4, w zasadzie to olek go sprezentował, bo to nowy obiektyw. W przeliczeniu  da Ci ogniskowe 24-200/4. Mam porównanie z fuji 18-135 który daje w przeliczeniu 27-202. Olek bije go na głowę. Pomijam jakość wykonania, którą fuji ma całkiem dobrą, ale olek jest pancerny. Ostatnie mrozy zniósł bez zająknięcia. Ostrość olka jest naprawdę bardzo dobra, wyraźnie lepsza niż odpowiednika  fuji. Olek w końcu to grupa PRO, co niestety przekłada się na cenę - kosztuje więcej niż fuji. Olek też zaczyna się od 24, 27 czasem jest za wąskie. W sony masz 24-240 który zbiera dobre recenzje, ale ludzie piszą, że jest to kompromis między uniwersalnością ogniskowych i jakością optyczną.

 

Znając Twoje upodobania do szerokich kątów to w tych systemach masz obiektywy:

Sony: 12-24/4, 16-35/2,8 i 16-35/4.

Fuji 10-24/4, samyang 12/2.

Olympus: 9-18, laowa 7,5/2, panasonic 8-18.

Z tych obiektywów znam tylko samyanga 12/2 i jest on naprawdę dobry, ale kiepsko uszczelniony, wlazł mu w moim egz. jakiś paproch do środka i na każdym zdjęciu wyłazi. Jeszcze rok temu bardzo lubiłem połączenie fuji XT10 i ten samyang, ale jak na moje potrzeby to 18 mm. jest dosyć szeroko, więc obecnie używam tego zestawu tylko do nocnych kadrów.

 

Jeżeli chodzi o matryce, to mam wprawdzie A99, a nie te, które wymieniłeś, no ale technologicznie pewno wiele ją łączy z matrycą z A7II. Nowe A7III ma pewno lepszą matrycę. Matryca sony ma najlepszą dynamikę tonalną z tych wszystkich, które posiadam. Odnośnie innych jej elementów to czasem mniejsze matryce mają przewagę.

Fuji jest dobry zwłaszcza na wysokim iso, ale mam nieodparte wrażenie, że jego "dobrość" na wysokim iso jest okupiona odszumianiem  rawów. Gdy porównuje rawy na iso 2000-6400, to fuji jakby tracił więcej szczegółów wraz z zwiększaniem iso, olek i sony zachowują te szczegóły, ale trochę więcej szumią. Fuji i olek na większych iso maja też jakby nieco mniej elastyczne matryce, jakby mniej kolorów dawały i gorzej się obrabiało ciemne partie, choć nie zawsze - w niektórych sytuacjach znowu matryca sony zbiera najwięcej kolorowego szumu w ciemnych partiach, a mniejsze matryce tego nie mają. Olkowa praktycznie w ogóle nie ma kolorowego szumu, tylko taki bardziej ziarnisty w odcieniach szarości. To oczywiście subiektywne odczucia nie poparte testami.

Tak na marginesie to mam wrażenie, że ludzie boją się małej matrycy w olku zupełnie niepotrzebnie. Przypomina mi to trochę średniowieczne obawy przed czarownicami  ;-) Skoro nie boją się APS-C, to dziwi takie podejście, w końcu różnica wielkości tych matryc nie jest duża.

 

Moim zdaniem każdy z tych systemów ma zalety i wady. Sony A7III mógłby być fajny, gdyby mieć do niego dobry obiektyw (obiektywy). Obiektywy 2,8 są duże i ciężkie, nic nie zyskasz na wadze. Są fajne 16-35/12-24 i 24-70 o świetle 4 mniejsze i poręczniejsze, jest w miarę lekkie 70-300G, ale to są już 3 obiektywy.

 

Ostatnio w góry zabierałem taki zestaw olek EM5II plus 12-100, a na poranne focenie dodatkowo w plecaku A99 z 24-70/2,8 SSM sony i 70-300G2 SSM. Fuji trochę się kurzy w domu, w zasadzie jak piałem, używam go tylko do nocnych zdjęć Drogi Mlecznej.

 

@kurdeniewiemco 400/2,8 sony FE jest już zapowiedziana.



#6 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 509 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 09 marzec 2018 - 13:11

@kurdeniewiemco już jest nawet prototyp 400 2.8 GMaster: https://www.dpreview...m-f2-8-g-master

 

@Roby jeśli chodzi o obiektywy - też już zrobiłem research - i planuję 16-35 f.4 - zazwyczaj ostatnio biorę w góry tylko jeden obiektyw: mojego tamrona 15-30 2.8 - i myślę że ten zoom Sony będzie swobodnie mógł go zastąpić :)

 

W zasadzie to już w głębi swoich myśli się nastawiłem na to Sony - myślę że wakacyjne zdjęcia z gór będę już robił nim :) a może już nawet wiosenne - zobaczymy kiedy uda mi się go kupić, ale na początku maja planuję wyjazd na Kretę i tam, w czasie gdy moja szanowna szefowa będzie zażywała kąpieli słonecznych a dzieci będą się pluskać w basenie, ja będę chodził po tamtejszych wspaniałych Białych górach które wzoszą się ponad 2000 m  i schodzą do samego morza. Byłem tam kiedyś i robiły piorunujące wrażenie - teraz tak wszystko zorganizowałem, żeby hotel był blisko gór, samochód wziąłem od razu na cały tydzień i będę, mam nadzieję testował SONY A7 mkiii :)

 

 

@August czekam na bezlustro canona i czekam i jedyne co pokazują to ten M50 :) natomiast sony chyba pozamiatał tą premierą... tak mi się wydaje. 



#7 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 09 marzec 2018 - 13:12

Też mi bezlustro po głowie czasami chodzi - głównie ze względu na kilogramy do noszenia. Dlatego patrzę w stronę m4/3 - czyli Olympusa i Panasonica. Do moich zastosowań - powinny być ok, szczególnie do makro. Zmiana kodu przede mną i muszę dbać o stare kości - potrzebny mi ruchomy ekran. Myślałem w ogóle zrezygnować z lustra ale jeszcze nie jestem gotowy. Dlatego kombinuję kupić któregoś Olka i zobaczyć jak się sprawdzi. Nie chcę wydawać na razie za dużo - dlatego patrzę na EM5 mk.1 lub EM10 mk. 2 - biorąc pod uwagę używki. Maciek możesz któryś polecić? EM5 starszy ale uszczelniony i ma trochę lepszą ergonomię, a EM10/2 nowszy i ma trochę bajerów. Do tego jakaś mała stałka do kieszeni i macro - zapewne olkowy 60/2.8. Jak się sprawdzi to pomyślę co dalej z lustrzanką...
D7100 N: 10-16-24-50-70-80-85-200-300; S:18-35-100-150-600

#8 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 09 marzec 2018 - 14:59

Darek, jeżeli głównie myślisz o makro, to musisz zwrócić uwagę, który aparat ma funkcję focus staking (tak się to chyba nazywa), wykonanie serii np 10 zdjeć (możesz zmieniać ilość) z minimalną zmianą miejsca ustawienia ostrości. Dostajesz wtedy dużą GO na malej przysłonie, dzięki czemu masz na modelu dużą GO, a tło ładnie rozmyte z pięknymi blikami (jak się o nie postarasz). Po tej serii dostajesz jednego jpega i rawa. Do tego trzeba mieć któreś z systemowych szkieł makro np. ta 60 o której piszesz. Funkcji tej nie ma EM 5 mk I, ma ją na pewno EM5II, EM 1 I i II. Czy ją mją EM 10 nie mam pewności nigdy nie przyglądałem się tak tej serii gdyż brak uszczelnień w tej serii skreślał ją z moich zainteresowań w przedbiegach.

Zatem jak miałbym Ci coś polecać to używkę EM 1mk. I, które teraz można nabyć w przyzwoitej cenie - używki i nie zajechane (do 10 tys. klatek) za jakież 2000 - 2500 zł. Ludzie przesiadają się na EM1 II i są okazje.  Nabyłbym też przy okazji uniwersalnego zooma 12-50 jest dobry optycznie choć trochę ciemny (6,3 na 50 mm, czyli w przeliczeniu na 100), ale ma przyzwoite macro na 43 mm. (86mm.) nie powiem Ci teraz jakie ma powiększenie, ale w razie nagłej potrzeby warto go mieć.

Ew. jakaś używka EM5 mk. II. lub nówka jak byś chciał więcej wydać.

 



#9 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 10 marzec 2018 - 20:13

@kacperro , @Roby , - tak wiem, śledzę temat :)
Tylko sęk w tym że 400 od sony nie kupię za 36k tak jak mogłem kupić w canonie.  W sony pewnie nie dużo będzie brakować do 50k :P
ekonomiczniej bedzie poczekać na bezlustro od canona ;)


Zaczynam budowę od nowa: Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS...

www.dzikiswiat.pl


#10 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 509 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 10 marzec 2018 - 20:39

@kurdeniewiemco może już nie długo będziesz czekał :) 

 

http://www.canonrumo...m-canon-exists/

 

plotki krążą - choć tak sobie myślę, po tych naprawdę słabych premierach które ostatnio canon prezentował (słabych na tle konkurencji), zastanawiam się czy po prostu nie puszczają ich sami - żeby jeszcze nie wszyscy poszli w inne systemy. 

 

Sam używam Canona i bardzo lubię ten system - ale raczej nie będę czekał jeszcze kilka lat, zobaczymy :) ten Sony kuszący bardzo :)

 

Swoją drogą ciekawe ile Sony krzyknie za takie szkło... a



#11 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 10 marzec 2018 - 20:50

@kacperro - patrząc na rózwój DPAF w canonie to też mi się wydaję że prędko nie wejdą w bezlustra...ale marzyć nikt mi nie zabroni :P
Zeby chociaż dali możliwość mechanicznego podnoszenia lustra i migawke elektroniczną, to już by było coś....


Zaczynam budowę od nowa: Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS...

www.dzikiswiat.pl


#12 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 10 marzec 2018 - 22:06

W Nikonie to samo... Po niewypale z "Jedynkami" od kilku lat tylko mówią i mówią o nowym bezlustrze. Ale efektów żadnych.

Z drugiej strony o następcy D300 mówili i mówili, aż ludzie zwątpili i przeszli na serię D7XXX (vide: moja stopka :-))

A potem całkiem znienacka wyskoczył D500. Więc może teraz też będzie podobnie. Jeśli C i N szybko się nie obudzą to zostaną z ręką w przysłowiowym nocniku.


D7100 N: 10-16-24-50-70-80-85-200-300; S:18-35-100-150-600

#13 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 509 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 10 marzec 2018 - 23:08

O ile się nie mylę w Canonie można mechanicznie podnieść lustro - jak robisz fotki na live view - tak to wtedy działa, lustro uniesione, aparat od razu przenosi informacje na ekran live view. Sam tego używam czasami - jak chcę wiedzieć dokładnie jakie będzie naświetlenie zdjęcia przed jego zrobieniem, nawet kupiłem taki specjalny wizjer - genesis, nie jest to jakoś bardzo wygodne - bo aparat się wydłuża, ale czasami się przydaje - szczególnie do makro. 



#14 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco
  • Lokalizacja:
    Płonica

Napisano 10 marzec 2018 - 23:18

@kacperro = ale to nie jest mechanicznie tylko eletronicznie za pomoca przycisku. Ja potrzebuję wajchy żeby zablokować je na stale. Chodzi mi o wykorzystanie tego w foceniu zdalnym.


Zaczynam budowę od nowa: Gitzo GHFG1, Gitzo Systematic GT4533LS...

www.dzikiswiat.pl


#15 miszak

miszak

Napisano 11 marzec 2018 - 00:01

Co do obaw ludzi przed mniejszą matrycą m4/3 to chyba normalne? Tu jest tylko jeden kierunek - im mniejsza matryca tym gorszy obrazek.

Ja zerkałem dwa lata temu na m4/3 ale jednak zdecydowałem się na sony. Teraz też zerkałem kupując tele ale rownież nie wszedłem w niego. Dużo fajnych rzeczy ake jeszcze więcej przesadzonych cen no i co lepsze puszki ważą i mierzą już podobnie do luster. Jako system wybranych małych aparatów i wybranych małych szkieł może się sprawdzić. Na pewno może być fajny jako drugi system. Jako system zaawansowany jest wyceniony masakrycznie wysoko.

Moom zdaniem jeśli bezlustro to sony. Opcji jest dużo. Jest sony, zeiss. Sigma coraz mocniej wchodzi tamron też zaczyna.
Zaskakująco apsc czyli seria a6xxx jest mała jak m4/3 i jest kilka szkieł apsc co pozwala zbudować podobnie mały system chyba za mniejszą kasę i zlepszym obrazkiem. Jeśli ktoś potrzebuje ciągłego AF to tutaj już nie ma o czym mówić. Sony rozjeżdża konkurencję nie tylko bezlusterkową. Z m4/3 chyba tylko jedynka olka ma fazowy af i jakoś to działa.
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#16 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 11 marzec 2018 - 15:30

Co do obaw ludzi przed mniejszą matrycą m4/3 to chyba normalne? Tu jest tylko jeden kierunek - im mniejsza matryca tym gorszy obrazek.
 

 

No to stwierdzenie jest bardzo dużym uproszczeniem. Lepszy, czy gorszy obrazek zależy zestawu aparat plus obiektyw, nie tylko od matrycy, aparatu, czy samego obiektywu. Matryce pełnoklatkowe, ale zaznaczam, piszę o własnych doświadczeniach z matrycami sony - w połączeniu z obiektywami FF mają więcej skłonności do winiety i w ogóle do gorszych brzegów. O ile winietę da sie naprawić, ze strata jakości, to z gorszymi brzegami w post procesie nic się nie zrobi. Wiec mocno bym się zastanowił pisząc, że m4/3 daje gorszy obrazek. Obrazek jako wynikowa całego procesu robienia fotografii, to nie tylko mniejszy szum na wysokim iso, co do którego też można by dyskutować, bo matryce sony niestety lubią kolorowy szum. Olek takiego nie ma.

Mam wrażenie, że ta "normalność w obawach" wynika z czytania opinii ludzi, którzy nigdy nie fotografowali m4/3, nie wspominając o równoległym fotografowaniu m4/3 i i FF. Jakoś dziwne, że ja około 70% zdjęć robię 4/3, a tylko ze 30 % FF. I często robiąc te same kadry FF i m4/3 jako lepsze wybieram to z mniejszej matrycy.

Z całym szacunkiem, ale i z ciekawości, miszak piszesz, że zerkałeś na system, ale robiłeś nim zdjęcia, ile tych zdjęć robiłeś, miałeś aparaty m4/3 na jakiś plenerach, w trudnych sytuacjach?

Oczywiście, że pewne elementy dają przewagę FF, ale nie wszystkie. W wielu aspektach FF nie ma przewagi.

Co do cen to tez bym nie przesadzał. Teraz wszystko jest drogie, a i tak topowe m4/3 jest tańsze niż średnia półka FF: EM1 II - jak wyszedł w półtora roku temu kosztował 8,7 tys., A7III - 9,9 tys. Obiektywy oly 12-40/2,8 cena 4,4 tys., sony 24-70/2,8 cena 9,4 tys., a sony 24-70/4 cena 4,3 tys.



#17 miszak

miszak

Napisano 11 marzec 2018 - 18:15

Ja pisałem o matrycy. Wszyscy moi znajomi z m4/3 mają tak samo - apsc jest gorsze od ff potem m4/3 nie jest gorsze a dalej 1 cal już jest zdecydowanie gorsze. Jesteście sektą czy co? ;-)

@Roby absolutnie masz rację, że finalny obrazeķ zależy od całego zestawu. Ja nie wchodziłem aż tak głęboko bo celem moim nie była wojna międzysystemowa :-)

Co do moich doświadczeń to nie są one duże ale nie warto było mi się wgłębiać bo po kilku szybkich testach wszystko było jasne. A6000 +18-105 kontra M5II + 12-100. W oly szerszy zakres. Może ciut ostrzej czasem. Poza tym wszystko na plus w sony a różnica w cenie kolosalna. Jeśli jeszcze kadr 100% poprawny to m4/3 jakoś się trzyma. Małe kadrowanie, korekta naświetlania i już różnica jest znacząca. Czyli wg mnie tańsze było lepsze. 300/4 jest super w oly. I wszystko fajnie ale jest większy i cięższy i 2,5 raza droższy niż pełnoklatkowy canon. Rozumiem wydać więcej o 30% i mieć dwa razy lżej i mniejsze wymiary ale wydać ponad dwa razy więcej i nic nie zyskać.... No to myślę panaleica 100-400. Świetne wykonanie. Cena wyższa od 150-600 w kilku wersjach. Porównaliśmy G9+ 100-400 z 80d+150-600. Właściwie jedno jest pewne, poza wrażeniami organoleptycznymi i różnicą 1 kg wszystmo inne jest lepsze w tańszym zestawie. Oczywiście mówię o trybie foto bo jeśli ktoś potrzebuje 4k to jasne.

Poza tym niestety nikt nie liczy jednej rzeczy. Większości z nas zależy na uzyskaniu małej go. No i tu w m4/3 trzeba zawsze kupować sporo jaśniejsze szkło czyli droższe i już bez zysku na wymiarach i masie. Dla fotografa krajobrazu to może być mała wada.

Tak więc wiele rzeczy mi się podoba ale jeszcze nie na tyle, żeby je kupić. Po za tym najtańsze puszki FE to nie są po 10000 tylko A7 była niedawno w promocji za 3000 a to cena pewnie M10. A7II za 4000. No i jeśli brzegi Ci nie pasują to kadrujesz środek i masz m4/3 ;-)

A tak na marginesie.... to ja wcale nie jestem fanem ff ;-)


Tak to wygląda z punktu widzenia człowieka "z boku" ;-)
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#18 rafisko

rafisko
  • Użytkownik
  • 206 postów
  • Lokalizacja:
    Gliwice

Napisano 11 marzec 2018 - 19:22

Apropo ML ktoś używał takiego zestawu:

a6k+mc11+T150-600 ?

 

Bo próbuję z jakimś adapterem no name i nie jest źle ;P



#19 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 11 marzec 2018 - 19:52

Oczywiście nikomu nie chodzi o wojenki systemowe, mi najmniej, mnie po prostu denerwuje sugerowanie, że m4/3 jest systemem do niczego, zwłaszcza w fotografii przyrodniczej, bo tak nie jest. Mikro 4/3 ma swoje wady i zalety jak każdy system.

Właśnie jego istotną przewagą w fotografii, którą ja wykonuje, a myślę tu o krajobrazie, jest duża GO. Myślę, że i dla fotografii makro jest to plus.

Mówiąc o przewadze w krajobrazie dużej GO: większość fotek, myślę że z 90%, zwłaszcza tych na szerokim kącie robiona jest tak by GO była w całym kadrze W 4/3 dzięki dużej GO mogę ustawić mniejszą przysłonę np. f11 i mam ostre od początku do końca, dzięki temu mogę zastosować krótszy czas, niż przy FF, krótszy czas to też możliwość rezygnacji ze statywu, co w FF jest często koniecznością, a to oznacza większą mobilność i więcej kadrów zrobionych, z których potem mogę wybrać najlepszy. Czasem ustawiając z minutę statyw odpowiednio i kadr w ff, w m4/3 w tym czasie robię z 7-8 kadrów. Możliwość robienia z ręki to dodatkowo możliwość robienia z żabiej perspektywy do któreś złożenie statywu jest czasochłonne. Np. taki kadr zrobiony z ręki tuż nad wodą, olkiem, zrobiony obiektywem 9-18, na 9 mm.

15703610962_089cd92c3f_o.jpg

 

I jeszcze porównanie z zeszłej niedzieli, jeden kadr m 4/3: EM5 mk. II i 12-100/4, drugi sony A99 plus CZ 24-70/2,8. Brzeg z lewej był po naświetleniu ciemny, ustawiałem by nie prześwietlić jasnych obszarów, ale w obu udało sie wyciągnąć z cieni szczegóły. Ogólna kolorystyka podobna. Da sie. I myślę, że to nie jest tak jak piszesz, że tylko jak poprawnie sie naświetli jest ok. Często stosuję korekcje i na -3 EV i da sie. A który jest który? Pewne rzeczy zdradzają.

 

26880975208_618a5342d6_o.jpg

 

40751810491_274b049e72_o.jpg

 

 

Może powoli staje sie oly talibem :-), ale nie boję sie czarownic :-)

 

 



#20 miszak

miszak

Napisano 11 marzec 2018 - 20:23

Apropo ML ktoś używał takiego zestawu:
a6k+mc11+T150-600 ?

Bo próbuję z jakimś adapterem no name i nie jest źle ;P


A6300 A6500 trzeba próbować z mc-11. A Ty co z czym ?

@Roby od razu napisałem - szczególnie wybrany zestaw do dedykowanego wycinka fotografii jak najbardziej. Do ptaków i innych dynamicznych zdjęć to słabo z uwagi na marny ciągły af. Jedynka tylko ma fazowy.

Ja myślę, że po prostu lubisz ten sprzęt i nie ukrywam jak patrzę na m5II to czasem myślę, że to jest najładniejsza puszka świata ;-)
Ale trzyma się ją już słabo :P
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych