Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Zmiana tele - pomoc w wyborze


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
8 odpowiedzi w tym temacie

#1 fifrak

fifrak
  • Małomówny
  • 8 postów

Napisano 12 styczeń 2018 - 16:36

Mam do Was takie pytanie. Obecnie posiadam jako jedyne tele Nikkor'a 70-300 f4,5-5,6 do tego korpus DX, który chciałbym w najblizszym czasie wymienić na FX. Stąd też chciałbym Was prosić o poradę co byłoby lepiej zakupić do fotografii typowo przyrodniczej, rozważam prawdę mówiąc dwa warianty i w obu zakładam, że tak czy inaczej obecne tele pójdzie pod młotek, złe nie jest, ale na pewno można mieć trochę lepszy, a przedewszystkim z szybszym i bardziej celnym AF.

 

Pierwszy to zakup Nikkor 80-400 f4,5-5,6 VR.

Drugi wariant to zakup 70-200 f4 VR plus 200-500 f5,6 VR.

 

Z suchej analizy to na korzyść w1 przemawia tylko jeden obiektyw z szerokim zakresem, jak jedno tele to i mniej mam do dźwigania. Na minus fakt, że między 80-200 tracę światło w stosunku do w2. Na korzyść w2 drugiego przemawia światło, które w obu obiektywach jest stałe, minusy to na pewno waga, ale powiedzmy, że 200-500 to zakup na konkretne wyjazdy fotograficzne, typowo foto przyrody...

Możecie może jeszcze coś do tego dodać?

 

Wiem, że Nikon wypuszcza również lada dzień nowe tele 180-400 f4 wraz z wbudowanym telekonwerterem 1,4x, więc teoretycznie jest on dużą konkurencją również dla tego 200-500 f5,6 aczkolwiek wygląda na o wiele większe szkło... I pewnie cena będzie stosunkowo dużo wyższa niższa tego.

 

Wszelkie konstruktywne uwagi są mile widziane :)

 



#2 Benio

Benio
  • Użytkownik
  • 83 postów

Napisano 12 styczeń 2018 - 18:24

Nowy 180-400 to zadna konkurencja dla 200-500 ;-)
12000$ naprzeciw 1200€
200-500 jest naprawde super!
Za te pieniadze nie do pobicia, goraco polecam.
Razem z 70-200/4 super kombi.

#3 fifrak

fifrak
  • Małomówny
  • 8 postów

Napisano 13 styczeń 2018 - 15:56

Ooo kurde, nie widziałem wcześniej ceny tego 180-400. Zdecydowanie to są za wysokie progi na moją amatorkę.

No o tym 200-500, czytałem dużo dobrych opinii, tylko ten dylemat co jest lepszym rozwiązaniem jeden 80-400 czy łączone 70-200 plus 200-500. Tutaj sam nie wiem co byłoby lepszą konfiguracją.

Wysłane z mojego Nexus 5X przy użyciu Tapatalka

#4 grafo (Grzegorz Dąbek)

grafo
  • Użytkownik
  • 449 postów
  • Wiek: 32
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 13 styczeń 2018 - 19:45

miałem ok. 2 lata 70-200/4 i 200-500 i mogę powiedzieć, że jedno i drugie szkło jest genialne (stosunek cena/jakość). Używałem w przyrodzie, krajobrazie i lotnictwie (sporadycznie). Polecam z czystym sumieniem.



#5 Ariston

Ariston
  • Użytkownik
  • 541 postów
  • Wiek: 63
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 13 styczeń 2018 - 20:57

Jak "robi się przyrodę" to 80% ujęć zaczyna się od 200 w górę. Oczywiście z wyłączeniem makro.

#6 Leśne Oko

Leśne Oko
  • Użytkownik
  • 297 postów
  • Lokalizacja:
    PK Dolina Słupi

Napisano 14 styczeń 2018 - 12:57

No nie koniecznie przyroda to tylko ptaszki i jelenie :D  po czasie człowiek wraca do szerszych perspektyw .



#7 maciekef

maciekef
  • Małomówny
  • 39 postów

Napisano 14 styczeń 2018 - 16:57

a ja sie moze podepnę pod ten temat. ja zastanawiam sie bardzo nad wyborem między tamronem 150-600 g2 a nikorrem 200-500, macie jakieś typy do tego wyboru?



#8 pawel. (Paweł)

pawel.
  • Użytkownik
  • 182 postów
  • Wiek: 24
  • Lokalizacja:
    Wrocław

Napisano 14 styczeń 2018 - 18:14

https://rafalszozda....-f-5-6-3-di-vc-



#9 Benio

Benio
  • Użytkownik
  • 83 postów

Napisano 14 styczeń 2018 - 18:28

a ja sie moze podepnę pod ten temat. ja zastanawiam sie bardzo nad wyborem między tamronem 150-600 g2 a nikorrem 200-500, macie jakieś typy do tego wyboru?

Do Nikona zawsze Nikon.





Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych