Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

obiektyw do zdjęć z podejścia


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
34 odpowiedzi w tym temacie

#21 grafo (Grzegorz Dąbek)

grafo
  • Użytkownik
  • 582 postów
  • Wiek: 38
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 09 październik 2017 - 12:25

biegam z 500/4 i jest ok. Często z monopodem, ze statywem i gimbalem nie ma szans - za ciężko, dla mnie 3,8 kg to absolutny max, dlatego nie brałem pod uwagę 400VR (no chyba, że kiedyś FL bo ona waży właśnie 3.8kg).



#22 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 760 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 09 październik 2017 - 12:41

Hm... myślę rzeczywiście że to kwestia indywidualna - muszę spróbować podźwigać takie szkła :) wypożyczę i przetestuję. 

 

Myślałem do tej pory że z takimi wielkimi szkłami monopod lub statyw to warunek sine qua non, ciekawe, dobrze że piszecie, dzięki za wszystkie opinie.



#23 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco

Napisano 09 październik 2017 - 16:25

Z tego co napisałeś [potrzebujesz najdłuższej ogniskowej, najjaśniejszego szkła i żeby jeszcze było najlżejsze :P
Niestety takie coś na razie na rynku nie istnieje.

Zoomy dają takie dziwne rozmycia, z tym musisz się liczyć.
400/4 DO II byłaby świetnym rozwiązaniem. Rozważ jeszcze sigme 500/4 OS - kapitalne szkło w/g wszelkich testów w necie.
Jak się nie boisz dzwigać to możesz się jeszcze rozejrzeć za używaną 400/2.8 IS. Mi tam ciężar nie przeszkadzał a chodziłem z nim 2x dziennie przez 4tyg rykowiska wiele kilometrów.
Jest sporo do wyboru.


<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/

#24 wacha123 (Karol Waszkiewicz)

wacha123
  • Użytkownik
  • 222 postów
  • Wiek: 40
  • Lokalizacja:
    Mazury/Dublin(IE)

Napisano 09 październik 2017 - 16:54

Czemu nikt nie proponuje 100-400 is ll przecież to idealne szkło właśnie na podchód. Poprawione w stosunku do pompki pod każdym względem.Lepsza z tc 1.4 niż większość zoomow 150-600.Stabilizacja - mega. Droższa opcja to 300 2.8 z ewentualnym tc lub 400DO miki i jak Paweł pisze nowa sigma 500lub uzywka canona 500mm.

#25 Nieznany (Tom Pit)

Nieznany
  • Użytkownik
  • 588 postów
  • Wiek: 34
  • Lokalizacja:
    PL

Napisano 09 październik 2017 - 17:10

To zdjęcie nie wygląda najlepiej przez złe warunki falowanie powietrza.

 

100-400 IS II To jest szkło dla którego zmienił bym system ;)


Wildlife Photography

 

 

 


#26 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 760 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 09 październik 2017 - 17:32


Z tego co napisałeś [potrzebujesz najdłuższej ogniskowej, najjaśniejszego szkła i żeby jeszcze było najlżejsze

 

I jeszcze  zapomniałeś dodać żeby było tanie jak barszcz :)

 

Nie no - tak poważnie - to rozglądam się, czytam opinie w internecie, oglądam filmy na youtube - ale piszę tutaj, żeby zapytać ludzi którzy używają tych szkieł na co dzień, żeby wiedzieć jak jest z pierwszej ręki. 

Canon 400 f.4 DO, Nowa  Sigma 500 f.4 - to są szkła które poważnie rozważam, głównie ze względu na wagę i cenę - ale dlatego właśnie piszę na forum - żeby zasięgnąć rady ludzi, którzy być może mieli je w rękach, przeszli z nimi kilka lub kilkanaście kilometrów, wiedzą jak się zachowują itd. itd - oba kosztują około 27 tys... nie oszukujmy się to jest bardzo dużo pieniędzy - dlatego wolę zadać te wszystkie pytania, dowiedzieć się jaka jest ergonomia tych obiektywów, jak się sprawują w pochmurny dzień i w ciemnym lesie itd.

 

Nie chodziłem po lesie z obiektywem cięższym niż ten który mam obecnie - nie mam takich doświadczeń - ale już po dzisiejszych odpowiedziach wiem że się da i nie jest to nic nadzwyczajnego... Pozostaje przetestować we własnych rękach. 

 

Co do Sigmy pytałem ostatnio w Sigma ProCentrum o ten obiektyw - wypożyczenie na weekend od piątku do poniedziałku kosztuje 490 zł - na pewno go wezmę w jakiś wolny weekend i zobaczę jak się z nim pracuje. Podobnie z Canonem - też można wypożyczyć z ProClubu na Żytniej - i taki też mam zamiar. 

 

100-400 IS USM II - rzeczywiście - słyszałem dużo dobrego, Grzegorz Leśniewski podczas jakiegoś pokazu slajdów w Warszawie w zeszłym roku wspominał, że zaczął go używać jako drugiego szkła i że sprawdza się nad wyraz dobrze. 



#27 FotoDam (Damian Kwasek)

FotoDam
  • Lokalizacja:
    Siemień

Napisano 09 październik 2017 - 17:36

Sigma 500/4,5 to świetne szkło a więc myślę że 500/4 jest o niebo lepsze. Sam kiedyś rozważałem nad jego kupnem.



#28 miszak

miszak

Napisano 09 październik 2017 - 18:04

Ja to myślę, że pierwszym krokiem powinno być wypracowanie kadru bez gałązek. Upgrade szkła za xxxxx zł z powodu niedpracowania kadru to dziwna sprawa ;-)

Użytkownik miszak edytował ten post 09 październik 2017 - 18:04

 


#29 FotoDam (Damian Kwasek)

FotoDam
  • Lokalizacja:
    Siemień

Napisano 09 październik 2017 - 18:08


Ja to myślę, że pierwszym krokiem powinno być wypracowanie kadru bez gałązek. Upgrade szkła za xxxxx zł z powodu niedpracowania kadru to dziwna sprawa

 

W sumie fakt to nie wina obiektywu.



#30 fotomarys (Marian)

fotomarys
  • Lokalizacja:
    kraków

Napisano 09 październik 2017 - 18:19

Mam Sigmę 500/4,5 w/g mnie godne szkło ,500/4 powinno być lepsze  chodżby "optyczne" tak twierdzi .


NIKON D300s + sigma 500/4,5 + sigma70-200/2,8EX II MACRO, Manfrotto 501HDV


#31 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 760 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 09 październik 2017 - 19:35


Ja to myślę, że pierwszym krokiem powinno być wypracowanie kadru bez gałązek. Upgrade szkła za xxxxx zł z powodu niedpracowania kadru to dziwna sprawa

 

Kadr bez gałązek z tym bykiem też się znalazł, wrzuciłem na forum jeleni - ale też nie do końca o to chodzi - napisałem na początku że to przelało czarę - powodów jest więcej, które zresztą też wymieniłem. Co zresztą dziwnego jest w tym że chcę wymienić sprzęt na lepszy?

 

Jeśli chodzi natomiast o kadr który pokazałem - osobiście lubię kadry na których na pierwszym planie w rozmyciu są gałęzie i krzaki tudzież inne elementy (skały w górach, pnie drzew, kępy traw) które otaczają główny plan i tworzą naturalną ramkę. 



#32 miszak

miszak

Napisano 09 październik 2017 - 20:10

Kadr bez gałązek z tym bykiem też się znalazł, wrzuciłem na forum jeleni - ale też nie do końca o to chodzi - napisałem na początku że to przelało czarę - powodów jest więcej, które zresztą też wymieniłem. Co zresztą dziwnego jest w tym że chcę wymienić sprzęt na lepszy?

Jeśli chodzi natomiast o kadr który pokazałem - osobiście lubię kadry na których na pierwszym planie w rozmyciu są gałęzie i krzaki tudzież inne elementy (skały w górach, pnie drzew, kępy traw) które otaczają główny plan i tworzą naturalną ramkę.


A nie, nic nie stoi na przeszkodzie aby sprawić sobie lepsze szkło :D Podałeś przykład i opis tym się sugeruję. Aby tu mieć fajniejsze rozmycia należy:
1. Mieć gałązki bliżej szkła.
2. Mieć tło dalej od modela.
3. Zastosować jaśniejsze szkło.

I wszystko chyba jest jasne:-)

Teraz tyle ile masz kasy tyle wydajesz na jak najjaśniejsze szkło w tej cenie zapewniające wymaganą przez Ciebie skalę odwzorowania.
Szkieł jest tylko kilka więc wybór bardzo prosty. Chcesz mieć rozmyte ramki i tło celuj w f2,8. Chcesz mieć lżej i/lub taniej celuj w f4. Tutaj Ameryki się nie odkryje. Fotografuję tanim sprzętem czyli T150-600 i na bookeh nie ma co narzekać... w tej cenie hihihi. Rybołów w wątku rybołowowym z 300mm. Wkrótce inne foty podrzucę. Wiem jedno dobre zdjęcie będzie dobre niezależnie od szkła. Mkkaczy jeleń zrobiony moim Tamronem też byłby super chociaż ciut gorszy :-)

 


#33 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 760 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 09 październik 2017 - 20:28

1. Mieć gałązki bliżej szkła.
2. Mieć tło dalej od modela.
3. Zastosować jaśniejsze szkło.

 

Biorąc pod uwagę powyższe - w sytuacji w której wtedy byłem żadne rozwiązanie nie było do wykonania - ale tak po prostu czasem bywa, i trzeba zaakceptować co się ma. Stałem na brzegu kanału, w miejscy gdzie nie mógłbym go przekroczyć swobodnie - miałem co prawda wodery ale model sięgający do pachwin - a woda sięgała głębiej, testowałem.

po drugiej stronie kanału były krzaki i za nimi stał jeleń. Nie chciał się ruszyć choć go całym sercem przekonywałem. Nie było jak zbliżyć się do krzaków, ani przesunąć tła :) Jakiś czas później poszedł dalej i wtedy ja też odszukałem bród, który kiedyś znalazłem w tej okolicy i przekroczyłem wodę.

 

Ale fakt faktem: dobre zdjęcie można zrobić nawet lornetką przyłożoną do obiektywu komórki, takie zdjęcia czasami zachwycają. Ale z lepszym obiektywem jest po prostu łatwiej :) 



#34 mkkaczy

mkkaczy
  • Użytkownik
  • 1095 postów
  • Lokalizacja:
    IRL

Napisano 09 październik 2017 - 21:08


Mkkaczy jeleń zrobiony moim Tamronem też byłby super chociaż ciut gorszy :-)

W tym przypadku raczej lepszy bo cały z całym odbiciem w wodzie.

 

@kacperro Jeśli się nie mylę to szkła 2.8 przynajmniej w Canonie mają tą zalete, że przynajmniej w niektórych modelach puszek uaktywniają punkty podwójnie krzyżowe o zwiększonej precyzji. Choć nie wszystkie miałem na 1dIV trafione, a 5dIII z mojego doświadczenia ma precyzyjniejszy AF w ciemnych warunkach.

Z pewnością w niektórych przypadkach podczas przemieszczania się monopodbyłby lepszy.



#35 miszak

miszak

Napisano 09 październik 2017 - 21:09

A widzisz opis potwierdza moje przypuszczenia. Kadr dość przypadkowy. Nie ma sensu pod to decydować się na zakup super szkła. To moje subiektywne zdanie. Przypadkowo bardzo dobre zdjęcia powstają niezbyt często a kupując supertele chyba nastawiasz się na bardzo dobre foty. Na średnie foty wysyarczy tamron czy to co masz.

 






Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych