biegam z 500/4 i jest ok. Często z monopodem, ze statywem i gimbalem nie ma szans - za ciężko, dla mnie 3,8 kg to absolutny max, dlatego nie brałem pod uwagę 400VR (no chyba, że kiedyś FL bo ona waży właśnie 3.8kg).
obiektyw do zdjęć z podejścia
#21 (Grzegorz Dąbek)
#22
Napisano 09 październik 2017 - 12:41
Hm... myślę rzeczywiście że to kwestia indywidualna - muszę spróbować podźwigać takie szkła wypożyczę i przetestuję.
Myślałem do tej pory że z takimi wielkimi szkłami monopod lub statyw to warunek sine qua non, ciekawe, dobrze że piszecie, dzięki za wszystkie opinie.
#23 (Paweł Wróblewski)
Napisano 09 październik 2017 - 16:25
Z tego co napisałeś [potrzebujesz najdłuższej ogniskowej, najjaśniejszego szkła i żeby jeszcze było najlżejsze
Niestety takie coś na razie na rynku nie istnieje.
Zoomy dają takie dziwne rozmycia, z tym musisz się liczyć.
400/4 DO II byłaby świetnym rozwiązaniem. Rozważ jeszcze sigme 500/4 OS - kapitalne szkło w/g wszelkich testów w necie.
Jak się nie boisz dzwigać to możesz się jeszcze rozejrzeć za używaną 400/2.8 IS. Mi tam ciężar nie przeszkadzał a chodziłem z nim 2x dziennie przez 4tyg rykowiska wiele kilometrów.
Jest sporo do wyboru.
#24 (Karol Waszkiewicz)
Napisano 09 październik 2017 - 16:54
#25 (Tom Pit)
Napisano 09 październik 2017 - 17:10
To zdjęcie nie wygląda najlepiej przez złe warunki falowanie powietrza.
100-400 IS II To jest szkło dla którego zmienił bym system
Wildlife Photography
#26
Napisano 09 październik 2017 - 17:32
Z tego co napisałeś [potrzebujesz najdłuższej ogniskowej, najjaśniejszego szkła i żeby jeszcze było najlżejsze
I jeszcze zapomniałeś dodać żeby było tanie jak barszcz
Nie no - tak poważnie - to rozglądam się, czytam opinie w internecie, oglądam filmy na youtube - ale piszę tutaj, żeby zapytać ludzi którzy używają tych szkieł na co dzień, żeby wiedzieć jak jest z pierwszej ręki.
Canon 400 f.4 DO, Nowa Sigma 500 f.4 - to są szkła które poważnie rozważam, głównie ze względu na wagę i cenę - ale dlatego właśnie piszę na forum - żeby zasięgnąć rady ludzi, którzy być może mieli je w rękach, przeszli z nimi kilka lub kilkanaście kilometrów, wiedzą jak się zachowują itd. itd - oba kosztują około 27 tys... nie oszukujmy się to jest bardzo dużo pieniędzy - dlatego wolę zadać te wszystkie pytania, dowiedzieć się jaka jest ergonomia tych obiektywów, jak się sprawują w pochmurny dzień i w ciemnym lesie itd.
Nie chodziłem po lesie z obiektywem cięższym niż ten który mam obecnie - nie mam takich doświadczeń - ale już po dzisiejszych odpowiedziach wiem że się da i nie jest to nic nadzwyczajnego... Pozostaje przetestować we własnych rękach.
Co do Sigmy pytałem ostatnio w Sigma ProCentrum o ten obiektyw - wypożyczenie na weekend od piątku do poniedziałku kosztuje 490 zł - na pewno go wezmę w jakiś wolny weekend i zobaczę jak się z nim pracuje. Podobnie z Canonem - też można wypożyczyć z ProClubu na Żytniej - i taki też mam zamiar.
100-400 IS USM II - rzeczywiście - słyszałem dużo dobrego, Grzegorz Leśniewski podczas jakiegoś pokazu slajdów w Warszawie w zeszłym roku wspominał, że zaczął go używać jako drugiego szkła i że sprawdza się nad wyraz dobrze.
#27 (Damian Kwasek)
Napisano 09 październik 2017 - 17:36
Sigma 500/4,5 to świetne szkło a więc myślę że 500/4 jest o niebo lepsze. Sam kiedyś rozważałem nad jego kupnem.
#28
Napisano 09 październik 2017 - 18:04
Użytkownik miszak edytował ten post 09 październik 2017 - 18:04
#29 (Damian Kwasek)
Napisano 09 październik 2017 - 18:08
Ja to myślę, że pierwszym krokiem powinno być wypracowanie kadru bez gałązek. Upgrade szkła za xxxxx zł z powodu niedpracowania kadru to dziwna sprawa
W sumie fakt to nie wina obiektywu.
#31
Napisano 09 październik 2017 - 19:35
Ja to myślę, że pierwszym krokiem powinno być wypracowanie kadru bez gałązek. Upgrade szkła za xxxxx zł z powodu niedpracowania kadru to dziwna sprawa
Kadr bez gałązek z tym bykiem też się znalazł, wrzuciłem na forum jeleni - ale też nie do końca o to chodzi - napisałem na początku że to przelało czarę - powodów jest więcej, które zresztą też wymieniłem. Co zresztą dziwnego jest w tym że chcę wymienić sprzęt na lepszy?
Jeśli chodzi natomiast o kadr który pokazałem - osobiście lubię kadry na których na pierwszym planie w rozmyciu są gałęzie i krzaki tudzież inne elementy (skały w górach, pnie drzew, kępy traw) które otaczają główny plan i tworzą naturalną ramkę.
#32
Napisano 09 październik 2017 - 20:10
Kadr bez gałązek z tym bykiem też się znalazł, wrzuciłem na forum jeleni - ale też nie do końca o to chodzi - napisałem na początku że to przelało czarę - powodów jest więcej, które zresztą też wymieniłem. Co zresztą dziwnego jest w tym że chcę wymienić sprzęt na lepszy?
Jeśli chodzi natomiast o kadr który pokazałem - osobiście lubię kadry na których na pierwszym planie w rozmyciu są gałęzie i krzaki tudzież inne elementy (skały w górach, pnie drzew, kępy traw) które otaczają główny plan i tworzą naturalną ramkę.
A nie, nic nie stoi na przeszkodzie aby sprawić sobie lepsze szkło Podałeś przykład i opis tym się sugeruję. Aby tu mieć fajniejsze rozmycia należy:
1. Mieć gałązki bliżej szkła.
2. Mieć tło dalej od modela.
3. Zastosować jaśniejsze szkło.
I wszystko chyba jest jasne:-)
Teraz tyle ile masz kasy tyle wydajesz na jak najjaśniejsze szkło w tej cenie zapewniające wymaganą przez Ciebie skalę odwzorowania.
Szkieł jest tylko kilka więc wybór bardzo prosty. Chcesz mieć rozmyte ramki i tło celuj w f2,8. Chcesz mieć lżej i/lub taniej celuj w f4. Tutaj Ameryki się nie odkryje. Fotografuję tanim sprzętem czyli T150-600 i na bookeh nie ma co narzekać... w tej cenie hihihi. Rybołów w wątku rybołowowym z 300mm. Wkrótce inne foty podrzucę. Wiem jedno dobre zdjęcie będzie dobre niezależnie od szkła. Mkkaczy jeleń zrobiony moim Tamronem też byłby super chociaż ciut gorszy
#33
Napisano 09 październik 2017 - 20:28
1. Mieć gałązki bliżej szkła.
2. Mieć tło dalej od modela.
3. Zastosować jaśniejsze szkło.
Biorąc pod uwagę powyższe - w sytuacji w której wtedy byłem żadne rozwiązanie nie było do wykonania - ale tak po prostu czasem bywa, i trzeba zaakceptować co się ma. Stałem na brzegu kanału, w miejscy gdzie nie mógłbym go przekroczyć swobodnie - miałem co prawda wodery ale model sięgający do pachwin - a woda sięgała głębiej, testowałem.
po drugiej stronie kanału były krzaki i za nimi stał jeleń. Nie chciał się ruszyć choć go całym sercem przekonywałem. Nie było jak zbliżyć się do krzaków, ani przesunąć tła Jakiś czas później poszedł dalej i wtedy ja też odszukałem bród, który kiedyś znalazłem w tej okolicy i przekroczyłem wodę.
Ale fakt faktem: dobre zdjęcie można zrobić nawet lornetką przyłożoną do obiektywu komórki, takie zdjęcia czasami zachwycają. Ale z lepszym obiektywem jest po prostu łatwiej
#34
Napisano 09 październik 2017 - 21:08
Mkkaczy jeleń zrobiony moim Tamronem też byłby super chociaż ciut gorszy
W tym przypadku raczej lepszy bo cały z całym odbiciem w wodzie.
@kacperro Jeśli się nie mylę to szkła 2.8 przynajmniej w Canonie mają tą zalete, że przynajmniej w niektórych modelach puszek uaktywniają punkty podwójnie krzyżowe o zwiększonej precyzji. Choć nie wszystkie miałem na 1dIV trafione, a 5dIII z mojego doświadczenia ma precyzyjniejszy AF w ciemnych warunkach.
Z pewnością w niektórych przypadkach podczas przemieszczania się monopodbyłby lepszy.
#35
Napisano 09 październik 2017 - 21:09
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Pytanie do właścicieli jasnych teleobiektywów |
|
||
Porady dotyczące obróbki zdjęć |
|
|
|
Konkurs "Ochrona przyrody i krajobrazu w obiektywie" |
|
|
|
Sprzedam Obiektyw Canon EF 24-70MM 4.0 L IS USM. |
|
|
|
Zamieszczanie zdjęć na forum - jak ? |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych