Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

obiektyw do zdjęć z podejścia


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
34 odpowiedzi w tym temacie

#1 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 październik 2017 - 19:05

Sprawa jest prosta, mam obiektyw Canon 100-400 f. 4.5-5.6 IS USM L  wersję pierwszą - czyli krótko mówiąc - tzw. pompkę. Kupiłem wiosną zeszłego roku - gdy rozkręcałem pasję - nie wiedziałem jeszcze czy "wkręcę się" na tyle w fotografię przyrody, żeby inwestować w lepsze szkło - dlatego postawiłem na tańsze szkło. Przeszedłem z nim wiele kilometrów po krzakach, bagnach, górach i dolinach. Zabierałem go w zasadzie na każdy wyjazd w teren, czasami nie przypinałem nawet do body podczas wędrówki po górach - bo nie było warunków (mgła, ciemno, pochmurnie) ale nosiłem, zrobiłem nim dość dużo zdjęć, ale czas pomyśleć o czymś innym. Szalę przechyliło tegoroczne rykowisko. Pogoda nie rozpieszczała, mało słońca, dużo deszczu - po prostu za ciemno... wiele zdjęć wyszło albo zbyt zaszumionych przez wysokie ISO, albo poruszonych bo miałem nadzieję że IS pomoże. Ale najgorsza okazała się fatalnie wyglądające bokeh. Chodzi o efekt taki jak na zdjęciu poniżej, byczek piękny, obok super łania - ale rozmycia psują jednak cały obraz:

 

36839977644_3623f73ace_h.jpg

Sytuacja jest następująca - siedzę w krzakach, przede mną na pierwszym planie są jakieś liście - gałęzie trawa itd - za nimi dzieje się akcja - jeleń ryczy, goni łanię itd - za jeleniem na trzecim planie w tle drzewa. Ostrość oczywiście ustawiam na jelenia - ale gdy rozmyte liście i gałęzie z pierwszego planu nachodzą na drzewa które stanowią tło całej akcji - rozmycia wchodzą w jakieś dziwne interferencje - zaczynają się zazębiać i wychodzą dziwne wzorki, wygląda to, jednym słowem słabo.

 

Dlatego zaczynam się zastanawiać nad zmianą na inne szkło. 

 

Robię zdjęcia canonem 5d mk iv - pełna klatka, zawsze z podchodu - więc zależy mi na szkle które jest do udźwignięcia, takiego którym można fotografować z ręki, bez statywu (mam w planach w końcu zacząć przygodę z czatowniami itd... ale jednak i tak pewnie przeważał będzie aktywny model - po prostu chyba nie usiedziałbym w jednym miejscu dłużej niż godzinę...)

 

Gdy wyszedł Tamron 150-600 G2 - przypiąłem go do posiadanego wówczas Canona 6d - ale zdjęcia były niezbyt ostre - i miałem wrażenie pewnego lagu w stosunku do autofocusa 100-400, może na 5d sprawa wyglądałaby inaczej. 

 

Kolejny element - cena. Zdjęcia jeleni i innych zwierząt robię dla siebie - raczej ich nie sprzedaję, poza jakimiś sporadycznymi akcjami - dlatego raczej nie będę inwestował w sprzęt za 40 0000 zł natomiast zależy mi na sprzęcie który będzie niezawodny... Dlatego nie ograniczam się do jakiegoś konkretnego pułapu jeśli chodzi o gotówkę - przez moment myślałem o canonie 400 f. 4.0 DO IS USM, myślałem też o 100-400 IS USM L II. Także rozbieżność jest spora. Postanowiłem zapytać - w końcu gdzie jak nie tutaj znajdę ludzi którzy używają sprzętu w tym samym celu co ja? :) Jakieś pomysły? Może macie jakieś rady albo doświadczenia? Z góry dzięki za wszelkie informacje!


Użytkownik kacperro edytował ten post 08 październik 2017 - 19:06


#2 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 08 październik 2017 - 19:15

@kacperro w takiej sytuacji każdy obiektyw da podobny efekt. Trzeba z tym żyć i robić dalej zdjęcia. :-) Na szczęście na ogół warunki nie są aż tak niekorzystne i tego typu rozmycia nie występują zbyt często.


Pentaxy dwa i kupa szkła ;)
www.marekskruch.pl

#3 lukasz.drobot (Łukasz Drobot)

lukasz.drobot
  • Lokalizacja:
    małopolska

Napisano 08 październik 2017 - 19:42

@kacperro nie musisz inwestować 400 tys. pln, swobodnie wystarczy Ci 40 tys. ;) (żartuję i wiem że to pomyłka z jednym "0")

Nie jestem canoniarzem, więc nic konkretnego nie doradzę, ale widzę że już zasiałeś w sobie ziarno z lekką niechęcią do posiadanego szkła więć kwestią czasu jest jego wymiana. Znam to z autopsji.

Moim sprzętowym marzeniem ze stajni nikona jest AF-S 400 f/2.8, ale kte ceny.

 

P.S. 

Może spróbuj jeszcze podpiąć Tampona G2 do pełnej klatki? 


Użytkownik lukasz.drobot edytował ten post 08 październik 2017 - 19:45


#4 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 październik 2017 - 19:43

@Vulpes Hm.. no nie wiem, z jaśniejszym szkłem rozmycie byłoby pewnie bardziej.... rozmyte? nie byłoby widać tych wszystkich linii itd...

W każdym razie - może jakieś koncepcje - co nadaje się jeszcze do focenia z podejścia w krzakach? Pewnie macie jakieś doświadczenia?


Użytkownik kacperro edytował ten post 08 październik 2017 - 19:48


#5 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 październik 2017 - 19:47

@lukasz.drobot oczywiście - 40 000  :) z Tamronem planuję spróbować jeszcze (6d to pełna klatka była - ale z bodajże 2012 roku i jednak autofocus samej puszki był o wiele gorszy niż obecnej 5tki)



#6 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 08 październik 2017 - 19:50

@kacperro wszystko zależy do budżetu jakim dysponujesz. Możesz kupić np. 300/4, 300/2.8 czy 400/2,8, 500/4... Będzie jaśniej i rozmycie większe. Ale ten efekt i tak może wystąpić. Mnie się zdarzał także prze szkle 300/4. I to zarówno na cyfrze, jak i kiedyś w zamierzchłej przeszłości na analogu. To specyficzne warunki świetlne i niewiele na to da się poradzić. Jeśli jest ostre światło za modelem, a przed nim jakieś ocienione liście czy gałązki, to taki efekt mamy jak w banku. 


Pentaxy dwa i kupa szkła ;)
www.marekskruch.pl

#7 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 październik 2017 - 20:14

@kacperro wszystko zależy do budżetu jakim dysponujesz. Możesz kupić np. 300/4, 300/2.8 czy 400/2,8, 500/4... Będzie jaśniej i rozmycie większe. Ale ten efekt i tak może wystąpić. Mnie się zdarzał także prze szkle 300/4. I to zarówno na cyfrze, jak i kiedyś w zamierzchłej przeszłości na analogu. To specyficzne warunki świetlne i niewiele na to da się poradzić. Jeśli jest ostre światło za modelem, a przed nim jakieś ocienione liście czy gałązki, to taki efekt mamy jak w banku. 

 

Chodzi o to że większość z tych obiektywów, o ile się nie mylę, (pomińmy na razie kwestie ceny) nie nadaje się raczej do robienia zdjęć z podejścia - ciężkie i zbyt duże. 



#8 FotoDam (Damian Kwasek)

FotoDam
  • Lokalizacja:
    Siemień

Napisano 08 październik 2017 - 20:24

Jeśli myślisz o czatowni to ewidentnie nie pchaj się w zoomy. Kiedyś też tak miałem i twierdziłem co tam stałka zoom o wiele lżejszy i uniwersalny lecz trwało to do momentu zakupienia pierwszego obiektywu stałoogniskowego, Teraz wiem czym pachnie obrazek ze stałki całkiem inne rozmycie, ostrość czy celność oraz prędkość autofocusa. Konkretnego modelu nie mogę polecić bo to zależy tylko i wyłącznie od ciebie i twojego budżetu a tym bardziej że jestem w systemie konkurencji.

 


Moim sprzętowym marzeniem ze stajni nikona jest AF-S 400 f/2.8, ale kte ceny

 

Ja zgłupiałem i zainwestowałem ale uwierz że warto i kiedy patrzę na obrazek z tego szkła zapominam o jego cenie. Pozdrawiam.



#9 mkkaczy

mkkaczy
  • Użytkownik
  • 904 postów
  • Lokalizacja:
    IRL

Napisano 08 październik 2017 - 21:01

Właśnie wróciłem z rykowiska od kolegi @wacha123. 400/2.8 L IS To po prostu super obiektyw na rykowiska, do lasu, mgliste poranki, ale do noszenia niestety to on dobry nie jest. Napewno wersja 400/2.8 L is II jest znacznie pod tym względem lepsza (lżejsza), ale zaczeliśmy w piątek wieczorem, cała sobote od świtu do nocy i dziś od świtu to przerwy obiadowej miałem już dość noszenia. Barków nawet nie jestem w stanie dotknąć, tak bolą od statywu. Swoją drogą muszę pomyśleć o jakiś piankach naramiennych.

Jednak w lesie robi dobrą robote dla ISO, AF i wydobyciu modela z gałęzi. Takich jajec jak na zdjęciu na górze raczej by nie zrobiła. Miałeś jakiś filtr? Czasami UV w tele wpływają na bokeh.

300/2.8 też może być ciekawą opcją.



#10 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 październik 2017 - 21:10

 Miałeś jakiś filtr? Czasami UV w tele wpływają na bokeh.

 

 

bez żadnego filtru.

Z ciekawości - jesteście w stanie zrobić zdjęcia tą 400tką z ręki? czy tylko statyw wchodzi w grę?



#11 FotoDam (Damian Kwasek)

FotoDam
  • Lokalizacja:
    Siemień

Napisano 08 październik 2017 - 21:15


Z ciekawości - jesteście w stanie zrobić zdjęcia tą 400tką z ręki? czy tylko statyw wchodzi w grę?

 

400/2,8 VR ciężko teraz mam 400/2,8 FL a więc spokojnie gdyż jest lżejszy i świetnie wyważony.



#12 FotoDam (Damian Kwasek)

FotoDam
  • Lokalizacja:
    Siemień

Napisano 08 październik 2017 - 21:17


300/2.8 też może być ciekawą opcją.

 

Oczywiście że tak tylko czy przy FX nie za krótko? Mi osobiście nie wystarczało i dlatego zamieniłem na 400-tkę choć 300-tka to świetne szkiełko.



#13 mkkaczy

mkkaczy
  • Użytkownik
  • 904 postów
  • Lokalizacja:
    IRL

Napisano 08 październik 2017 - 21:29


Z ciekawości - jesteście w stanie zrobić zdjęcia tą 400tką z ręki? czy tylko statyw wchodzi w grę?

Tylko statyw, choć zrobiłem kilka, ale napewno to nie jest obiektyw do robienia z ręki. Nawet jak trochę ponosisz, to już do oka nie dociągniesz bo łapy bolą.


Oczywiście że tak tylko czy przy FX nie za krótko? Mi osobiście nie wystarczało i dlatego zamieniłem na 400-tkę choć 300-tka to świetne szkiełko.

Różnie. Czasem podpinałem 1.4 TC, czasem gołe szkło, ale bardzo żałowałem że serwis nie wyrobił się z naprawą 5dIII, bo zwykle mam 1dIV+400/2.8 L IS na statywie, a dodatkowo na pasku 5dIII+200/2.8 L II i niestety poprzez brak krótkiego zestawu potraciłem mase dobrych fot, jak choćby ta.

UH9dsM.jpg

 

Takie są niestety uroki stałek, ale do czatowni patykowych za to są super



#14 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 08 październik 2017 - 21:53

Nad 300 trochę myślałem - ale to jednak za krótko - czasami i 400 wydaje mi się za krótka - może w czatowni byłoby inaczej - ale tak jak pisałem na początku - strzelam fotki głównie z podejścia - i tu odległość jest kluczowa tzn im większa ogniskowa tym lepiej... czasami oczywiście zdarza się sytuacja gdy przydaje się szerszy kąt - ale sporadycznie...

 

Czy ktoś z Was miał do czynienia z canonem 400 f. 4.0 DO IS USM, to chyba dość lekki obiektyw i nadaje się do robienia zdjęć z ręki?

 

@mkkaczy a jeleń pięknie ci przebiegł przez wodę :) to nic że tyłek ucięty fotka ma super klimat gratulacje!


Użytkownik kacperro edytował ten post 08 październik 2017 - 21:55


#15 tomeczz

tomeczz
  • Użytkownik
  • 328 postów
  • Wiek: 39
  • Lokalizacja:
    pld wlkp

Napisano 08 październik 2017 - 22:30

100-400 to przyzwoite szklo i trzeba sporo dolozyc by miec cos wyraznie lepszego.


1.najlepiej 500f4 chyba ze za ciezki
2.3kg wazy stary canon 500f4,5
3.300f2,8 jako tako z tc 1,4 ale jak ma on byc caly czas podpiety to lepiej 400f4.
4.mialem pozyczony na chwile tego 400f4 i ale rozmycie tla takie sobie.

z tanich opcji wybralbym 2.

#16 Leśne Oko

Leśne Oko
  • Użytkownik
  • 265 postów
  • Lokalizacja:
    PK Dolina Słupi

Napisano 09 październik 2017 - 09:09

Mam podobny zestaw jak twój i używam Canoan 5D MKIII i 300 f4 IS i zupełnie starczy na podejście . Nie narzekam i nie będę narzekał na ten obiektyw , Piękne rozmycie i lekkość .  Cena do przełknięcia a siedzę głównie na jeleniach .Jeżeli coś bierzesz to tylko stałki ,rozmycie i celność to ich atut  a tego szukasz . Wszystkie powyżej 4.0 będą miały nijaki bokeh .



#17 kacperro

kacperro
  • Użytkownik
  • 263 postów
  • Lokalizacja:
    Ząbki

Napisano 09 październik 2017 - 09:18

@Leśne Oko boję się że za krótko mi będzie z 300tką? cenowo wychodzi bardzo dobrze, rzeczywiście

 

Chyba przetestuję sobie tę 400tkę f4 DO IS USM - można go wypożyczyć z ProClubu, wezmę na weekend i potestuję - zobaczymy...



#18 mkkaczy

mkkaczy
  • Użytkownik
  • 904 postów
  • Lokalizacja:
    IRL

Napisano 09 październik 2017 - 09:47


Chyba przetestuję sobie tę 400tkę f4 DO IS USM - można go wypożyczyć z ProClubu, wezmę na weekend i potestuję - zobaczymy...

Przetestuj najpierw. Na mnie obrazek w połączeniu z ceną zniechęcił do niego. Wolałem używke wersji 2.8. Za to najnowsza wersja DO, bardzo mi się podoba ale i cena znów odstrasza, tym bardziej że waga najnowszej 2.8 też spadła znacznie i tu znowu wolal bym 400/2.8 IS II.



#19 dawko

dawko
  • Użytkownik
  • 653 postów
  • Lokalizacja:
    Golub-Dobrzyń

Napisano 09 październik 2017 - 11:00

Chodzi o to że większość z tych obiektywów, o ile się nie mylę, (pomińmy na razie kwestie ceny) nie nadaje się raczej do robienia zdjęć z podejścia - ciężkie i zbyt duże. 

Głupoty piszesz biegam, juz kilka dobrych lat z 500f4  nawet statywu nie nosze ze sobą ;-) kwestia przyzwyczajenia. czasami używam 400 2.8  nie przepadam z racji słabego wyważenia, ale od biedy tez da rade nim robić z podchodu.



#20 lukasz.drobot (Łukasz Drobot)

lukasz.drobot
  • Lokalizacja:
    małopolska

Napisano 09 październik 2017 - 11:58

@kacperro uważam, że jeśli finansowo to nie problem, wybieraj szkła z f2.8 (np. 400mm, bo 300mm to za krótko, miałem i wiem) lub 500 czy 600 z f4.

Kwestie przemieszczania sie z takimi zestawami to indywidualne sprawy zdrowia i kondycji lub komfortu, a z tym u każdego z Nas jest inaczej. Tak

jak wspomniał @dawko


Użytkownik lukasz.drobot edytował ten post 09 październik 2017 - 11:59






Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych