2091 odpowiedzi w tym temacie

[michalv]

Popieram Wojtka. Ważki na tych zdjęciach wyszły troche plastikowo.

[esteper]

Te dwie ostatnie, nie są może idealne, ale i tak szacunek Poprzednie normalnie siła Świetnie sobie radzisz tym Soniaczem

[fotograf62]

Wspaniałe Szablaki. Chciałem wetknąć tu swojego szablaka, ale przy tym poziomie zdjęć jakie tu są, nie mam szans nawet na miłe słowo. Moje nie robione specjalistycznym sprzętem tylko szkłem z funkcja m. Pozdrawiam, wspaniałe foty.

[jedii70]

a to moja wazka
zaganica sina
nie taka ladna jak poprzedniczki
6




szkoda ze nie zrobilm pionowego kadru ale to byla chwila i uciekla

[michalv]

Szkoda, że uciąłeś jej "ogon". Coś białego niepotrzebnie wlazło w kadr. Zdjęcie jest trochę "za zielone". I na koniec coś pozytywnego: oczka są ostre

[Dunadan]

jedii70, zdjęcie bardzo ucierpiało od zmiany rozmiaru - nie wiem jakiego programu używasz ale koniecznie musisz zmienić coś w opcjach.

[morav]

7.

[Roby]

Nr 7. bardzo ładne zdjęcie, kolory, ostrość. Pięknie widać fakturę skrzydeł.

[sauer]

Skrzydła jak z plastyku.
Bardzo udane zdjęcie.
Gratuluję

[Paweł]

Skrzydła jak z plastyku.

słuszna uwaga -plastyk- za silnie odszumiane i wyostrzane - jak dla mnie sztuczny owad

[morav]

Paweł, pragnę Ci powiedzieć ze fota (17) nie jest odszumiana i że nie mam potrzeby odszumiania fot. Aparat mi mało szumi, a szkłem ostrym robiona fota
Pewnie i tak wiesz lepiej prawda?

[Roby]

Pewnie i tak wiesz lepiej prawda?

Po co te uszczypliwości roa? Nie dopuszczasz myśli, że komuś mogą się nie podobać Twoje zdjęcia?
Napisz jakie to te super ostre szkło. Sam jestem ciekaw

[Rudy_lis]

To imho wina sztucznego światła.
Roa - doświetlane to było?

[morav]

Sorry. Moze się nie podobać i nawet dobrze jak się nie podoba, bo wtedy można coś poprawić. Chodzi tylko o to że ktoś z taką stanowczością opowiada niestworzone rzeczy na temat zdjęcia, odszumianie jakieś itp. W życiu nie odszumiałem foty. Po pierwsze nie mam takiejkonieczności, a po drugie wolę szum i szczegóły niż "dupcię niemowlaka" i kompletne plamy kolorów miast szczegółów które są imho ważniejsze czasem od calego zdjęcia. Czasem zdjęcie bez jednego jedynego szcegółu, albo ze szczegółem tylko zamazanym odszumiaczem traci 90% wartości.
Jeśli ktoś się poczuł urażony przepraszam, ale mam prośbę, zeby się zastanowić nad tym co sie chce napisać pod zdjęciem, nie pisać pochopnie głupot o odszumianiu. To ze komuś szumi matryca nie znaczy ze każdy ma ten problem.
Zdjęcie zrobione mieszkiem z podpiętą tokiną makro 100 ATX. I nie powiedziałem że jest super ostre to szkło, proszę sobie nie dopowiadać

Tak, było świadome doświetlenie lampą właśnie po to by było dobrze widać powierzchnię skrzydła. Często widuję zdjęcia owadów ze skrzydłami które są tylko siatką z dziurami. Nie widać ze to są powierzchnie nośne. A przecież są To takie moje spojrzenie.

Może i wygląda plastikowo, ale fota nie tykałem foty żadnymi odszumiaczami. Po prostu nie mam szumogeneratora

[Paweł]

Paweł, pragnę Ci powiedzieć ze fota (17) nie jest odszumiana i że nie mam potrzeby odszumiania fot. Aparat mi mało szumi, a szkłem ostrym robiona fota
Pewnie i tak wiesz lepiej prawda?

Uważaj, nie skalecz się tym swoim ostrym obiektywem

OK, jak nie odszumiałeś, to sobie poszalałeś z USM - białe i czarne obwódki wokół krawędzi widać gołym okiem. I według mnie nie jest tak, że zdjęcie jest tym lepsze im bardziej ostre. Jest jakaś granica. czy na prawdę nie widzisz sztuczności tej fotki?

Roa, moja uwaga nie bierze się z chęci dowalania, ale z miłości do natury:-). Zwłaszcza na forum FOTOPRZYRODA powinniśmy dbać o jej wierne oddanie. Zawsze zastanawiam się, dlaczego ludziom podobają się takie przefajnione fotki. Określenie "plastik" dośc trudno wytłumaczyć, dla mnie to oznacza zaniknięcie naturalnych niuansów oświetlenia, podbicie kolorów"uproszczenie" faktury i specyficzne spłaszczenie zdjęcia - owady tak nie wyglądają. Takie efekty wprowadza odszumianie lub/i nadmierne wyostrzanie.

sorry, ale ważki w całym tym wątku to masakra - wszystko przeostrzone, przekontrastowane (czerwone odwłoki aż tracą szczegóły od nadmiernej saturacji, za to światła wyżarte), albo dla odmiany nieostre i ledwo widoczne

[morav]

Uważaj, nie skalecz się tym swoim ostrym obiektywem

Spoko, mam zestaw młody lekarz, coś się znajdzie na rany cięte

OK, jak nie odszumiałeś, to sobie poszalałeś z USM - białe i czarne obwódki wokół krawędzi widać gołym okiem. I według mnie nie jest tak, że zdjęcie jest tym lepsze im bardziej ostre. Jest jakaś granica. czy na prawdę nie widzisz sztuczności tej fotki?

Nie wiem może mam monitor do luftu ale nie widzę obwódek nadmiernych. USM był ale nigdy nie przeginam. A przynajmniej mam taką nadzieję Uwierz mi że GO to ja lubię mikroskopijną, czasem do tego stopnia ze jej nie rozumieją oglądający.

sorry, ale ważki w całym tym wątku to masakra - wszystko przeostrzone, przekontrastowane (czerwone odwłoki aż tracą szczegóły od nadmiernej saturacji, za to światła wyżarte), albo dla odmiany nieostre i ledwo widoczne

specjalnie coby ci lżej się zrobiło ważka nieprzeostrzona, z krótką GO, niekontrastowa, zerowe podsycanie kolorów. Powiesz pewnie że nieostra. Trudno. Wszyscy to mi mówią, ale w tym przepadku wiem swoje

9, (było 18 nie wiem czemu )

tear of the dragon

[chemik]

A ja Ci powiem roa, ze twoje zdjecia sa jednymi z najlepszych jakie widzilem na tym forum (wg mojej oceny - nie zamierzam nikogo obrazac). Sam oczywiscie mam marne doswiadczenie w fotografii (w tej chwili to bardziej się bawie niz podchodze do tego powaznie - chociasz w planach moze kiedyś trzeba skonczyc z dziecinada i popracowac nad soba powaznie ). Jesli chodzi o macro, to w necie jest tego multu, ale jesli chodzi o ciebie roa, to masz swoj styl i tyle. Nie kazdy musi to kochac, lubic, ale napewno powinnien uszanowac. Wiec dlatego apeluje o zachowanie umiaru. Powiem brzydko - zaczynaja sie pyskowki, co i jak moze. Chyba nie o to chodzi? Wszyscy milujemy sie w fotografii, zwlaszcza w tej przyrodniczej. Po co nam jakies niesnaski? Wiec proponuje zawieszenie broni...

p.s. Jesli ktos z uprawnionych uwaza ze ta wypowiedz nie powinna sie tu znalesc - prosze o jej usuniecie.
Sorry za , ale juz nie wytrzymalem.

[morav]

JA się nie kłócę. Wyjaśniłem koledze jak to wygląda z mojej strony. Temat plastikowej ważki jest dla mnie zamknięty.

[Paweł]

chemik, o czym ty gadasz, jakie zawieszenie broni, a było jakieś jej użycie ? (poza bardzo ostrym obiektywem ), jakie pyskówki i niesnaski?

chyba forum służy do dyskusji i wymiany opinii i nie chodzi o to, aby się wszyscy na wzajem chwalili. Mnie po prostu odpowiada inna, bardziej naturalna estetyka fotografii, inni wolą ostrzyć do upadłego, chyba mogę się spytać o przyczyny? Po którymś z kolei przefajnionym (moim skromnym zdaniem) zdjęciu ważki zwróciłem na to uwagę. Roa jest akurat jakiś strasznie czuły na swoim punkcie, musi odpowiadać na każde zdanie osobno i wchodzi w ton złośliwości, ale mnie to nie przeszkadza, najwyżej śmieszy.

[Roby]

Wymiana zdań była bardziej merytoryczna, niż uszczypliwa, czy złośliwa, więc niech tak dalej będzie, złośliwości proszę zostawiać poza forum, a nie potrzeba będzie się wcinać z naszej strony.
Wracamy do dyskusji nad zdjęciami