Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Lornetka 8x42 - Delta Optical Forest czy Nikon Aculon?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1 pentaksiara

pentaksiara
  • Użytkownik
  • 52 postów

Napisano 28 kwiecień 2014 - 20:34

Witam, 
macałam obydwa modele w sklepi i nie mogę się zdecydować. Niby DO poręczniejszy, szczelniejszy, ale w Aculonie jakoś łatwiej mi się ostrzyło. Czy ktoś z Was ma powyższe lornetki i może coś na ich temat powiedzieć? 
Pozdrawiam!


#2 Andrzej_B (Andrzej Bulandra)

Andrzej_B
  • Lokalizacja:
    Katowice

Napisano 29 kwiecień 2014 - 19:08

Nie używałem żadnej z tych lornetek, ale kiedyś dokonywałem podobnego wyboru, tylko dotyczącego lornetek z trochę wyższej półki cenowej. Stąd kilka uwag teoretycznych, które mogą okazać się pomocne.

 

1. Wybór parametrów 8 x 42 wydaje się optymalny do obserwacji ptaków w dzień. Pole widzenia tych lornetek jest duże, a powiększenie odpowiada mniej więcej ogniskowej 300 mm na cropie. Czy Ci to wystarczy musisz odpowiedzieć sobie sama. Powiększenie 10 x zmniejszy pole widzenia o ok. 25%, a przybliżenie będzie odpowiadać mniej więcej 400 mm na cropie.

 

2. Proponowane przez Ciebie lornetki to dwie zupełnie różne konstrukcje i co za tym idzie różny zestaw plusów i minusów.

Nikon jest konstrukcją porropryzmatyczną - oś obiektywów jest przesunięta na zewnątrz względem osi okularów - takie lornetki generalnie są większe oraz cięższe. Są też łatwiejsze do wykonania i ze względu na mniejszą liczbę wewnętrznych odbić TEORETYCZNIE dają lepszą jakość optyczną na danym poziomie cenowym.

Delta Optical jest konstrukcją opartą na pryzmatach dachowych - takie lornetki są lżejsze i bardziej poręczne, ale mają bardziej skomplikowaną konstrukcję optyczną i w związku z tym są trudniejsze do wykonania (TEORETYCZNIE przy takiej samej jakości optycznej  powinny być droższe od lornetek porro).

 

3. Kupując lornetkę poza porównaniem parametrów na papierze powinnaś zwrócić uwagę na następujące cechy lornetki:

- kolimację osi - najlepiej spojrzeć na znajdujący się w dużej odległości punkt świetlny - powinien być widoczny pojedynczo (jeżeli się rozmywa to znaczy, że lornetka ma "zeza")

- wyczernienie wnętrza - wszystkie widoczne elementy wewnątrz powinny być czarne i matowe - w innym przypadku światło będzie się odbijać i dawać różne flary, duszki itp,

- wszystkie granice szkło/powietrze powinny być pokryte warstwami antyodblaskowymi - aby to sprawdzić należy policzyć ilość kolorowych odbić np. lampy w przedniej soczewce - powinno ich być co najmniej 6

- aberrację chromatyczną - popatrzeć na gałęzie drzew i sprawdzić aberracje zwłaszcza na brzegach pola widzenia

- dystorsję - sprawdzić w jakiej odległości od środka obrazu linie pionowe i poziome ulegają zakrzywieniu

- ocenić ostrość na brzegach pola widzenia - lornetki z dużym polem widzenia często dają na brzegach obraz nieostry

 

Dla mnie priorytetem była poręczność i dlatego wybrałem model dachowo-pryzmatyczny o parametrach 10x42 i polu widzenia 6 stopni. Kosztował mnie o 1/3 drożej niż podobny model porro, ale jestem bardzo zadowolony. W terenie, gdy nosisz aparat z gripem i teleobiektywem, statyw, siatkę maskującą i inne graty to każde 10 gramów zaczyna mieć znaczenie.

 

Pozdrawiam

Andrzej


Użytkownik Andrzej_B edytował ten post 29 kwiecień 2014 - 19:17

Canon 7DII + 100/2.8L + 100-400L II

ambulandra.fotoprzyroda.pl


#3 Jacenty

Jacenty
  • Użytkownik
  • 398 postów
  • Wiek: 56
  • Lokalizacja:
    Otwock

Napisano 30 kwiecień 2014 - 08:30

@Andrzej_B - fajnie wyłożone. Czyta się...



#4 Jeleń150 (Patryk)

Jeleń150
  • Użytkownik
  • 137 postów
  • Lokalizacja:
    Pomorskie

Napisano 01 maj 2014 - 20:11

Używałem Delte forest II przez 1 miesiac.

Kilka uwag na plusy i minusy:

+Duże pole widzenia(wręcz ogromne)

+Dobra ostrosć w środku kadru.

+Dobre odwzorowanie kolorów.

-niezbyt poręczna,źle się ją trzyma

-obraz drży

-mało poręczny i nie wygodny rozstaw okularów

Dodam że lornetka za te pieniądze naprawdę dobra choć mogła być bardziej poręczna.



#5 pentaksiara

pentaksiara
  • Użytkownik
  • 52 postów

Napisano 13 maj 2014 - 15:56

Dziękuję za odpowiedzi.

Ponieważ potrzebowałam lornetkę na już, a do DO nie byłam przekonana (owa poręczność) wybrałam Aculona. Ile i jak posłuży - zobaczymy.



#6 armar

armar
  • Małomówny
  • 15 postów
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 27 sierpień 2014 - 18:23

Czy istnieją lornetki dedykowane do obserwacji przyrody?

Kupiłem Nikon Aculon A211 12 x 50, która najwyraźniej się nie nadaje do obserwacji ptaków z niewielkiej odległości (minimalna odległość ostrzenia to 8 metrów), gdyż ptak widziany w centrum kadru lewego oka jest niemal niewidoczny w kadrze prawego oka (chowa się za lewą krawędzią).
 
Wiem, że moja lornetka jest nieco nieskolimowana (gwiazda widoczna na środku lewego kadru jest nieco po lewej stronie prawego kadru zamiast idealnie na środku), ale sprawdzałem wiele egzemplarzy w różnych sklepach każda lornetka dla niewielkich odległości przedmiotów uniemożliwia obuoczną obserwację w centrum osi optycznej (gdzie obraz ma najlepszą jakość).
Dzwoniłem do serwisu Nikona, ale nie są w stanie odpowiedzieć ile kosztuje skorygowanie pryzmatów dla uzyskania prawidłowego obrazu dla bliskich odległości, ani czy to w ogóle jest możliwe.
Może istnieją lornetki w których przy zmniejszaniu odległości ostrzenia przesuwane są pryzmaty tak, by centrum obu kadrów się pokrywało?


Pozdrawia Marek

#7 Girdian

Girdian
  • Lokalizacja:
    Wlkp/prawie Wolsztyn

Napisano 27 sierpień 2014 - 19:19

Polecam zajrzeć na forum optyczne dział lornetki tam się dowiesz wszystkiego http://forum.optyczn...ewforum.php?f=7


Konstruktywna krytyka Ciebie nie kosztuje NIC, mi może pomóc w dalszym rozwoju :-)
D7100/D200+N300/4 AF+K1.4 DGX stoi to na Benro
http://www.tomaszwalkowiak.art.pl/


#8 miszak

miszak

Napisano 28 sierpień 2014 - 08:42

Czegoś nie łapię. Lornetka 12x50 do obserwacji czegoś co jest 8m przed Tobą ? Nie wpadłem na takie zastosowanie takiej optyki ;-)


 


#9 armar

armar
  • Małomówny
  • 15 postów
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 28 sierpień 2014 - 11:50

Czegoś nie łapię. Lornetka 12x50 do obserwacji czegoś co jest 8m przed Tobą ? Nie wpadłem na takie zastosowanie takiej optyki ;-)

 

Czasami uda mi się podejść do ptaka nawet nieco bliżej, ale prawdę mówiąc nigdy nie próbowałem obserwować ptaka przez lornetkę będąc do niego TYŁEM.
Dziękuję za Twoją sugestię, ale nie skorzystam, bo w przeciwieństwie do Ciebie nawet w młodości nie mam aż takiej swobody w kręceniu szyją.

Girdian, dziękuję za linka, bo tam naprawdę można się sporo dowiedzieć. :)


Pozdrawia Marek

#10 fotosnajper (Paweł Kołodziejski)

fotosnajper
  • Lokalizacja:
    kaszuby

Napisano 28 sierpień 2014 - 14:36

@armar Koledze @miszak chodziło raczej o odległość, 8m. to mały dystans do ptaka i nawet te dość małe ptaszyny raczej nie wymagają lornetki żeby je obserwować.
CANON

#11 armar

armar
  • Małomówny
  • 15 postów
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 28 sierpień 2014 - 16:58

Fotosnajperze, nie było moim zamiarem rozpoczynać dyskusji na temat tego czego wymagają ptaszyny, czy też kto z ilu metrów wystarczająco dobrze widzi ptaka by móc odczytać jego obrączkę, ale gratuluję dobrego wzroku, którego mogę Wam tylko pozazdrościć. :)


Pozdrawia Marek

#12 niemar

niemar
  • Lokalizacja:
    Kujawsko-Pomorskie

Napisano 28 sierpień 2014 - 21:40

Takiego sprzętu nie miałem w ręku... Na pewno gdzieś pisałem na forum, kupiłem rosyjską lornetkę, pewnie 30-letnią za 102zł z allegro 12x45. Dla mnie sprzęt genialny i ile forsy w kieszeni...


Canon 5DIV, 6DII, 7DII, 50D, 40D, EF 17-40L, EF 400/5.6L, EF 70-200/4L, EF 24-70L, 85/1.8, YH324C.


#13 miszak

miszak

Napisano 29 sierpień 2014 - 23:19

Czasami uda mi się podejść do ptaka nawet nieco bliżej, ale prawdę mówiąc nigdy nie próbowałem obserwować ptaka przez lornetkę będąc do niego TYŁEM.
Dziękuję za Twoją sugestię, ale nie skorzystam, bo w przeciwieństwie do Ciebie nawet w młodości nie mam aż takiej swobody w kręceniu szyją.


Po pierwsze to życzę powrotu do młodości i szkoły podstawowej. Tam uczą czytania tekstu ze zrozumieniem.

Po drugie wypowiadając się na forum internetowym warto byłoby poświęcić chwilę na zapoznanie się ze znaczeniem emotikonów.

Po trzecie odrobina poczucia humoru w życiu nie przeszkadza.

A po czwarte proponuję zacząć dyskusję o lornetce od zapoznania się czym jest ten przedmiot i do czego służy. Chociażby pierwsze zdanie z wikipedii, które wiele Twoich problemów tłumaczy.

Nawet nie chcę mi się pisać po piąte, że do obserwacji bliższych przedmiotów kupuje się lornetkę o mniejszej minimalnej odległości ostrzenia bo im bliżej tego parametru tym większe problemy. Kupujesz lornetkę z MOO 8m, czyli jedną z dłuższych i marudzisz, że z bliska jest problem. Kup sobie taką co ma 3m to jest szansa, że będzie lepiej.

Nie często irytuje mnie czyjaś wypowiedź ale takiej indolencji, zjadliwości i niezrozumienia tekstu pisanego dawno nie widziałem ....

Użytkownik miszak edytował ten post 29 sierpień 2014 - 23:55

 


#14 armar

armar
  • Małomówny
  • 15 postów
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 30 sierpień 2014 - 14:46

Po pierwsze to życzę powrotu do młodości i szkoły podstawowej. Tam uczą czytania tekstu ze zrozumieniem.

Po drugie wypowiadając się na forum internetowym warto byłoby poświęcić chwilę na zapoznanie się ze znaczeniem emotikonów.

Po trzecie odrobina poczucia humoru w życiu nie przeszkadza.

A po czwarte proponuję zacząć dyskusję o lornetce od zapoznania się czym jest ten przedmiot i do czego służy. Chociażby pierwsze zdanie z wikipedii, które wiele Twoich problemów tłumaczy.

Nawet nie chcę mi się pisać po piąte, że do obserwacji bliższych przedmiotów kupuje się lornetkę o mniejszej minimalnej odległości ostrzenia bo im bliżej tego parametru tym większe problemy. Kupujesz lornetkę z MOO 8m, czyli jedną z dłuższych i marudzisz, że z bliska jest problem. Kup sobie taką co ma 3m to jest szansa, że będzie lepiej.

Nie często irytuje mnie czyjaś wypowiedź ale takiej indolencji, zjadliwości i niezrozumienia tekstu pisanego dawno nie widziałem ....

 

O matulu...
W pierwszej wypowiedzi w niczym mi nie pomogłeś, ale nie sądziłem, że mi zaczniesz pisać Dekalog, którym również mi nie pomagasz.
Producent blokuje ustawianie minimalnej odległości ostrzenia tak, by nie występowało znaczące pogorszenie obrazu i nie jest czymś niewłaściwym użytkowanie produktu zgodnie z przeznaczeniem. Lornetka służy do obserwacji odległych przedmiotów - do obserwacji bliskich używam lup i mikroskopu.
Jeśli nie potrafisz mi doradzić konkretnej lornetki, to nie musisz sobie nabijać licznika postów kolejnymi bezsensownymi wypowiedziami, które raczej powinieneś zamieszczać tu: http://www.fotoprzyr...topic/55-humor/

 

Niemar (fajny nick :) ), byłem dziś na bazarze, gdzie ze zdziwieniem odkryłem jak wiele zepsutych (choć nowych) lornetek w okolicach 100 zł tam sprzedają, z których kilka można by wykorzystać jako grzechotki, bo coś w środku stukało po obróceniu do góry nogami. Szukałem używek, ale bez rezultatu, zaś taka jak Twoja jest wystawiona na Allegro za 399 zł.
Mam rosyjską БПЦ5 8х30 z 1991 roku, ale luzy, wewnętrzne odblaski, zafarb żółtych powłok i grzyb jaki się pokazał skłoniły mnie do zainwestowania w coś nowocześniejszego, zaś moja indolencja (o jakiej miszak nie omieszkał wspomnieć) skłoniła mnie do obłędnego tańca z Nikonem, którego już oddałem, więc nadal chętnie przyjmę poradę co warto zakupić. :)
 


Pozdrawia Marek

#15 miszak

miszak

Napisano 30 sierpień 2014 - 16:16

Armar nie pomaga się osobom, które zachowują się arogancko i nie rozumieją tekstu. Chociaż jakieś przebłyski są bo zerknąłeś do Wikipedii ;)

Pomimo tego spróbowałem podać najważniejszą rzecz ale na próżno.

No tak nabijanie postów... i kto to mówi... ;)

Użytkownik miszak edytował ten post 30 sierpień 2014 - 16:19

 


#16 armar

armar
  • Małomówny
  • 15 postów
  • Lokalizacja:
    Kraków

Napisano 31 sierpień 2014 - 08:12

Miszak, byłbym wdzięczny gdybyś nie starał się "pomagać", szczególnie jeśli sam się chwalisz, że nie masz pojęcia o zastosowaniu lornetek.

Jeśli moje pytanie wydało Ci się "aroganckie", to poskarż się do administratora forum, że Cię zmusiłem do idiotycznych wypowiedzi.


Pozdrawia Marek

#17 miszak

miszak

Napisano 31 sierpień 2014 - 09:18

Napisz jeszcze coś co według Ciebie powiedziałem. Proszę to może być ciekawe :)

Twoje pytanie nie wydawało mi się idiotyczne tylko twoja mało kulturalna odpowiedź po pierwszym moim wpisie. Dziwię się, że nowa osoba w taki sposób się zachowuje nie znając ani ludzi ani zwyczajów tu panujących.

Prościej było odpowiedzieć co i jak i po co obserwujesz lornetką z kilku metrów to tak do końca to do tej pory nie jest pewne...

 






Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych