Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Telekonwerter x2. Warto?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
7 odpowiedzi w tym temacie

#1 Piotrek1979

Piotrek1979
  • Małomówny
  • 12 postów

Napisano 07 marzec 2013 - 12:13

Witam.
Chciałbym dowiedzieć się co sądzicie o telekonwerterach(chodzi oczywiście o te montowane przed obiektywem)? Chodzi mi konkretnie o te z dwukrotnym powiększeniem. Sporo czytałem na ten temat na różnych forach ale ciężko o jakąś konkretną odpowiedź. Chodzi mi głównie o to czy po założeniu takiego konwertera bardzo spada jakość obrazu oraz jaka jest faktycznie utrata światła? Czytałem bardzo skrajne opinie na ten temat. Obejrzałem również wiele zdjęć które przedstawiały skrajnie różne efekty.
Posiadam aparat Pentax K-5. Do fotografowania ptaków używałem do tej pory Pentaxa SMC 70-210 f.4. Niestety to trochę za mało dlatego szukam jakiegoś niedrogiego sposobu na zwiększenie ogniskowej. Czy warto do takiego obiektywu zakładać konwerter? Z tego co już zdążyłem się dowiedzieć najlepiej z telekonwerterami współpracują obiektywy stałoogniskowe, najlepiej oczywiście w miarę jasne. Napewno wielu z Was używało lub używa tego typu sprzętu dlatego liczę na jakąś fachową poradę.

#2 pczarnul

pczarnul
  • Użytkownik
  • 451 postów
  • Lokalizacja:
    Gdańsk

Napisano 07 marzec 2013 - 12:47

Piotrek1979, do takiego obiektywu nie warto. Konwerter 2x może dawać dobrą jakość obrazu np. z obiektywem klasy 300/2.8, w szczególności przymknięty nawet do np. 6.3-8. Utrata światła wynika z parametrów czyli z f4 robi Ci f8.
Z 2.8 robi Ci 5.6 z wciąż działającym AF.

#3 Piotrek1979

Piotrek1979
  • Małomówny
  • 12 postów

Napisano 07 marzec 2013 - 13:28

Powiem tak, konwerter który zamierzam kupić jest bez styków dlatego o AF nawet nie myślałem. Jakiś konkretny teleobiektyw jest raczej zdecydowanie poza moim zasięgiem jeżeli chodzi o finanse stąd poszukiwania zdecydowanie tańszej alternatywy.
Oczywiście przy takim zestawie o którym piszę nie spodziewam się cudu. Chodzi mi raczej o to czy da to jakiś przynajmniej w miarę zadowalający efekt czy takie połączenie jest kompletnie bez sensu? Myślałem jeszcze o zakupie jakiejś stałki Pentaxa np. 200 mm f.4. Podobno to bardzo dobre szkła i można je kupić za bardzo przyzwoite pieniądze. Niewiem tylko czy te f.4 to nadal nie za ciemno? Biorąc pod uwagę, że do tej pory miałem do dyspozycji 210 mm myślałem też o kupnie czegoś 135 mm f. 2.8. Z konwerterem dało by to 270 mm a więc w miarę niezłe tele z nie najgorszym światłem. Będę wdzięczny za jakieś dodatkowe porady czy uwagi.

#4 Ataman

Ataman
  • Użytkownik
  • 592 postów
  • Lokalizacja:
    Poznań

Napisano 07 marzec 2013 - 13:50

Mam TC 2X Kenko. Używałem go z sonnarem 300/4.. bo gdy się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Ale generalnie to porażka jakościowa. Poza tym, że obiektyw robi się ciemny ( a do fotografii ptasiej potrzeba krótkich czasów!) to przede wszystkim robi się mydło, raz, że tc2x daje dużą nieostrość, to jeszcze przez wydłużenie czasów dochodzą mikrodrgania (albo mikroruch ptaszka :-) ). Po kupnie dłuższego obiektywu (150-500) robiłem testy z K10D.. No i wyszło mi, że jakość obrazka uzyskana z TC 2x jest taka sama, lub nawet gorsza niż jakość wykadrowanego do takich samych rozmiarów obrazka z samego obiektywu bez TC.
Generalnie - nie polecam TC 2x
Smiena 8, Start 66, Pentacon Six, Zenit TTL, Praktica MTL5, PENTAX ME, Z-10P, MZ-50, K10D, K5II

#5 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 07 marzec 2013 - 20:33

kiedy byłem mądrzejszy i miałem jeszcze Prawdziwy aParat to miałem też takiego 70-210/4.0
Miałem też telekonwerter Vivitar x2 z pełnym przeniesieniem automatyki (a AF-em).
Ale ten zestaw nie chciał za dobrze współpracować, nie byłem zadowolony z żadnego zdjęcia (fakt, że mój istDS nie miał stabilizacji). telekonwerter x2 sprawdzał się tylko przy bardzo jasnych szkłach.
Lubiłem go podpinać do szkła m42 Albicon 135/2.8 i bardzo fajnie mi się sprawdzał z Sigmą 105/2.8 Macro
Ale z innymi szkłami - pomyłka.

Nikon FX i Olympus m4/3


#6 Piotrek1979

Piotrek1979
  • Małomówny
  • 12 postów

Napisano 08 marzec 2013 - 15:14

August czyli twierdzisz że ma sens połączenie jakiegoś dobrej jakości szkła ze światłem f 2.8 z telekonwerterem x2? Mam tutaj na myśli coś 135 mm.

#7 nemos_22

nemos_22
  • Lokalizacja:
    Ożarów

Napisano 08 marzec 2013 - 16:58

Piotrek, masz fajna puszke, wiec zainwestuj w fajny, tani uzywany obiektyw m42 i nie wdawaj sie w zadne konwertery. tair 3s, sonnar 300/4, pentacon 300/4 ,--> mala odleglosc do fotografowanego obiektu, ustawiamy ostrosc, czekamy az obiekt wejdzie w GO i heja banana ;-)
Pentax k10d, kit 18-55, SMC A Pentax 70-210/4, pentacon 300/4

#8 Piotrek1979

Piotrek1979
  • Małomówny
  • 12 postów

Napisano 08 marzec 2013 - 18:35

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi. Wygląda na to, że konwerter to raczej kiepski pomysł.

nemos_22 widzę, że obiektywy Tair, Sonnar i Pentacon są bardzo cenione. Problem w tym, że od dłuższego czasu przeglądam Allegro i internetowe giełdy foto i ciężko znaleźć któryś w tych obiektywów. Taira 300 mm jeszcze do tej pory nie spotkałem. Co do Sonnara to w miarę często pojawiają się na aukcjach ale zwykle 180 lub 200 mm a ich cena dochodzi do 1000 zł. Z 300-tką też dawno się nie spotkałem. Na chwilę obecną Pentacona też żadnego nie znalazłem. W każdym bądź razie dzięki za pomoc. Może uda mi się znaleźć coś godnego uwagi. Wiem przynajmniej czego szukać.

Pozdrawiam





Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych